椎旁肌間隙入路與后正中入路對短節段胸腰椎骨折的效果對比評價

鄧貴生，蔡秀華，顏斌，李貴振，胡建斌

（恩施市中心醫院，湖北 恩施 445000）

0 引言

胸腰椎骨折作為發生在胸腰段中心區域的骨折類型，病情嚴重，若采用保守治療則尿路感染、肺部感染、深靜脈血栓等并發癥發生率較高，療效受限，因此需加強對可靠手術治療方案的研究[1]。如今內固定術在短節段胸腰椎骨折中受到重視，而采用后正中入路或椎旁肌間隙入路成為研究重點，兩種方式雖然均促使骨折恢復，但前者存在大范圍椎旁肌剝離牽拉弊端，易伴隨出血及術后疼痛嚴重問題，對術后恢復產生影響，而后者則無相應明顯弊端，治療具有一定優勢[2]。為此，本次研究對椎旁肌間隙入路與后正中入路對短節段胸腰椎骨折的效果進行探討，詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。將本院收治的短節段胸腰椎骨折患者108 例作為研究資料，選取時間為2017 年1 月至2019 年1 月，隨機數字抽取表法分組各54 例，均經X 線、CT 掃描、MRI確診[3]。對照組男28 例，女26 例；年齡在25-60 歲，平均（44.73±4.05）歲，受傷至入院時間5-47 h，平均（16.42±2.19）h；觀 察 組 男32 例，女22 例；年 齡 在25-58 歲，平 均（44.68±4.11）歲，受傷至入院時間5-48 h，平均（16.35±2.42）h；排除多節段腰椎損傷患者、骨質疏松、椎體腫瘤等導致骨折患者等。兩組基本資料比較無統計學意義，P＞0.05。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組：協助患者取俯臥位，采取氣管插管全身麻醉，將腹部架空，利用C 型臂X 線機針對骨折椎體節段進行定位，以骨折平面作為中心，將后正中作為切口位置，采用后正中入路手術方式，切口長度10-13 cm，將皮膚、筋膜逐層切開，經棘突兩側骨膜下剝離，達到椎板，并牽開兩側椎旁肌，以暴露椎弓根釘進針點為主，再經橫突置入椎弓根釘，將壞死肌肉組織剪除，置入引流管，最后沖洗縫合。

1.2.2 觀察組：切口前處理同上述對照組，經椎旁肌間隙入路，切口長度7-9 cm，將皮膚、筋膜逐層切開，達到腰背筋膜表面則進行兩側分離，并于棘突旁1.5 位置將筋膜切開，經觸探感受肌間隙，當手指直接觸探至內部的小關節突后，進行鈍性分離，適當剝離小關節突上的軟組織，隨后經橫突定位法將椎弓很定置入，C 臂透視確保位置準確，并依據生理曲度進行預彎連接棒安裝，置入引流管，最后沖洗縫合。

1.3 觀察指標。記錄手術時間及術中出血量；測定術后患者Cobb 角糾正率、椎體塌陷糾正率；測定術后3 d 疼痛程度，采用視覺模擬評分法（VAS）評分，0-10 分。

1.4 統計學處理。將SPSS 17.0 作為統計學軟件，計數資料和計量資料分別予以卡方檢驗和t 檢驗，分別采用（%）和（±s）表示，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術創傷指標分析。分析表1 可知，手術治療及術中出血量等手術創傷指標比較，觀察組均明顯優于對照組，P＜0.05。

表1 兩組手術創傷指標分析

表1 兩組手術創傷指標分析

組別 例數 手術時間 術中出血量觀察組 54 95.85±10.42 105.42±25.46對照組 54 115.85±12.48 242.52±31.95 t - 9.03 24.66 P - ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組術后恢復指標分析。分析表2 可知，觀察組Cobb角糾正率、椎體塌陷糾正率較高，與對照組比較無統計學意義，P＞0.05；術后3 d 觀察組疼痛程度評分均顯著低于對照組，P＜0.05。

表2 兩組術后恢復指標分析

表2 兩組術后恢復指標分析

組別 例數 Cobb 角糾正率（%）椎體率塌（陷%糾）正dV術AS后（3分）觀察組 54 86.95±5.12 85.45±4.38 3.01±0.47對照組 54 85.89±5.43 85.80±4.43 5.17±0.98 t - 1.04 0.43 14.60 P - ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

臨床認為胸腰椎骨折發病機制主要為含屈曲壓縮損傷、屈曲分離損傷、垂直壓縮損傷、旋轉及側屈損傷等，發生事故以交通事故、高處墜落事故為主，多伴隨劇烈疼痛，甚至出現意識喪失[4]。當前臨床治療短節段胸腰椎骨折以外科手術為主，傳統多采用后正中入路方式，通過置入椎弓根釘實現骨折固定及椎體塌陷糾正，利于術后椎體功能恢復，但該種入路方式存在對椎旁肌大范圍剝離弊端，易引發術后腰痛，不利于術后康復訓練，影響治療效果[5]。針對此種弊端，如今臨床加強對椎旁肌間隙入路方式的應用，該種方式無需大范圍剝離肌肉，僅通過肌肉間隙完成相關操作，減少術中創傷及出血量，尤其可確保后方韌帶復合體的完整性，促使術后早期肢體功能恢復[6-8]。本次研究結果顯示手術治療及術中出血量等手術創傷指標比較，觀察組均明顯優于對照組，P＜0.05；觀察組Cobb 角糾正率、椎體塌陷糾正率較高，與對照組比較無統計學意義，P＞0.05；術后3 d 觀察組疼痛程度評分均顯著低于對照組，P＜0.05，表明采用椎旁肌間隙入路方式可縮短手術時間，減少術中出血量，且促使椎體塌陷及Cobb 角恢復效果較好，尤其可減輕術后疼痛程度，預后較好[9-11]。

綜上所述，椎旁肌間隙入路與后正中入路對短節段胸腰椎骨折患者的椎體塌陷及Cobb 角恢復效果較好，但前者具有創傷小、術后疼痛程度輕優勢，更利于術后康復，值得推廣。