基于“城市人”理論的文化基因視角下傳統村落空間特征研究*
——以張谷

郭諶達 周 儉 GUO Chenda, ZHOU Jian

0 引言

2012年，我國通過了第一批“中國傳統村落”名錄，至2019年6月已公布五批，表明了國家層面對保護傳統村落的重視。2017年《中國傳統村落藍皮書：中國傳統村落保護調查報告》指出，傳統村落記錄了民族起伏興衰，反映了一定歷史時空的社會物質文化與精神文化的發展狀況，承載了珍貴的歷史記憶、民族和地域文化信息[1]。傳統村落價值的豐富性和保護的必要性已成為時代共識，傳統村落的空間特征是對此比較集中的體現，保護傳統村落在相當程度上也是在保護它的空間特征及其背后的歷史文化價值。然而，中國近半個世紀來的工業化、城市化正不斷使一些傳統聚落面臨著諸多風險，如聚落消亡、傳統社會文化和傳統鄰里關系解體等；一些不恰當的保護如統一整修、裝飾，直接抹殺了傳統村落空間的歷史文化價值傳承和民間創造的多樣性[2]，加劇了傳統村落空間特征的喪失。

當前，我國傳統村落研究處于快速前進階段，研究視角多元，研究主題主要涉及傳統村落價值、文化景觀、公共空間、空間形態、保護與開發等，空間與文化是其中一個重要的研究內容，挖掘傳統村落空間的內在聯系是未來的研究方向之一[3]。經過實地調查，本文選取空間特征鮮明、目前物質空間保存較為完整、仍主要服務于日常生活的湖南岳陽張谷英村為案例。張谷英村于2012年被列入首批“中國傳統村落”名錄，是一座以單一姓氏為主的漢族村落。現存仍較為完整的村落空間依次是當大門、王家塅、上新屋，又稱“大屋”，總占地約5萬多平方米，共1 732個房間和206個天井[4]。借鑒以往基于觀察空間形態進行空間特征歸納的方法，基于“城市人”理論②，從文化基因的視角對空間進行多維度分析，重新發掘和梳理空間特征，以期為從更深層次做好傳統村落空間保護工作提供有益的理論支撐。

1 “城市人”理論[5-8],[9]25

“城市人”理論是加拿大規劃學者梁鶴年提出的規劃理論，提供了一套從哲學層面推演、解釋人居現象的邏輯方法。“城市人”的定義是“理性選擇聚居去追求空間接觸機會的人”，因此聚居于村落的人（村民）也是“城市人”的一類。“城市人”理論的核心思想是“自存—共存平衡”。自存是自我保存，共存是與人共存。自存的邏輯是個體利益最大化。共存的邏輯是兩個或多個不同個體（可以是具體的或抽象的）換位思考對方的“合理”利益需求，然后把自身的追求從最大化的“理想”水平調整到稍低的某一“合理”水平，從而雙方從自存與自存的對抗，調整到共存與共存的協調。“自存—共存平衡”的目標是創造個人和整體的空間接觸的最優化，即“自存—共存平衡”的最高共識，也即融合了各項發展目標的最高水平的平衡[6]。因此，“城市人”“理性選擇聚居”是指“城市人”會按照“自存—共存平衡”的原則對聚居進行選擇，他們的目標是“最大空間接觸機會”，也就是追求達到空間上的“自存—共存最高水平的平衡”。“城市人”理論認為，人居環境是由人、事、時、空4個要素在變化和互相影響中共同決定的，特定的“人”在特定的“空”（處境）和特定的“時”（時刻）會關注或追求特定的“事”（空間接觸）。特定的“人”即某類“典型城市人”，他們的目標是盡可能實現其特定的空間接觸的追求，也就是提升正面接觸、降低負面接觸，達到最理想的空間接觸，也就是最理想的人居。“最理想的人居”是指與該類“典型城市人”最為匹配的人居，即“典型人居”。當“典型城市人”（年齡、性別、生命階段）和“典型人居”（人口規模、人口密度、人口結構）實現匹配，就達到了空間上的“自存—共存平衡”。

村民作為一類“城市人”，可以被分解為一對“典型城市人”，在特定的“時”“空”，按照“自存—共存平衡”的原則，在追求空間接觸機會的過程中不斷對空間進行選擇和塑造，不斷匹配空間與所追求的空間接觸機會，結果是形成了滿足所需的空間接觸的村落空間。也就是在特定的“時”“空”下，“典型城市人”的自存與共存平衡“反映在人居的空間部署之上”，即形成了一定的村落空間，即是能夠匹配“典型城市人”自存、共存需求的“典型人居”，表現出一系列空間特征。

2 特定的“時”“空”：擇取文化基因

2.1 特定的“時”“空”

特定的“時”為村落空間特征的形成提供了可能。本文聚焦于張谷英村從建村到穩定的明清時期。明洪武年間，張谷英選擇渭洞石橋沖作為族人的第一個聚居點（今已不存在）。嘉靖年間（公元1522—1566年），張氏七世祖張公泰選擇在渭溪河西岸興建新的住屋，基本位于今天張谷英村的位置。萬歷年間（公元1573—1620年），張氏八世祖張伏層在渭溪河西岸新建住屋，也就是今天的當大屋。《張氏族譜》記載這段歷史為“思南志在恢宏先業，出谷得遷上首屋場正居一所，后人之基始于此”，留存至今天的張谷英村的風貌即始于此。清嘉慶七年（公元1802年），張氏十六世祖張續棟新建第二座大屋，即今天的王家瑕。嘉慶八年至嘉慶十年之間（公元1803—1805年），另一位張氏十六世祖張續彬新建第三座大屋，即今天的上新屋[10]14。至此，張谷英村的村落空間基本形成。

特定的“空”指所處的區位。張谷英村位于幕阜山脈尾脈湖南省岳陽縣內丘陵—盆地地帶的渭洞盆地。盆地東、西、北三面山體較大，南部較緩，盆地內主要有一座近似南北走向的小丘龍形山和渭溪河（見圖1）。張谷英村即依山而建，渭溪河支流貫穿全村。明代洪武年間，張氏祖先張谷英率族從江西遷居至此，此后600多年他的后人一直在此聚居。

2.2 特定的“時”“空”下的文化基因

2.2.1 文化基因的主要內容

這一區域在明清時期位于儒家文化的核心影響范圍。因此，儒家文化的主要思想可以作為影響張谷英村的主要文化基因，包括中庸思想、宗族觀念和綱常思想[10]52。“中庸”是儒家文化鼓勵人們追求的一種道德狀態，“中庸之為德也，其至矣乎”。“中”指“中和、時中”等，“庸”指“用中、平常”等，“中庸”可以理解為“恰到好處、不偏不倚、動態平衡”[11]等含義。宗族觀念是儒家文化推崇的一種基于血緣的姓氏和家族的社會組織觀念，從周代起就逐步被確立起來，到明清時期仍然有明顯的社會影響力。宗族內部以男性成員作為判斷血緣關系的基點，縱向上表現為不同的輩分，橫向上表現為同一輩分的各兄弟及他們各自組建的家庭。在明清傳統社會中，越為相近的血緣關系往往意味著越為緊密的關系、越為強烈的認同感，往往具有相似的思想觀念和價值判斷，并受到更為一致的思想及行為標準的評判、管理和約束[10]53。綱常思想則主要強調嚴格的等級制度，“綱”指君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱，“常”指仁、義、禮、智、信，核心可以概括為一種秩序性、層級性[10]54。明清時期仍沿用這種觀念，既用于國家治理，也用于宗族家族管理。

2.2.2 文化基因的內在特性

（1） 一致性

中庸思想、宗族觀念和綱常思想，都是儒家文化的核心思想，因此三者具有內在一致性。它們在中國古代社會占有統治性地位，也影響了人們所追求的村落空間的目標。一致性使三者合力作用于張谷英村空間的形成。

（2） 保育性

張谷英村位于幕阜山脈南脈尾脈的山坳盆地中。這種地形條件在古代往往意味著較好的防御性，也意味著對外交通不便。因此，外來人員、文化等都較難進入，內部文化會較少受到外來文化的影響。這對于保存和延續本地文化具有相當強的促進作用。沒有其他文化的有力競爭，當地居民本身所含有的文化基因的影響力就會顯得“一枝獨秀”，有比較明顯的作用。

（3） 強化性

在長達600余年的時間里，在相當有限的村落空間中，張谷英村始終處于相當純粹的聚族而居的狀態，若干支族亦同屬于單一宗族。因此，他們的血緣關系更為親近。在包括明清時期在內的我國傳統社會，這就意味著他們的社會關系也更為緊密，認同感更強，并受到更為一致的價值標準的評判和管束；同時，這也意味著他們更依賴有力的宗族觀念和綱常思想等來協調、管理，這些觀念和思想的作用也會更加深入和持久。也就是說，張谷英村長期而緊密的聚族而居的狀態強化了文化基因對空間的影響。

從分析文化基因內在特性的過程可以看出，文化基因從思想觀念上為人們的行為提供了相當的準則，同時張谷英村的所處之時和所處之境也為文化基因發揮顯著作用提供了較大的可能。這是文化基因能夠影響張谷英村“典型人居”與“典型城市人”匹配的關鍵所在。

圖1 張谷英村及周邊環境示意圖

圖2 空間細胞示意圖

3 特定的“人”：確定“典型城市人”

張谷英村的村民是本文中特定的“人”，他們是張谷英的直系后人，同宗同源。隨著代際的增加，這里發展出若干支族。在傳統社會，人口數量是支族盛衰、勢力強弱的重要衡量標準之一。因此，可以按支族人口數將村民分為人數較多支族和人數較少支族兩類，作為一對“典型城市人”。他們是共同塑造村落空間的實際行動者，既是村落空間的提供方，也是村落空間的使用方。他們提供并追求匹配可以滿足“自存—共存平衡”的理想人居。在這個過程中，他們追求自存需求和共存需求的平衡滿足。

自存需求是僅考慮單方的自存目標而希望達到的最“理想”狀態；共存需求是共存意識促使自身也考慮其他方，邏輯是若干個不同利益方互相換位思考對方的“合理”利益，然后把自己的追求從單方利益最大化的“理想”水平降低到各方都可以接受的“合理”水平。兩類支族的自存考慮都是盡可能保全自身生存及獲取自身發展。具體到空間上，他們的“理想”水平是僅考慮自身的空間需求，以最大程度地實現單方自存目標。而共存意識使雙方都知道，如果失去另一方的支持，自身抵御外界威脅的能力會削弱，不利于自身的生存和發展。具體到空間上，共存考慮即是也考慮對方的空間需求：人口數較少的宗族知道人口數較多的宗族需要更多的空間；人口數較多的宗族也明白不能“欺負”人口數較少的宗族，從而達成一個對雙方都合理的方式來組織、分配和使用村落空間。

在本文特定的“時”“空”條件下，兩類支族成員都傳承了中庸思想、宗族觀念、綱常思想的文化基因。這從較為根本的層次上決定了他們之間對“理想”空間需求的“想象”，也就是在空間應體現或符合文化基因的內涵上達成了共識，有利于文化基因發揮作用。這種“想象”可以理解為引導空間形成的“藍圖”。這是文化基因能作為分析“典型人居”與“典型城市人”匹配的視角的基礎。

4 特定的“事”：分析“典型人居”

典型人居能滿足典型城市人在空間上自存、共存需求的平衡。在特定的“時”“空”條件下，張谷英村最終形成了一定的村落空間的使用與部署，表現出相應的空間特征。由于這種空間穩定持續了近20代人、長達600多年，因此可以認為這達到了一種“平衡”狀態，也就是“典型人居”滿足了兩類支族（即“典型城市人”）的空間接觸的需求，即“典型人居”與“典型城市人”的匹配。

4.1 空間組織特征: 可調控的連通性和有序的生長性

張谷英村的空間主要是通過橫、縱軸線串聯空間細胞的方式組織起來的。空間細胞具有基本一致的組成，一般以前后布局的堂屋和天井為中心，左右為廂房（見圖2），構成一個最基本的起居單元。它們之間通過調整門的開合可以實現彼此間的連通或分隔，體現出可調控的連通性。分隔時，主要滿足村民個體的自存需求；連通時，也滿足了村民個體與其他村民個體、宗族整體的共存需求。開合的可調控性能夠調整不同程度的自存與共存需求，實現動態平衡。

空間細胞的生長是依托軸線形成的。大屋的軸線包括縱、橫向兩組，相互垂直，縱軸可分為縱向主軸和縱向次軸，橫軸為依托主軸形成的支軸（見圖3）。同時，空間細胞在生長時受到使用需求和地形條件的影響，前者主要是由于后世的不同支系或家庭人口數量的不同，其所需要的空間細胞的數量也不同，人口數量越多，空間細胞數量一般就越多；后者主要是由于自然地理條件（山地坡度條件等）對開發的限制，如遇較大坡度，空間細胞一般就停止生長。形象地說，如王家塅大屋形成了類似“豐”字形的平面結構（見圖3），當大屋形成了異形“豐”字形的平面結構（見圖4）。漢字中的豎線代表縱向主軸，在3座大屋中都是穩定存在的；橫線代表橫線支軸，都與豎線基本垂直但位置各不相同。這表示橫縱軸之間的內在垂直關系是穩定存在的，但二者不是機械連接，而是在受到使用需求和地形條件等因素影響后產生的有機連接。3座大屋雖然形成了各自不同的空間形態，但在空間組織上的本質是相同的，都是空間細胞在縱橫軸線的控制下生長形成的。

圖3 王家塅平面示意圖

圖4 當大屋縱向主軸和橫向支軸關系圖

4.2 空間分配特征: 血緣性

空間分配特征主要是依據居住者的血緣身份對物質空間的所屬和使用進行分配，也就是空間分配是其使用者血緣關系的物質化體現。縱向主軸上居住的一般是輩分較高者。橫軸與縱軸基本垂直相交，兩端向外發展，兩側的長短由居住在該部分橫軸上的家庭單元的數量決定（見圖4）。一般一個家庭單元使用一個空間細胞，家庭單元越多，所需的空間細胞越多，橫軸的長度就越長。在同一條橫軸上的空間，往往由同一支系的人使用，其中離主軸越近的村民在支系中的年紀或輩分一般越高③。除縱向主軸外，同一橫軸上的親緣關系一般比不同橫軸之間的親緣關系要近。因此，通過這樣的空間分配方式，空間和宗族內部血緣的親疏遠近關系之間形成了較為明確的對應關系。

4.3 空間功能特征: 層級性

空間功能以敬祖的空間功能為例，表現出層級清晰有序的特征。敬祖空間表達了后人對先祖的敬意，可被細分為宗祠、支祠和家祠3個層次，分別用來供奉全部張氏子孫共同的宗族祖先、某一支系子孫的直系先人和一個家庭自己的已逝長輩。大屋中最主要的宗祠空間是供奉祖先張谷英牌位的祖先堂，位于始建年代最早的當大屋主縱軸線上最后一進院中的公屋。當打開當大屋的所有屏門，各道屏門和院落由大門自外向內成為層層景框，加上近大遠小的作用，將視線集中收束于末點即公屋。這也從空間視覺上強化了祖先堂神圣、隆重的氛圍（見圖5）。支祠和家祠也位于本支系或家庭范圍內主要縱軸或橫軸上的空間細胞中。這樣就形成了一套層次分明的空間系統來滿足對應層級的敬祖功能。

5 文化基因視角下“典型人居”與“典型城市人”的匹配

從邏輯上說，文化基因作為一種觀念，從根本上影響了村民空間需求的形成（“藍圖”的形成）；為滿足這些需求，村落空間進一步形成了對應空間的使用和部署的方式，表現為一系列空間特征。這些空間特征既滿足了各支族成員對空間物質上和文化上的自存需求，同時滿足了兩類支族在空間上的共存需求，也就是在相當程度上實現了典型城市人在空間接觸上的“自存—共存平衡”。這應該是“大屋”式空間能在長達600多年的時間里延續下來、被使用至今的原因之一。

5.1 空間組織特征與“典型城市人”的匹配

首先，空間組織特征與兩類支族成員的中庸思想相匹配。單個空間細胞形態中正，“不偏不倚”，滿足了各自成員在空間上的自存需求；空間細胞間的屏門開合使大屋內的空間可按需按序分合，可張可弛，動態平衡，滿足了兩類支族間共存的空間需求。同時，中庸思想影響下的大屋以縱向主軸、橫向支軸為基準進行空間組織，使整個村落空間有序有機地向外擴展。這使人口數較多的支族可以按需得到較多的空間（細胞），但是僅在自己的軸線上發展，沒有侵占人口數較少的支族的軸線，因而使人口數較少的支族仍有未來使用空間的可能性，這就達成自存需求與共存需求的平衡。

其次，空間組織特征與兩類支族的宗族觀念相匹配，具體表現在空間細胞生長的有序性，它使兩類支族成員之間形成了與宗族血緣關系基本一致的空間接觸關系。此外，由此形成的“大屋”格局便于兩類支族進行內部連結和對外防御，有效地提高了支族生存的安全性，即“共存是自存的最佳保證”[9]25，有利于維持“自存—共存平衡”的狀態。

圖5 當大屋縱向主軸線上屏門全開聚焦祖先堂

5.2 空間分配特征與“典型城市人”的匹配

空間分配特征主要與宗族觀念、綱常思想相匹配，既滿足了各支族居住等自存需求，又滿足了與其他支族交往聯系等共存需求，還滿足了對不同親疏遠近血緣關系的其他支族的不同頻率、不同強度的交往聯系的需求，符合宗族制度運行的需求。同時，由于這是一種符合綱常思想的空間安排方式，因而被各支族成員普遍認可，是一種公認的公平合理的方式④，不容易引發支族間的爭端，利于和諧。也就是宗族思想和綱常思想使兩類支族找到了一種公認合理的空間分配方式，有利于實現兩類支族自存共存的平衡。

5.3 空間功能特征與“典型城市人”的匹配

空間功能特征主要與宗族觀念和綱常思想相匹配。宗族觀念使兩類支族都對敬祖空間非常重視，如何協調敬祖空間的使用就成為雙方的聚焦點。不同層級的敬祖空間位于相應層級的軸線上，首先既滿足了各支族及其成員對敬祖空間的自存需求，也保證了各級、各個敬祖空間之間互不沖突，為滿足支族間的共存需求提供了保障；其次這種層級性與綱常思想相符合，易于得到各支族的普遍認可，因而有利于兩類支族實現自存需求和共存需求的平衡。

6 結語與展望

6.1 結語

傳統村落是我國歷史文化的重要遺產，對其空間的研究一直是學界研究的重要領域之一。基于“城市人”理論，本文對研究對象從“人”（“典型城市人”）、“時”（歷史階段）、“空”（所處之境）、“事”（“典型人居”）4個維度進行分析，發現：“典型城市人”即張谷英村兩類支族（特定的“人”），在明清時期（特定的“時”）和所處區位（特定的“空”）及其帶來的文化基因的影響下，形成了滿足“典型城市人”自存、共存需求平衡的村落空間即與之匹配的“典型人居”（特定的“事”），在空間組織、空間分配和空間功能（敬祖空間）方面表現出相應的空間特征。從文化基因的視角，具備這些空間特征的張谷英村村落空間實現了“典型人居”與“典型城市人”的匹配。

6.2 展望

研究視角上，本文僅主要從文化基因的視角對“典型人居”和“典型城市人”的匹配進行了分析，未來可從更多的視角展開研究。理論應用上，“城市人”理論為傳統村落空間特征研究提供了新的思路。本文梳理歸納了張谷英村形成的空間特征，嘗試探究了文化基因對空間特征形成的影響機制。這種思維方式包含但不僅限于對空間形態的觀察和歸納，嘗試增加了邏輯性的分析過程，因此為從更深層次把握空間特征提供了新的思路。未來的研究還可進一步挖掘對這一理論的應用，或可考慮加入恰當的定量分析環節。