從河西張掖到西域高昌：麹氏高昌國(guó)和氏研究①

殷盼盼

內(nèi)容提要：和氏為中古麹氏高昌國(guó)的世家大族之一，通過(guò)對(duì)肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)以及傳世典籍的梳理，可以鉤稽出和氏在張掖的成長(zhǎng)歷程及其由張掖遷往高昌的大致線索。遷入高昌的和氏在與張掖袁氏等河隴遷入的家族保持婚姻關(guān)系的同時(shí)，也與遷入高昌的敦煌氾氏建立了婚姻關(guān)系。和氏人物主要任職的機(jī)構(gòu)是麹氏高昌國(guó)的出納審查機(jī)構(gòu)與高昌王府，顯示出其與高昌王室關(guān)系親密。將和氏與“義和政變”集團(tuán)聯(lián)系起來(lái)的主要是其與政變集團(tuán)的婚姻關(guān)系，和氏人物官職的變化并不能反映出和氏對(duì)“義和政變”的深度參與。

麹氏高昌國(guó)麹伯雅統(tǒng)治時(shí)期的公元614年十一月十九日前不久，(1)“義和政變”發(fā)生的時(shí)間學(xué)界尚存分歧，王素：《高昌史稿·統(tǒng)治編》(文物出版社，1998年，第376～379頁(yè))對(duì)諸家觀點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)評(píng)論，提出614年十一月十九日前不久之說(shuō)，頗為可信。高昌國(guó)發(fā)生“義和政變”，國(guó)王麹伯雅逃亡西突厥避難，政變集團(tuán)暫時(shí)取得勝利。然政變集團(tuán)的構(gòu)成，至今為止仍然撲朔迷離，未有定論。吐魯番文書(shū)義和五年(618)和伯姬寫(xiě)《法華經(jīng)》題記中，和氏稱(chēng)“夫人”以及“愿國(guó)祚永隆”的祈愿詞，說(shuō)明和伯姬與政變集團(tuán)關(guān)系密切，是政變集團(tuán)首腦的夫人。(2)孟憲實(shí)、姚崇新最早將義和五年(618)和伯姬寫(xiě)《法華經(jīng)》題記用于“義和政變”集團(tuán)研究，推測(cè)和伯姬為“義和政變”的重要支持者，且以命婦制為依據(jù)，認(rèn)為和伯姬為“義和政變”首腦的夫人，同時(shí)對(duì)高昌義和以前和氏人物的任職情況進(jìn)行了介紹，懷疑和氏家族與“義和政變”有關(guān)(孟憲實(shí)、姚崇新：《從“義和政變”到“延壽改制”——麹氏高昌晚期政治史探微》，《敦煌吐魯番研究》第二卷，北京大學(xué)出版社，1997年，第165～166頁(yè)，寫(xiě)經(jīng)的出處見(jiàn)此文184頁(yè)注釋﹝8﹞。該文后收入孟憲實(shí)著：《漢唐文化與高昌歷史》，齊魯書(shū)社，2004年，第277～280頁(yè))。王素進(jìn)一步指出政變的首腦出自高昌王族麹氏，說(shuō)明和氏與王族麹氏有姻親關(guān)系(王素：《高昌國(guó)史稿·統(tǒng)治編》，第380～382頁(yè))。《麹建泰墓志》公布后，王素?fù)?jù)之認(rèn)為麹建泰家族為“義和政變”的領(lǐng)導(dǎo)家族，是與王族麹嘉同宗異支的另一支西平亭麹氏(王素：《唐麹建泰墓志與高昌“義和政變”家族——近年新刊墓志所見(jiàn)隋唐西域史事考釋之二》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第三十輯，上海古籍出版社，2014年，第137～164頁(yè))。雖然姜伯勤認(rèn)為和氏是高昌國(guó)的門(mén)閥之一，(3)姜伯勤：《高昌世族制度的衰落與社會(huì)變遷——吐魯番出土高昌麹氏王朝考古資料的綜合研究》，張國(guó)剛主編：《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第四卷，商務(wù)印書(shū)館，2002年，第42頁(yè)。但是有關(guān)高昌和氏的材料卻支零破碎，孟憲實(shí)、姚崇新二氏在其論文中即稱(chēng)“高昌這支和氏的來(lái)源沒(méi)有特別的資料說(shuō)明，就和氏在高昌的政治地位，也只有一些蛛絲馬跡。……但和氏這些資料皆見(jiàn)于義和以前，而義和以后特別少見(jiàn)”。(4)孟憲實(shí)，姚崇新：《從“義和政變”到“延壽改制”——麹氏高昌晚期政治史探微》，《敦煌吐魯番研究》第二卷，第166頁(yè)。由于和氏與“義和政變”關(guān)系密切，對(duì)其研究有利于增加我們對(duì)“義和政變”的認(rèn)知，因此對(duì)其來(lái)源進(jìn)行追索，利用已有資料勾稽其在高昌國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r仍然十分必要。

一 漢到前涼間的河西和氏

盡管吐魯番所出材料沒(méi)有明確記載和氏的來(lái)源，但是如果考慮到中古高昌國(guó)的世家大族多從河隴地區(qū)遷入的事實(shí)，那么探討高昌和氏來(lái)源，就不能將視野僅僅局限于高昌一隅，而是要向吐魯番以東的河西地區(qū)延伸。通過(guò)對(duì)傳世典籍及河西出土漢簡(jiǎn)資料的搜羅，我們梳理出一條和氏在河西地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r的大致線索。

河西地區(qū)自上世紀(jì)以來(lái)出土了大量的漢簡(jiǎn)，為我們探討漢代河西歷史提供了十分豐富的材料。我們?cè)跐h代張掖郡肩水都尉所轄肩水金關(guān)出土漢簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)了兩枚記有和氏人物的漢簡(jiǎn)，是和氏在西漢時(shí)期已經(jīng)定居河西的可靠證明，它們分別是：

(1)73EJT30：10號(hào)漢簡(jiǎn)：氐池敬老里和焉息年廿三。(5)甘肅省簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心，甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室，中國(guó)社科院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》(叁·下)，中西書(shū)局，2013年，第104頁(yè)。

(2)73EJT30：152號(hào)漢簡(jiǎn)：氐池敬老里和鐵柱年廿五。(6)甘肅省簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心，甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室，中國(guó)社科院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》(叁·下)，第116頁(yè)。

二簡(jiǎn)具體年代不詳，大體屬于西漢后期。(7)黃艷萍：《〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)〉(叁)紀(jì)年簡(jiǎn)校考》(《敦煌研究》2015年第2期)指出《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(叁)》所收的紀(jì)年簡(jiǎn)，時(shí)間在漢昭帝元鳳二年到漢平帝元始五年之間。“氐池敬老里”表示和焉息與和鐵柱的籍貫，氐池為漢代河西張掖郡轄縣，(8)《漢書(shū)》卷二八下《地理志下》，中華書(shū)局，1962年，第1613頁(yè)。由此可證在張掖氐池縣西漢時(shí)就有和氏人物居住。

東漢末年中原內(nèi)亂，豪強(qiáng)勢(shì)力并起，相互斗爭(zhēng)不斷。河西各地豪強(qiáng)也乘勢(shì)興起，控制當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，倉(cāng)慈于太和年間(227～233年)出任敦煌太守時(shí)，敦煌“以喪亂隔絕，曠無(wú)太守二十歲，大姓雄張，遂以為俗”。(9)《三國(guó)志》卷一六《魏書(shū)·倉(cāng)慈傳》，中華書(shū)局，1964年，第512頁(yè)。敦煌以東的河西地區(qū)情勢(shì)與敦煌相當(dāng)，《三國(guó)志·魏書(shū)·張既傳》記建安二十四年(219)五月：

是時(shí)武威顏俊、張掖和鸞、酒泉黃華、西平麹演等并舉郡反，自號(hào)將軍，更相攻擊。……歲余，鸞遂殺俊，武威王祕(mì)又殺鸞。(10)《三國(guó)志》卷一五《魏書(shū)·張既傳》，第474頁(yè)。

顏俊、和鸞、黃華、麹演四人名字前均被冠以郡名，唐長(zhǎng)孺指出“魏晉以來(lái)慣例往往在姓名前加上郡名，……稱(chēng)某郡某人不僅表示他的籍貫，在門(mén)閥制度盛行的時(shí)代里，更重要的是表示他的門(mén)閥，標(biāo)識(shí)著他是特定的某個(gè)郡的某姓，而不是泛泛的某郡人，而這個(gè)特定郡的某姓一定是當(dāng)郡大姓”。(11)唐長(zhǎng)孺：《魏晉時(shí)期有關(guān)高昌的一些資料》，載唐長(zhǎng)孺：《山居存稿》，中華書(shū)局，1989年，第342頁(yè)。肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)的記載已經(jīng)揭示出有和氏人物定居在張掖氐池縣，《張既傳》不僅進(jìn)一步說(shuō)明張掖有和氏定居，而且說(shuō)明西漢以來(lái)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，到東漢末時(shí)和氏已經(jīng)成為張掖豪強(qiáng)。在武威顏俊與張掖和鸞的對(duì)峙中，和鸞占據(jù)優(yōu)勢(shì)，武威顏俊遣其母及子到曹操處為質(zhì)，希望得到曹操的幫助，但曹操采納張既的意見(jiàn)坐山觀虎斗，顏俊終被和鸞殺害。

西晉永寧元年(301)張軌出任涼州刺史，保據(jù)河西，開(kāi)啟前涼政權(quán)。張軌家族統(tǒng)治河西的重要手段之一就是聯(lián)合河西當(dāng)?shù)卮笞搴缽?qiáng)，和氏也在張軌家族拉攏聯(lián)合的對(duì)象之中，在前涼政權(quán)中多以武將的身份出現(xiàn)。前涼建興六年(318)焦崧、陳安進(jìn)攻隴右上邽(今天水)，與劉曜相抗，致使雍、秦之人死者十之八九，鎮(zhèn)守上邽的原西晉南陽(yáng)王司馬保遣使告急于張寔，張寔遂派兵相助：

以金城太守竇濤為輕車(chē)將軍，率威遠(yuǎn)將軍宋毅及和苞、張閬、宋輯、辛韜、張選、董廣步騎二萬(wàn)赴之。(12)《晉書(shū)》卷八六《張寔傳》，中華書(shū)局，1974年，第2229頁(yè)。

張駿統(tǒng)治時(shí)期，又有和驎為前涼武將，《晉書(shū)·康帝紀(jì)》載建元二年(344)春正月：

張駿遣其將和驎、謝艾討南羌于闐和，大破之。(13)《晉書(shū)》卷七《康帝紀(jì)》，第186頁(yè)。

前涼建興四十一年(353)張祚廢掉自己的侄子張耀靈，僭位前涼君主，并于次年(354)廢晉建興年號(hào)，改元和平。隨即：

遣其將和昊率眾伐驪靬戎于南山，大敗而還。(14)《晉書(shū)》卷八六《張祚傳》，第2247頁(yè)。

和苞、和驎、和昊均不具郡望籍貫，但三者均為武將，與為亂河西的武裝勢(shì)力張掖和鸞具有共同的品質(zhì)，應(yīng)同出于張掖地區(qū)的和氏家族。

二 出土文獻(xiàn)所見(jiàn)高昌和氏人物及其來(lái)源試析

以上材料雖然零碎，但足以說(shuō)明到前涼時(shí)期，和氏已經(jīng)成為張掖豪強(qiáng)。但頗值注意的是，前涼之后和氏在河西地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r如何，傳世典籍再未出現(xiàn)相關(guān)記載。在時(shí)代稍后的吐魯番出土文書(shū)中，出現(xiàn)了諸多和氏人物，前人制作的吐魯番出土文書(shū)人名索引為筆者的研究提供了巨大便利，(15)李方，王素編：《吐魯番出土文書(shū)人名地名索引》，文物出版社，1996年；石墨林編：《三種新出版吐魯番文書(shū)人名地名索引》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第十八輯，武漢大學(xué)出版社，2001年，第218～252頁(yè)；石墨林編：《〈大谷文書(shū)集成〉(壹)人名地名索引——附錄與其他吐魯番文書(shū)互見(jiàn)的人名地名》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第十九輯，武漢大學(xué)文科學(xué)報(bào)編輯部，2002年，第232～268頁(yè)；石墨林編：《〈大谷文書(shū)集成〉(貳)人名地名索引——附錄與其他吐魯番文書(shū)互見(jiàn)的人名地名》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第二十輯，武漢大學(xué)文科學(xué)報(bào)編輯部，2003年，第284～207頁(yè)；石墨林編：《〈大谷文書(shū)集成〉(叁)人名地名索引——附錄與其他吐魯番文書(shū)互見(jiàn)的人名地名》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第二十二輯，武漢大學(xué)文科學(xué)報(bào)編輯部，2005年，第236～253頁(yè)；“《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》人名索引”，載榮新江，李肖，孟憲實(shí)主編：《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》，中華書(shū)局，2008年，附錄第3～21頁(yè)；石墨林編：《〈吐魯番伯孜克里克石窟出土漢文佛教典籍〉、〈大谷文書(shū)集成·肆〉人名地名索引》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第二十八輯，武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，2012年，第303～308頁(yè)。茲據(jù)諸家人名索引制作吐魯番和氏人物統(tǒng)計(jì)表如下(表一)：

表一 吐魯番和氏人物表

注：1.表中的T表示四冊(cè)圖版本《吐魯番出土文書(shū)》，T后的數(shù)字表示《吐魯番出土文書(shū)》(圖文本)的冊(cè)數(shù)；D表示小田義久主編：《大谷文書(shū)集成》，D后的數(shù)字表示《大谷文書(shū)集成》的冊(cè)數(shù)；X表示《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》(下冊(cè))；XY表示《新出吐魯番文書(shū)及其研究》；磚志表示《吐魯番出土磚志集注》；吳、胡表示《上海圖書(shū)館藏敦煌遺書(shū)目錄——附傳世本寫(xiě)經(jīng)及日本古寫(xiě)本》(16)吳織，胡群耘：《上海圖書(shū)館藏敦煌遺書(shū)目錄——附傳世本寫(xiě)經(jīng)及日本古寫(xiě)本》，《敦煌研究》1986年第2期，第93～107頁(yè)。。2.斜線后的數(shù)字表示人名所在的具體頁(yè)碼。

除了大量的和氏人物外，一個(gè)頗值注意的現(xiàn)象是在吐魯番文書(shū)中，我們發(fā)現(xiàn)了和虎威寺、(17)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔壹〕(圖文本)，文物出版社，1992年，第316頁(yè)。和郎中寺、和子落寺。(18)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔貳〕(圖文本)，文物出版社，1994年，第95、96、262頁(yè)。虎威是高昌國(guó)虎威將軍的簡(jiǎn)寫(xiě)，郎中也是高昌國(guó)的官職。虎威寺是以和氏某位任虎威將軍者的稱(chēng)呼命名的寺院，和郎中寺是以和氏某位任郎中者的稱(chēng)呼命名的寺院；和子落寺則直接以和氏人物的姓名命名。在高昌國(guó)中，這種以個(gè)人姓名或稱(chēng)呼命名的寺院具有家廟性質(zhì)，(19)嚴(yán)耀中：《麹氏高昌王國(guó)寺院研究》，《文史》第三十四輯，中華書(shū)局，1992年，第132～133頁(yè)。擁有這種寺院的往往是高昌國(guó)的大姓。

吐魯番出土磚志為我們探討高昌和氏與張掖和氏的關(guān)系提供了重要線索，雅爾湖古墓群出土《高昌延昌九年(569)袁穆寅妻和氏墓表》顯示和氏與袁氏結(jié)姻。(20)侯燦，吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》，巴蜀書(shū)社，2003年，第109～110頁(yè)。雅爾湖古墓群出土的《高昌建昌二年(556)任叔達(dá)妻袁氏墓表》記任叔達(dá)妻為“張掖袁氏”；(21)侯燦，吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》，第60頁(yè)。《高昌延昌元年(561)任氏及夫人袁氏墓表》又記“夫人張掖袁氏”；(22)侯燦，吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》，第75頁(yè)。然雅兒湖古墓群出土的《高昌延昌卅三年(593)衛(wèi)孝恭妻袁氏墓表》記衛(wèi)孝恭妻為“源州武威袁氏”。(23)侯燦，吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》，第215頁(yè)。武威為涼州轄境，且當(dāng)時(shí)并無(wú)源州之設(shè)，“源”字應(yīng)為“涼”字形近之誤。前兩方袁氏相關(guān)墓表的時(shí)代較最后一方早三四十年左右，記載應(yīng)更為準(zhǔn)確，袁氏應(yīng)為從張掖遷入交河的河西大族。宋曉梅曾指出敦煌移民集團(tuán)遷移到高昌后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保持著敦煌地域集團(tuán)婚姻，(24)宋曉梅：《麹氏高昌國(guó)張氏之婚姻》，《中國(guó)史研究》1994年第2期，第151～152頁(yè)。這提示我們高昌大姓之間的婚姻可能存在一種地域集團(tuán)性。這里我們判斷和氏的姻親家族袁氏出自張掖，如果再結(jié)合張掖和氏的相關(guān)情況，那么推斷高昌和氏來(lái)自張掖應(yīng)該是可以成立的。

董永強(qiáng)曾對(duì)吐魯番文書(shū)所見(jiàn)人物的姓氏進(jìn)行過(guò)全面統(tǒng)計(jì)，并分高昌郡、高昌國(guó)、唐西州三個(gè)時(shí)期分析吐魯番的姓氏構(gòu)成和不同時(shí)期新出現(xiàn)的姓氏，和氏被劃分在高昌國(guó)時(shí)期(442～640年)吐魯番新增的漢姓。(25)董永強(qiáng)：《四至八世紀(jì)吐魯番的胡姓與民族》，陜西人民出版社，2010年，第46頁(yè)。以442年來(lái)劃分顯然是以沮渠無(wú)諱和沮渠安周建立大涼政權(quán)為節(jié)點(diǎn)的，可備一說(shuō)。另外，筆者注意到前文提及的和鸞、和苞、和驎、和昊等，均活動(dòng)于前涼滅亡以前，前涼之后正史資料不見(jiàn)有和氏人物在前秦、后涼、西涼、北涼政權(quán)中活動(dòng)，這說(shuō)明很可能在前涼之后和氏人物已從張掖遷出。前秦建元十二年(376)在苻堅(jiān)將領(lǐng)茍萇、毛當(dāng)、梁熙、姚萇的進(jìn)攻下，張?zhí)戾a投降前秦。受前秦大軍侵?jǐn)_的影響，河西地區(qū)陷入紛爭(zhēng)之中，《張禮臣墓志》敘述其家族西遷的歷程時(shí)即稱(chēng)：“屬苻堅(jiān)肆虐，挻擾五涼，避難西奔，奄居右地。”(26)侯燦，吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》，第611頁(yè)。為了保全家族，前涼末期河西地區(qū)的許多大姓家族向西遷入高昌，和氏很有可能在此移民浪潮中西遷高昌。

三 和氏在高昌國(guó)的婚宦

和氏與“義和政變”關(guān)系密切，前人從婚姻和仕宦兩方面曾對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行過(guò)探索。就婚姻關(guān)系而言，關(guān)注點(diǎn)集中于義和五年(618)和伯姬寫(xiě)《法華經(jīng)》題記反映的和氏與“義和政變”集團(tuán)的關(guān)系，但忽視了其他和氏人物的婚姻資料，故未能揭示和氏婚姻關(guān)系的地域集團(tuán)性；就仕宦而言，一方面資料的搜集上可作進(jìn)一步的補(bǔ)充，另一方面在某些資料的解讀上尚留有進(jìn)一步深入的空間。

(一)和氏的婚姻

關(guān)于和氏婚姻的資料十分稀少，交河地區(qū)出土和氏女性墓志兩方，是目前僅見(jiàn)的明確反映高昌國(guó)和氏人物婚姻狀況的資料，分別是：

1.《高昌延昌九年(569)袁穆寅妻和氏墓表》

延昌九年己丑歲，十一月丙戌朔，卅日乙卯。袁穆寅妻和氏之墓表。(27)侯燦，吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》，第109～110頁(yè)。

2.《高昌延昌廿一年(581)氾神武妻和氏墓表》

墓表內(nèi)容簡(jiǎn)略，但顯示出和氏的配偶分別有袁氏與氾氏，二者均為吐魯番地區(qū)的漢姓家族。氾氏原為敦煌大族，(29)馮培紅，孔令梅：《漢宋間敦煌家族史研究回顧與述評(píng)(中)》，《敦煌學(xué)輯刊》2008年第4期，第62～63頁(yè)。袁氏來(lái)自張掖。上文所引三方袁氏相關(guān)墓表又顯示與袁氏結(jié)親的有衛(wèi)氏、任氏家族。其中衛(wèi)氏為西平大族。任氏則很可能來(lái)自天水，天水任氏在十六國(guó)時(shí)期較為活躍，成漢李雄王后任氏即來(lái)自天水，《十六國(guó)春秋》記“雄妻任氏天水人，仆射任顏之姊也”，(30)〔北魏〕崔鴻：《十六國(guó)春秋》卷七九《蜀錄四·任氏》，光緒十二年(1886)六月湖北官書(shū)局重刊本，第6頁(yè)。在成漢政權(quán)中有多位任氏人物居于要位，《古今姓氏書(shū)辯證》還提到后秦天水任謙。(31)〔宋〕鄧名世撰；王力平點(diǎn)校：《古今姓氏書(shū)辯證》卷一九“任條”，江西人民出版社，2006年，第285頁(yè)。可見(jiàn)，與和氏有直接或間接婚姻關(guān)系的家族，多來(lái)自河隴，且均為地方大姓家族。

上海圖書(shū)館藏敦煌吐魯番文書(shū)中含有義和五年(618)和伯姬寫(xiě)《法華經(jīng)》題記一則，吳織、胡群耘將“義和”判斷為北涼年號(hào)，但指出北涼義和戊寅歲應(yīng)為“義和八年”。池田溫將其系于麹氏高昌國(guó)義和五年，為學(xué)界所信從。(32)〔日〕池田溫：《中國(guó)古代寫(xiě)本識(shí)語(yǔ)集錄》，大藏出版株式會(huì)社，1990年，第178頁(yè)。題記內(nèi)容為：

義和五年(618)戊寅歲十月十一日，清信女夫人和氏伯姬，稽首歸命常住三寶。聞一諦幽昧顯自九經(jīng)之文，三空淵旨，彰于十二之說(shuō)。弟子仰維斯趣，敬寫(xiě)《法華經(jīng)》一部，冀金教永傳于千載，玉甕不朽于萬(wàn)祀，謶以斯福，仰愿國(guó)祚永隆，本枝萬(wàn)葉，愿過(guò)去先靈，面圣餐音。現(xiàn)在親姻緣眷屬，恒履休和，未來(lái)見(jiàn)佛，普共有識(shí)，同沾斯?jié)櫋?33)吳織，胡群耘：《上海圖書(shū)館藏敦煌遺書(shū)目錄——附傳世本寫(xiě)經(jīng)及日本古寫(xiě)本》，《敦煌研究》1986年第2期，第98頁(yè)。

題記一方面使用了義和年號(hào)，另一方面又有“愿國(guó)祚永隆”的祈愿詞，反映和氏是政變集團(tuán)的支持者。尤為重要的是和伯姬自稱(chēng)夫人，《禮記·曲禮》記，“天子之妃曰后，諸侯曰夫人，大夫曰孺人，士曰婦人，庶人曰妻。”(34)孫希旦撰；沈嘯寰，王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》，中華書(shū)局，1989年，第144頁(yè)。加之和伯姬寫(xiě)經(jīng)題記的祈愿詞與麹氏王室人物所作《麹斌芝造寺施入記》中的祈愿詞有相同之處，故孟憲實(shí)、姚崇新認(rèn)為和氏為“義和政變”集團(tuán)首腦之妻。(35)孟憲實(shí)，姚崇新：《從“義和政變”到“延壽改制”——麹氏高昌晚期政治史探微》，《敦煌吐魯番研究》第二卷，第166頁(yè)。王素指出政變集團(tuán)以麹氏王室人物為領(lǐng)導(dǎo)，即認(rèn)為和伯姬為王族麹氏人物之妻。(36)王素：《高昌史稿·統(tǒng)治編》，第380～382頁(yè)。《麹建泰墓志》公布后，王素?fù)?jù)之認(rèn)為麹建泰家族為“義和政變”的領(lǐng)導(dǎo)家族，出自與王族麹嘉一支(西平亭麹氏發(fā)展形成的金城麹氏)同宗的另一支西平亭麹氏，即西平亭麹氏在東漢末分化成的西平麹氏。(37)王素：《唐麹建泰墓志與高昌“義和政變”家族——近年新刊墓志所見(jiàn)唐代西域史事考釋之二》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第三十輯，第149～152頁(yè)。如果王素的推測(cè)無(wú)誤，那么就可以認(rèn)為和氏與高昌國(guó)的西平麹氏有姻親關(guān)系。侯燦指出高昌國(guó)：

就其本體來(lái)說(shuō)，則是一個(gè)地方豪族控制的以聯(lián)姻為基礎(chǔ)的封建割據(jù)王國(guó)。在這個(gè)王國(guó)中除了國(guó)王外，第一等級(jí)的官職令尹，只能由王家一族的世子所獨(dú)占。第二、第三等級(jí)的高級(jí)官職除麹氏一族外，也只有世代與之聯(lián)姻的張氏家族所擁有。第四、第五等級(jí)的官職，也為屈指可數(shù)的高門(mén)望族所擁?yè)?jù)占，如高、氾、馬、陰、焦、史、辛、孟等家族。而這些家族都是直接或間接的與麹、張兩家有姻親關(guān)系的。如《麹斌造寺碑》碑額所書(shū)，與麹斌一家聯(lián)姻的有高、使(史)、孟、辛家族。通過(guò)這些聯(lián)姻的家族，便構(gòu)成了一個(gè)以麹氏家族為首的盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的家族統(tǒng)治集團(tuán)。(38)侯燦：《麹氏高昌王國(guó)官制研究》，原載《文史》第22輯，1984年，第74頁(yè)，后收入氏著：《高昌樓蘭研究論集》，新疆人民出版社，1990年，第69頁(yè)。

侯燦的這一結(jié)論是在沒(méi)有對(duì)高昌麹氏詳細(xì)區(qū)分金城與西平二望的基礎(chǔ)上提出的，(39)高昌國(guó)麹氏家族是否有明確的金城與西平二郡望之分，學(xué)界意見(jiàn)不一。王素在《吐魯番出土〈某氏殘族譜〉初探》(《新疆文物》1992年第1期，第15～29頁(yè))中認(rèn)為高昌麹氏存在金城郡麹氏、西平郡麹氏之分，并且指出西平麹氏在高昌國(guó)的政治地位與王族金城麹氏存在明顯差距，西平麹氏甚至政治地位不及高昌張雄家族。在《唐麹建泰墓志與高昌“義和政變”家族——近年新刊墓志所見(jiàn)隋唐西域史事考釋之二》(《魏晉南北朝隋唐史資料》第三十輯，第149～152頁(yè))一文中，王素認(rèn)為東漢末年以后形成的金城、西平麹氏二望實(shí)際上均由西平亭麹氏發(fā)展而來(lái)，是西平亭麹氏的不同支系，魏晉以后金城郡麹氏和西平郡麹氏走上了不同的發(fā)展道路，西平郡麹氏具有明顯的反叛性格，在高昌國(guó)中西平郡麹氏也與金城郡麹氏不同；王素關(guān)于麹氏有金城與西平二郡望之分的觀點(diǎn)受到了部分學(xué)者的質(zhì)疑，最具代表性的就是施新榮的《也談高昌麹氏之郡望——與王素先生商榷》(《西域研究》2001年第3期，第53～63頁(yè))一文，在本文中施新榮認(rèn)為高昌國(guó)的麹氏只有金城郡一望。根據(jù)下文，和氏人物的官職主要集中在四等及其以下，由此我們可以對(duì)和氏在高昌國(guó)的勢(shì)力做一大致的判斷。

在高昌國(guó)，敦煌移民集團(tuán)勢(shì)力強(qiáng)大，且如宋曉梅所論，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)他們保持了敦煌內(nèi)部的地域集團(tuán)婚姻。(40)宋曉梅：《麹氏高昌國(guó)張氏之婚姻》，《中國(guó)史研究》1994年第2期，第151～152頁(yè)。通過(guò)對(duì)和氏婚姻的分析，我們看到和氏不僅保持著與張掖大族的婚姻關(guān)系，而且從更為廣闊的地域?qū)用娣治觯蠖嗍桥c敦煌以外的河隴移民保持著直接與間接的婚姻。雖然氾氏源出敦煌移民集團(tuán)，但高昌氾氏勢(shì)力并不顯赫，(41)王晶：《中古家族三調(diào)：唐帝國(guó)邊境城鎮(zhèn)的三個(gè)家族》，蘭州大學(xué)敦煌學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年5月，第14頁(yè)。這很可能預(yù)示著敦煌移民集團(tuán)與其他河隴移民集團(tuán)在身份地位上的某種區(qū)分。

(二)和氏的仕宦

孟憲實(shí)從任官的角度分析和氏與“義和政變”的關(guān)系，檢出建昌元年(555)和長(zhǎng)史、(42)〔日〕池田溫著；謝重光譯：《高昌三碑略考》，《敦煌學(xué)輯刊》1988年第1、2期，第152頁(yè)。延昌十七年(577)和氏縣令、(43)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔貳〕(圖文本)，第170頁(yè)。延昌二十七年通事令史和樂(lè)、(44)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔壹〕(圖文本)，第339、342、343頁(yè)。義和二年(615)和氏長(zhǎng)史、(45)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔貳〕(圖文本)，第91、92、93、96頁(yè)。和氏侍郎與屯田主簿和住兒，(46)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔壹〕(圖文本)，第388頁(yè)。以及和郎中等人(47)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔貳〕(圖文本)，第95、96頁(yè)。。其中和氏縣令見(jiàn)于《高昌條列得后入酒斛斗數(shù)奏行文書(shū)》(64TAM24:34)，記作“和令”，“令”系人名或官職尚難判斷，姑置不論。除以上諸人外，筆者亦檢出十條高昌國(guó)時(shí)期任有官職的和氏人物，為便于討論，先將高昌國(guó)時(shí)期帶有官職的和氏人物統(tǒng)計(jì)如下(表二)：

表二 和氏人物任官表

續(xù)表二

時(shí)間姓名官職出處622年、624年和住兒參軍高昌重光三年張憙兒入俗租粟條記(T1/423);高昌延壽元年十二月張憙兒入俗租粟條記(T1/424)630年及其前后①和洛參軍高昌張明憙?nèi)胙訅燮吣昶咴聞┐绦綏l記(T2/264);高昌延壽七年十二月張明憙?nèi)胧聞┐绦綏l記(T2/265);高昌張明憙?nèi)雱┐绦綒垪l記(T2/269);高昌張明憙?nèi)胛餁垪l記(T2/269);高昌某人入劑刺薪殘條記(T2/269)632年前后②和某某通事令史高昌出用、雜除、對(duì)額役使車(chē)牛殘奏(XY/72)高昌國(guó)后期③和某某參軍高昌付張團(tuán)兒等銀錢(qián)帳(XY/73)高昌國(guó)后期④和子侍郎高昌國(guó)官?gòu)d文書(shū)斷片(D1/65)①②③④《高昌張明憙?nèi)雱┐绦綒垪l記》《高昌張明憙?nèi)胛餁垪l記》《高昌某人入劑刺薪殘條記》未見(jiàn)紀(jì)年,時(shí)代應(yīng)與同墓出土文書(shū)《高昌張明憙?nèi)胙訅燮吣?630)七月劑刺薪條記》相近。文書(shū)紀(jì)年殘缺,柳洪亮判斷在632年前后,可信從。紀(jì)年亦缺,然文書(shū)中的高歡岳見(jiàn)于《唐焦延隆等居宅間架簿》,史元善又見(jiàn)于《高昌史延高作人阿歡等名籍》、《高昌諸臣條列得破被氈、破褐囊、絕便索、絕胡麻索頭數(shù)奏》,康善財(cái)又見(jiàn)于《高昌延壽十四年(637)兵部差人看客館客使文書(shū)》,說(shuō)明文書(shū)的時(shí)代大概在高昌國(guó)后期。文書(shū)殘損嚴(yán)重,第一行有“麹郎”二字,吐魯番文書(shū)中“麹郎”廣泛出現(xiàn)在高昌國(guó)后期,如《高昌諸臣條列得破被氈、破褐囊、絕便索、絕胡麻索頭數(shù)奏》中的麹郎伯住(TI/430)、《高昌重光三年(622)條列虎牙氾某等傳供食帳》中的麹郎阿住(TI/377),以及《高昌將顯守等田畝得銀錢(qián)帳》中的麹郎文玉等(T2/42)。其中麹伯住所在文書(shū)的時(shí)間上文已有論及,可能在高昌國(guó)后期。《高昌將顯守等田畝得銀錢(qián)帳》未見(jiàn)紀(jì)年,但同墓出土了《高昌延壽十一年(634)主客殘奏》(T2/39)、《唐貞觀十四年(640)西州高昌縣李石住等戶(hù)手實(shí)》(T2/43),其余無(wú)紀(jì)年文書(shū)也多為唐西州時(shí)期,因此麹郎文玉所處的時(shí)代也應(yīng)在麹氏高昌國(guó)后期。由此可知,大谷1467《高昌國(guó)官?gòu)d文書(shū)斷片》的時(shí)代也應(yīng)在高昌國(guó)后期。

注：1.表中T1、T2、D1、X、XY、磚志的含義與表一相同，“三碑”表示池田溫著、謝重光譯《高昌三碑略考》。2.斜線后的數(shù)字表示人物所在的具體頁(yè)碼。3.和都子“殿中中郎將”用斜體表示追贈(zèng)官，與生前官職區(qū)別。

據(jù)上表，目前所見(jiàn)最早的和氏官員為《高昌新興令麹斌芝造寺施入記》碑尾的和長(zhǎng)史，侯燦認(rèn)為和長(zhǎng)史是高昌王都令尹府的長(zhǎng)史，屬高昌國(guó)第四等級(jí)官職。(48)侯燦：《高昌樓蘭研究論集》，第43頁(yè)。王素則從嶋崎昌之說(shuō)，(49)〔日〕嶋崎昌：《麹氏高昌官制考》，《中央大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》(上、下)，第28、33號(hào)，1963年，第75～93頁(yè)、50～74頁(yè)；后收入氏著：《隋唐時(shí)代の東トゥルキスタン研究：高昌國(guó)史研究を中心として》，東京大學(xué)出版社，1977年，第253～310頁(yè)。認(rèn)為長(zhǎng)史是高昌王府的屬官，是高昌國(guó)執(zhí)行機(jī)構(gòu)中諸部的主事長(zhǎng)官，在其之上有諸部郎中、高昌令尹和綰曹郎中，級(jí)別相當(dāng)高，在《施入記》寫(xiě)就之時(shí)和長(zhǎng)史沒(méi)有差遣職務(wù)在身。(50)王素：《麹氏高昌中央行政體制考論》，《文物》1989年第11期，第48～49頁(yè)。高昌國(guó)的校郎有門(mén)下校郎和中兵校郎之別，門(mén)下校郎是高昌國(guó)出納審查機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官，受高昌國(guó)王直接領(lǐng)導(dǎo)，中兵校郎掌武備，是高昌國(guó)中兵系統(tǒng)的長(zhǎng)官，二者級(jí)別相同。(51)王素：《麹氏高昌中央行政體制考論》，《文物》1989年第11期，第42～44頁(yè)。通事令史為高昌國(guó)門(mén)下機(jī)構(gòu)官員，級(jí)別不高，侯燦將其比定為高昌國(guó)第六等級(jí)官員，(52)侯燦：《麹氏高昌王國(guó)官制研究》，載侯燦：《高昌樓蘭研究論集》，第54頁(yè)。和氏擔(dān)任通事令史一職者共有四位，其中三位在麹乾固統(tǒng)治的577年到587年前后，另有一位在632年前后。592年以前麹乾固統(tǒng)治時(shí)期，還有和都子新除虎牙將軍，死后追贈(zèng)殿中中郎將，(53)侯燦，吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》，第211～212頁(yè)。虎牙將軍屬于高昌第八等級(jí)的戎號(hào)將軍，(54)侯燦：《麹氏高昌王國(guó)官制研究》，第48頁(yè)。與通事令史相比，虎牙將軍級(jí)別更低，然和都子卒后被追贈(zèng)以第六等級(jí)的殿中中郎將，以表示對(duì)他的尊崇，似乎說(shuō)明他和高昌王室關(guān)系不一般。和都子之后，直到“義和政變”發(fā)生以前，我們目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)和氏人物在高昌國(guó)中擔(dān)任較高官職的記載。

隋大業(yè)五年(609)到大業(yè)八年(612)期間，(55)麹伯雅使隋并非一次就去了四年，實(shí)際上他在大業(yè)六年(610)三月二日前返回高昌國(guó)，后又于大業(yè)七年(611)五月四日之后入隋，麹文泰則從大業(yè)五年(609)入朝到大業(yè)八年(612)十二月歸朝，一次性在隋朝停留了四年。詳見(jiàn)王素：《麹氏高昌“義和政變”補(bǔ)說(shuō)》，《敦煌吐魯番研究》第一卷，北京大學(xué)出版社，1996年，第181～185頁(yè)；王素：《高昌史稿·統(tǒng)治編》，第359～365頁(yè)。高昌王麹伯雅和世子麹文泰曾長(zhǎng)期在隋朝停留，國(guó)政委于國(guó)內(nèi)大臣。大業(yè)八年麹伯雅父子歸朝后推行變服改革，隨即激起了一場(chǎng)政變，因發(fā)動(dòng)政變的集團(tuán)以“義和”紀(jì)年，所以學(xué)界稱(chēng)此次政變?yōu)椤傲x和政變”。“義和政變”期間涌現(xiàn)出了多位和氏人物，《高昌義和二年(615)七月馬帳》與年代相近的《高昌某年衛(wèi)延紹等馬帳》《高昌某年郡上馬帳》《高昌買(mǎi)馱、入練、遠(yuǎn)行馬、郡上馬等人名籍》中均出現(xiàn)了和長(zhǎng)史的記載。在《高昌買(mǎi)馱、入練、遠(yuǎn)行馬、郡上馬等人名籍》和同墓出土文書(shū)《高昌合計(jì)馬額帳》中還出現(xiàn)了和郎中寺的記載，(56)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔貳〕(圖文本)，第95、96頁(yè)。兩件文書(shū)的紀(jì)年均殘，王素判斷應(yīng)在義和二年(615)七月十六日至十八日前后，較為可取。(57)王素：《吐魯番出土高昌文獻(xiàn)編年》，新文豐出版公司，1997年，第243～244頁(yè)。郎中是高昌國(guó)諸部的名譽(yù)長(zhǎng)官，位尊權(quán)顯，一般不實(shí)際授予，其相關(guān)職務(wù)主要是差遣王府長(zhǎng)史負(fù)責(zé)，但被任為郎中無(wú)疑昭示著一種很高的尊崇。義和年間(614～620年)還出現(xiàn)侍郎和某與屯田主簿和住兒二人，侍郎屬于高昌王府的屬吏，是高昌國(guó)王的近侍之臣。和氏出任侍郎之職者共二人，另一人和子出現(xiàn)在高昌國(guó)后期，與義和年間的侍郎和某是否同一人尚不好判斷。屯田主簿隸屬高昌國(guó)屯田部，在侯燦所列高昌國(guó)官職等級(jí)序列中屬第七等。

孟憲實(shí)、姚崇新論述“義和政變”時(shí)提出和氏任官的資料多見(jiàn)于“義和政變”以前，“義和政變”以后極為少見(jiàn)，(58)孟憲實(shí)，姚崇新：《從“義和政變”到“延壽改制”——麹氏高昌晚期政治史探微》，《敦煌吐魯番研究》第二卷，第163～188頁(yè)。說(shuō)明在“重光復(fù)辟”以后和氏的勢(shì)力的確再次下滑，但也不是無(wú)跡可尋，尤其是我們還看到了部分人物的官職升遷信息。《高昌義和三年(616)屯田條列得水讁麥斛斗奏行文書(shū)》(59)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔壹〕(圖文本)，第388頁(yè)。中和住兒的官職是屯田主簿，為高昌國(guó)中央的第七等級(jí)官。和住兒又見(jiàn)于《高昌重光三年(622)張憙兒入俗租粟條記》及《高昌延壽元年(624)十二月張憙兒入俗租粟條記》兩件文書(shū)，(60)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔壹〕(圖文本)，第423、424頁(yè)。在這兩件文書(shū)中，和住兒的官職為參軍，為高昌國(guó)中央第六等級(jí)官。雖然和住兒任屯田主簿的時(shí)間，以及由屯田主簿遷為參軍的時(shí)間不明，但義和三年與重光三年相差僅七年，且這一段時(shí)間內(nèi)“義和政變”集團(tuán)倒臺(tái)，麹伯雅經(jīng)過(guò)重光復(fù)辟重新掌握政權(quán)。如果和住兒的官職升遷發(fā)生在復(fù)辟前，則說(shuō)明麹伯雅對(duì)于政變集團(tuán)所提拔的和氏人物并沒(méi)有降職或貶黜；如果和住兒的官職遷轉(zhuǎn)發(fā)生在重光復(fù)辟以后，則說(shuō)明重光復(fù)辟并沒(méi)有影響到和住兒的仕途升遷。阿斯塔那116號(hào)墓出土文書(shū)《高昌殘名籍》中有和子洛的記載，(61)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔壹〕(圖文本)，第373頁(yè)。但此名籍年代不詳，根據(jù)文書(shū)整理者介紹，此名籍拆自重光二年(621)入葬的張弘震的紙帽，故此名籍的年代當(dāng)在重光二年以前。《高昌殘名籍》中沒(méi)有和子洛具有特殊身份的記載，此時(shí)很可能是白丁或是級(jí)別很低的官吏。在阿斯塔那92號(hào)墓出土的《高昌某歲諸寺官絹捎本》中我們又發(fā)現(xiàn)了和子落寺的記載，同墓出土文書(shū)均從陽(yáng)保救之妻張氏身上拆出，且此墓出有《高昌延壽十六年(639)陽(yáng)保救妻張氏墓志》，說(shuō)明《高昌某歲諸寺官絹捎本》的時(shí)代當(dāng)在高昌延壽十六年以前。(62)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔貳〕(圖文本)，第255、261～262頁(yè)。另外在阿斯塔那507號(hào)墓出土的《高昌張明憙?nèi)胙訅燮吣?630)七月劑刺薪條記》等延壽年間的文書(shū)中又有參軍和洛的記載。(63)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔貳〕(圖文本)，第264、265、269頁(yè)。和子洛、和子落寺、參軍和洛出現(xiàn)在同一時(shí)代，頗疑和子洛即為和洛，和子落寺是和洛以自己姓名命名的寺院。此外，高昌國(guó)后期文書(shū)《高昌付張團(tuán)兒等銀錢(qián)帳》中也有位和氏人物任參軍。(64)柳洪亮：《新出吐魯番文書(shū)及其研究》，第73頁(yè)。

最后，在唐西州時(shí)期的文書(shū)《唐西州高昌縣和義方等差科簿》中我們發(fā)現(xiàn)有和義方為唐西州的府史，和義方之子和思讓為唐西州高昌縣常平倉(cāng)史，(65)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》〔肆〕(圖文本)，文物出版社，1996年，第362頁(yè)。二者均為高昌縣的胥吏，差科簿均將其歸為白丁，談不上有什么家族勢(shì)力，只是府史和常平倉(cāng)史的職任暗示二人均有一定的文化修養(yǎng)，這可能與其曾為高昌國(guó)的重要家族有關(guān)。與之相似的還有《唐神龍二年(706)七月西州史某牒為長(zhǎng)安三年(703)七月至十二月軍糧破除、見(jiàn)在事》(66)榮新江，李肖，孟憲實(shí)主編：《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》，第25頁(yè)。中的和讓任唐西州的典，亦為低級(jí)胥吏。

結(jié)語(yǔ)

西漢時(shí)期就有一支和氏人物生活在張掖氐池，經(jīng)歷兩漢的發(fā)展，東漢末年時(shí)其勢(shì)力增強(qiáng)，成為河西地區(qū)的豪強(qiáng)勢(shì)力。前涼時(shí)期和氏人物以武將身份活躍于河西，高昌和氏很可能源出于此。和氏從張掖西遷高昌的具體時(shí)間點(diǎn)尚不確定，前涼末苻秦發(fā)兵進(jìn)攻河西所導(dǎo)致的戰(zhàn)亂，或北魏攻滅北涼的戰(zhàn)役均有可能是其西遷的主要?jiǎng)右颉?/p>

西遷到高昌的和氏仍然保持著與同郡大族袁氏的婚姻，使其與河隴地區(qū)的衛(wèi)氏、袁氏、西平亭麹氏等大族聯(lián)系緊密，將和氏與“義和政變”集團(tuán)聯(lián)系起來(lái)的可能正是這種地域集團(tuán)婚姻關(guān)系。從仕宦的角度看，和氏人物擔(dān)任的官職主要是出納審查機(jī)構(gòu)的校郎和通事令史，以及高昌王府的長(zhǎng)史、主簿、參軍、侍郎之職，顯示其與麹氏高昌國(guó)王室的關(guān)系較好，但是政治地位一般。和氏人物官職最高者為郎中，最晚出現(xiàn)于高昌義和二年前后，但是否因?yàn)楹褪吓c“義和政變”集團(tuán)關(guān)系密切尚不確定。和住兒的官職從義和年間到重光年間的變化，以及和氏人物在“義和政變”以后的任職情況并不能證明和氏人物深度參與了“義和政變”。貞觀十四年(640)唐朝平定高昌國(guó)后建立了唐西州，和氏在麹氏高昌國(guó)時(shí)期的政治特權(quán)喪失，淪為一般的民眾。