洛陽新獲墓志考見安西大都護郭虔瓘家世與西域行跡①

王慶昱 楊富學

內容提要：洛陽龍門博物館新獲郭虔瓘墓志一方，內容豐富，可補充、印證兩《唐書》本傳之記載。從志文中可以看出，郭虔瓘先人初居太原，于東晉義熙五年(409)或稍后遷于臨淄，隋世落籍洛陽。郭虔瓘從軍50年，以軍功累遷安西大都護、安西副大都護，一生主要活動于西域地區，于武則天延載元年(694)在焉耆破西突厥二萬帳，武則天久視元年(700)赴中亞拔汗那稅甲馬并擊滅其反叛勢力，唐玄宗開元二年(714)斬后突厥王子同俄特勤，開元三年擊敗吐蕃，同年擢升安西大都護，開元四年玄宗以親王遙領大都護，郭虔瓘則以副職身份實際管控著安西大都護府，直至開元五年致仕返回長安，開元十四年病逝。郭虔瓘一生馳騁于唐朝西部邊疆，不僅戰功顯赫，而且對西域經營富于謀略，有功于武則天至玄宗之世西部邊疆的開拓與穩定。這些記載對于研究唐代西域史乃至中亞史，以及唐朝在西域與吐蕃、突厥的關系都是非常難得的資料。

河南洛陽龍門博物館新近入藏墓志一合，有志有蓋，寬75cm，高74cm，有文字38行，滿行37字，除卻敬空等空格，存文將近1400字，保存完好，志主郭虔瓘乃唐代前期封疆大吏安西大都護，兩《唐書》皆有其傳，但訛誤、缺略不少，有些史實盡管有載，但往往語焉不詳。郭虔瓘先后擔任過北庭都護、安西大都護、安西副大都護等多種要職，長期履職西域邊防，功勛卓著。該墓志對這些多有反映，可彌補正史記載之不足，對唐代西域經略、唐與吐蕃關系、唐與中亞之關系等問題的研究皆有裨益。墓志拓片和錄文見于《洛陽流散唐代墓志匯編續集》，(1)毛陽光：《洛陽流散唐代墓志匯編續集》一〇一《郭虔瓘墓志》，國家圖書館出版社，2018年，第204～205頁。可資參考。唯有兩處需稍作改進，即第4行“因比河南府”應為“因功河南府”；第21行“固□□元之骨”應為“固請陽元之骨”。

一 郭虔瓘家族史事考

郭虔瓘在兩《唐書》中有傳，但傳中事跡皆簡略不全。這可能和編纂唐玄宗時期史事的實錄在安史之亂時焚毀、后修實錄記載簡略有關。(2)〔英〕杜希德著；黃寶華譯：《唐代官修史籍考》，上海古籍出版社，2010年，第122～124頁。以至于兩《唐書》在五代和北宋時期修撰時，關于郭虔瓘的生卒年已經佚失。關于其籍貫，兩《唐書》都只簡單記作“齊州歷城”。(3)《舊唐書》卷一〇三《郭虔瓘傳》，中華書局，1975年，第3187頁；《新唐書》卷一三三《郭虔瓘傳》，中華書局，1975年，第4543頁。志文載：“公諱湛，字虔瓘，其先太原人也。七代祖獻，從宋祖平慕容超，留鎮廣固，因家齊郡臨淄。至大祖，世食京廩，因功河南府，今為陽翟潁川鄉人焉。”是知，郭虔瓘名湛，以字虔瓘行，兩《唐書》本傳皆語焉不詳。志文言郭虔瓘原籍太原，依《元和姓纂》，知郭氏出自周文王弟虢叔一脈，郡望在漢代有太原郭氏。(4)〔唐〕林寶撰；岑仲勉校記；郁賢皓，陶敏校：《元和姓纂》卷十“十九鐸郭氏條”，中華書局，1994年，第1547頁。志文所謂“虢郭聲近，因而氏焉”恰為其最佳腳注。《古今姓氏書辯證》言東漢大司農郭全本居于太原，入唐后有華陰、昌樂郭氏等。(5)〔宋〕鄧名世撰；王力平校：《古今姓氏書辯證》，江西人民出版社，2006年，第601頁。通過對墓志的解讀，結合傳世文獻可知，郭氏在漢代以降居于太原。

依志文，郭氏因“從宋祖平慕容超”而遷居臨淄，那么郭氏家族很可能在西晉永嘉之亂后，遷居南方。此宋祖即南朝宋開國君主劉裕。據《宋書·武帝紀》，東晉義熙五年(409)四月，劉裕率軍討伐南燕慕容超，“六月，慕容超遣五樓及廣寧王賀賴盧先據臨朐城。既聞大軍至，留羸老守廣固”。(6)《宋書》卷一《武帝紀上》，中華書局，1974年，第15頁。這里的廣固同見于志文。是見，七世祖郭獻遷居臨淄的時間應在義熙五年或稍后。

及至大祖，“因功河南府，今為陽翟潁川鄉人焉”。大祖亦即太祖、始祖也，從遷入新居地起算，既有可能為六祖，也有可能為五祖或四祖。就一般情況言，時代越近失載的可能性越小，遷居新地者失載的可能性同樣會小于居舊地者。推而論之，這里的大祖應指四祖，喬遷時間應在隋初。曾祖名慎字密，先后擔任過青州臨淄和兗州任城兩任縣令，并且襲爵泗水縣開國公。臨淄終隋一直存在，然兗州在隋煬帝大業二年(606)改稱魯郡。是知，郭慎任縣令應在隋文帝時期。祖父名晟字正貴，官至金紫光祿大夫(正三品)、太常卿(正三品)，封太原郡開國公(正二品)。本官太常卿職能主要是掌管邦國禮樂、郊廟、社稷之事。(7)〔唐〕李林甫等撰；陳仲夫校：《唐六典》卷六四《太常寺》，中華書局，1992年，第394頁。依志文，曾祖慎任職隋朝，則祖父晟任太常卿當在唐初。然而，查《唐九卿考》未見郭晟任太常卿的記載。按《唐九卿考》所列唐初618年至656年任太常卿者共有12人，年代大體相繼，唯蕭瑀在627～630年和632～634年間曾兩度出任太常卿，(8)郁賢皓，胡可先：《唐九卿考》，中國社會科學出版社，2003年，第55～62頁。中間有缺隙，郭晟任太常卿有可能即在此時，就年齡而論，也合適。

墓主郭虔瓘“初以瀵水左都尉，終于武衛大將軍。束發五十年，效官卌政”，五十年軍旅生涯，歷官四十任。“麟德二年(665)，屬天下大寧，升中展冊。千齡上慶，群后會玉而相趍；二月東巡，君子執干而警衛。公起家左親府，充輦腳侍奉。”郭虔瓘起家于左親府。左親府屬唐代十六衛之一。武德七年(624)把親衛府、勛衛府、翊衛府分為左右府，親府為左。郭虔瓘應先入仕親府。唐高宗麟德二年泰山封禪，史籍多有記載。《舊唐書》：“[麟德二年]冬十月戊午，皇后請封禪，司禮太常伯劉祥道上疏請封禪……丁卯，將封泰山，發自東都……十二月……乙卯，命有司祭泰山。”(9)《舊唐書》卷四《高宗紀上》，第87頁。這次封禪規模很大，“突厥、于闐、波斯、天竺國、罽賓、烏萇、昆侖、倭國及新羅、百濟、高麗等諸蕃酋長，各率其屬扈從，穹廬氈帳及牛羊駝馬，填候道路。”(10)〔北宋〕王欽若等編：《冊府元龜》卷三六《帝王部·封禪第二》，中華書局，1960年，第393頁。郭虔瓘與役其事，擔任輦腳侍奉。輦腳為用蔭的一種，由長安等地出土墓志觀之，可見的輦腳用例主要出現于唐高宗、武則天時期。(11)李永：《洛陽新出唐李孟德墓志研究》，苗長虹主編：《黃河文明與可持續發展》第6輯，河南大學出版社，2013年，第141頁。是以，郭虔瓘是以親府勛衛以“輦腳侍奉”入仕的。在唐代以衛官入仕，是介于官民之間的一種狀態，有候選的意味。(12)孫正軍：《官還是民：唐代三衛補吏稱“釋褐”小考》，《復旦學報》2013年第4期，第41頁。此種恩寵，當與其家族地位顯赫不無關系。

據志文，郭虔瓘先后娶過兩位夫人，先為“夫人成紀縣君新興秦氏，周濟陰太守叔夏之孫，皇朝左衛中郎將基之長女”。秦氏去世后，又娶“繼室潞國夫人河南可朱渾氏，皇朝涼州刺史定遠之孫，左衛□山府左都尉秀之第二女。”可見，二位夫人皆出自武將之家。

依唐制，五品官的夫人為縣君。是知，秦氏是在郭虔瓘擔任五品官時去世的。繼室為可朱渾氏。可朱渾，又作渴燭渾、可足渾，唐人林寶言：“渴燭渾、可足渾，疑并與可朱渾同隨音轉耳。”(13)〔唐〕林寶撰；岑仲勉校記；郁賢皓、陶敏校：《元和姓纂》卷六“十二蟹可足渾氏條”，第965頁。北魏孝文帝遷都洛陽，推行漢化，可朱渾氏改為朱氏，應為來源于遼東的鮮卑部落。(14)姚薇元：《北朝胡姓考》，科學出版社，1958年，第226～229頁。但直到北周時期，可朱渾氏仍然多見于史冊，洛陽還發現有東魏武定二年(544)可足渾洛妻叔孫氏墓志。(15)章紅梅：《“可足渾氏”考辨》，《北方文物》2018年第1期，第88～90頁。揆諸本志，足證及至唐代，可朱渾作為姓氏，仍在繼續使用，此志是筆者所知時代最晚的用例。可朱渾定遠曾擔任涼州刺史，任職時間應在太宗、高宗年間。《唐刺史考全編》(16)郁賢皓：《唐刺史考全編》卷三九《涼州(武威郡)》，安徽大學出版社，2000年，第465～481頁。未收錄此人，可補遺。依唐制，一品文武官之妻為國夫人。郭虔瓘于開元十四年(726)九月二日病逝，享年八十三歲。茲后不久，可朱渾氏亦亡故，于是年“十二月卅日合葬于河南府洛陽縣邙山北原”。

茲簡列郭虔瓘世系表如下：

七世祖獻(409年或稍后由太原遷居臨淄)→六世祖(失載)→五世祖(失載)→四世祖(佚名，隋世由臨淄遷居洛陽，故稱大祖，即始祖)→曾祖慎(隋文帝時期任青州臨淄、兗州任城縣令)→祖晟(唐金紫光祿大夫、太常卿)→父慶(唐云麾將軍、右監門衛將軍)→郭虔瓘。

綜上，郭虔瓘家族郡望為太原，當在西晉永嘉之亂時南遷，東晉義熙五年七世祖獻隨劉裕討伐南燕慕容超，遷居臨淄。至四祖時再由臨淄遷居洛陽。在隋唐時期，其祖上自曾祖起數代為官，可稱世宦之家。

二 延載元年唐與吐蕃、西突厥之戰中的郭虔瓘

志文記載了郭虔瓘一生的歷官事跡：“拜都護、大都護、都督、刺史七，將軍、大將軍九，總管、大總管五，節度副大使、大使八，加拜冠軍大將軍、御史大夫、上柱國、封潞國公、食邑三千戶、實賦百戶、同紫微黃門平章兵馬事。”

西突厥汗國崩潰后，唐與西突厥之間大規模的征戰暫告終止，直到武則天長壽二年(693)。武則天長壽元年(692)，阿史那元慶被酷吏來俊臣誣殺，子俀子逃亡吐蕃。翌年，阿史那俀子被吐蕃立為十姓可汗，同時，西突厥諸部亦共推俀子為汗。武則天延載元年(694)二月：

武威道總管王孝杰破吐蕃勃論贊刃、突厥可汗俀子等于冷泉及大嶺，各三萬余人。(19)《資治通鑒》卷二〇五則天后延載元年(694)二月條，中華書局，1956年，第6493頁。

對這次戰役，兩《唐書》有著大致相同的記載，如《新唐書·突厥傳》載曰：

其明年(即694年)，西突厥部立阿史那俀子為可汗，與吐蕃寇，武威道大總管王孝杰與戰冷泉、大領谷，破之。(20)《新唐書》卷二一五下《突厥傳下》，第6065頁。

這里的勃論贊刃，在《新唐書·吐蕃傳上》、《舊唐書·吐蕃傳上》簡作“勃論”，(21)《舊唐書》卷一九六上《吐蕃傳上》，第5223頁。乃祿東贊第五子，亦即吐魯番出土文書《張懷寂墓志銘》中所見之“賊頭跛論”。(22)黃文弼：《吐魯番考古記》，科學出版社，1954年，圖版五八圖60；侯燦，吳美琳：《吐魯番出土磚志集注》，巴蜀書社，2003年，第596頁；戴良佐編著：《西域碑銘錄》，新疆人民出版社，2013年，第99頁。依敦煌本吐蕃歷史文書《大事紀年》，此人曾于685年至689年間出兵占領于闐。(23)森安孝夫：《吐蕃の中央アジア進出》，《金沢大學文學部論集·史學科篇》第4號，1984年，第17頁。在敦煌本吐蕃文《于闐國授記(Li yul lun-bstan-pa)》中有噶爾·贊輾恭頓(mgar-blon-btsan-nyen-gung-ston)，(24)R.E.Emmerick，Tibetan Texts concerning Khotan， London：Oxford University Press， 1967， p.58.其中的blon，應為“論”的音譯，blon bstan-en指的就是勃論贊。(25)森安孝夫：《吐蕃の中央アジア進出》，《金沢大學文學部論集·史學科篇》第4號，1984年，第20頁。他在統治于闐期間曾于當地建立佛教寺院。(26)F.W.Thomas，Tibetan Literary Texts and Documents concerning Chinese Turkestan Part I， London：Royal Asiatic Society， 1935， p.125， note 6；佐藤長：《古代チベツト史研究》，東京：同朋舍，1977年，第321～322頁。

王孝杰在冷泉及大嶺打敗吐蕃勃論贊刃、突厥可汗阿史那俀子等各三萬多人，大獲全勝，勃論贊刃也因此役之敗而伏誅。(27)王忠：《新唐書吐蕃傳箋證》，科學出版社，1958年，第56頁；Li Fang-kuei， Notes on Tibetan Sog， Central Asiatic Journal.Vol.3， 1958， pp.141-142；佐藤長：《古代チベツト史研究》，東京：同朋舍，1977年，第354、358～358頁。

戰爭發生地冷泉與大嶺，顧祖禹認為前者在焉耆東南，(28)〔清〕顧祖禹撰；賀次君，施和金點校：《讀史方輿紀要》卷六五“冷泉”條，中華書局，2005年，第3065頁。后者在西寧西境。(29)〔清〕顧祖禹撰；賀次君，施和金點校：《讀史方輿紀要》卷六四“大嶺城”條，第3016頁。楊銘亦主此說。(30)楊銘：《唐代吐蕃與西域諸族關系研究》，黑龍江教育出版社，2005年，第14～15頁。蘇晉仁則將冷泉、大嶺考在青海東部。(31)蘇晉仁：《蕃唐噶爾(論氏)世家》(下)，《中國藏學》1991年第4期，第93頁。朱悅梅對二地之所在進行了認真的考證，認為其地皆應在塔里木盆地北沿西段，理由是王孝杰于長壽元年(692)冬十月擊破吐蕃，“復取四鎮”。如果冷泉和大嶺在青海東，則王孝杰從取四鎮到長壽三年二月由西域戰場趕赴河湟戰場并擊破吐蕃勃論贊刃與突厥可汗的聯軍，其間只有14個月時間，而且大多數時間是在嚴寒的冬季，是根本不可能實現的。(32)朱悅梅：《吐蕃王朝歷史軍事地理研究》，中國社會科學出版社，2017年，第65頁。此說有一定道理，然而，若將冷泉和大嶺都推定在西域，那勢必又會帶來新的疑問。阿史那俀子被吐蕃立為可汗是在長壽二年(693)，從其組織兵馬，然后由吐蕃遠征西域，最后戰于焉耆，于延載元年(694)二月兵敗，時間段比王孝杰的14個月還短。既然王孝杰不可能，阿史那俀子也是同樣。

有幸的是，郭虔瓘墓志“破阿波啜二萬帳”之語恰好為這一問題的解決投下了一絲亮光。盡管史書明載王孝杰與吐蕃、突厥戰于冷泉、大嶺，但王孝杰作為武威道總管，坐鎮河西，未必親臨二地。大嶺位處青海東，這里是唐軍與吐蕃大戰的地方，而冷泉則應為突厥與唐軍作戰的地方，地當焉耆一帶。考慮到西突厥汗國于顯慶二年(657)年滅亡，而郭虔瓘赴拔汗那稅甲馬是在武則天久視元年(700)之前(詳后)，在此期間唐與西突厥之間小規模戰事不斷，如顯慶四年(659)三月，昆陵都護阿史那彌射在雙河擊殺咄陸可汗之子珍珠葉護，同年十一月，西突厥阿悉結俟斤都曼發動叛亂；調露元年(679)阿史那都支與李遮匐聯合吐蕃進攻安西都護府被裴行儉平定，永淳元年(682)又有阿史那車簿叛亂，被王方翼平定等，但最大戰事莫過于延載元年(694)唐與吐蕃、西突厥的戰爭。將這一因素與郭虔瓘的志文所載郭虔瓘“破阿波啜二萬帳”一事結合起來看，筆者覺得最大的可能是，王孝杰親自指揮了唐軍與吐蕃在青海東的戰事，而郭虔瓘則指揮了唐軍與突厥在焉耆的戰事，郭虔瓘的對手不是突厥可汗阿史那俀子，而是其屬下的“阿波啜”。《新唐書·突厥傳》載：

其別部典兵者曰設，子弟曰特勒，大臣曰葉護，曰屈律啜、曰阿波、曰俟利發、曰吐屯、曰俟斤、曰閻洪達、曰頡利發、曰達干，凡二十八等，皆世其官而無員限。(33)《新唐書》卷二一五上《突厥傳上》，第6028頁。

由于郭虔瓘屬王孝杰部下，其功被記于王孝杰名下是符合常理的。否則，延載元年之戰就很難理解。況且，史載王孝杰破吐蕃、突厥各三萬余人，而墓志載郭虔瓘破突厥“二萬帳”，二者間存在著明顯的可供比對的空間。關于郭虔瓘的軍旅生涯，有學者根據史料認為郭虔瓘成名在唐中宗神龍時期。(35)薛宗正：《郭虔瓘生平輯考》，《新疆大學學報》2018年第4期，第85頁。郭虔瓘墓志的出土為我們提供了其早期的軍事生涯的相關事跡。根據墓志來看，郭虔瓘在武則天時期已經聲名鵲起。

三 郭虔瓘履任北庭都護行實

延載元年之戰，勃論贊刃以戰敗而伏誅，阿史那俀子卻以突厥可汗之特殊身份幸免于難。據敦煌本吐蕃文《大事紀年》，延載元年之后阿史那俀子在吐蕃幫助下返回西域，在武則天久視元年(700)以后，繼續在拔汗那掌權。(36)Luciano Petech， Glosse agli Annali di Tun-huang，Rivista agli Studi Orientali XLII， 1967， p.270.

至于郭虔瓘斬后突厥王子同俄特勤事，兩《唐書》本傳僉載，《新唐書》本傳載：

開元初，錄軍閥，遷累(《舊唐書》作“累遷”，是。)右驍衛將軍，兼北庭都護、金山道副大總管。明年，突厥默啜子同俄特勒圍北庭，虔瓘飭壘自守。同俄單騎馳城下，勇士狙道左突斬之。虜亡酋長，相率丐降，請悉軍中所資贖同俄死，聞已斬，舉軍慟哭去。虔瓘以功授冠軍大將軍、安西副大都護，封潞國公。

兩《唐書》玄宗紀亦有大體相同的記載。

開元元年(713)，大食兵逼錫爾河，西突厥胡祿屋部首領都擔叛唐歸附之，同時，后突厥亦發兵攻西域，占領庭州東部重鎮蒲類縣(今新疆奇臺縣城東北墩古城)，(38)〔唐〕李吉甫著；賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷四〇《庭州·蒲類縣》，中華書局，1983年，第1034頁。對唐朝在西域的勢力，尤其是對北庭構成了嚴重威脅。開元二年(714)，北庭大都護阿史那獻親率西突厥精騎西征叛附大食的胡祿屋部，北庭都護郭虔瓘率領漢軍精銳堅守庭州，伊吾軍使郭知運守柳中。當年，后突厥王子同俄特勤率軍來犯，郭虔瓘率副將郭知運等在北庭筑城重守，同時主動出擊，大敗突厥，斬殺同俄特勤。突厥既敗，進攻柳中的吐蕃兵亦接踵而退，柳中遂得解。(39)薛宗正：《安西與北庭——唐代西陲邊政研究》，黑龍江教育出版社，1995年，第187頁；薛宗正：《北庭歷史文化研究——伊、西、庭三州及唐屬西突厥左廂部落》，上海古籍出版社，2010年，第257～258頁。這場戰爭，進行得非常艱苦。根據1912年吐魯番阿斯塔那唐墓出土寫本《李慈藝授勛告身》有如下記載：

瀚海軍破河西陣、白澗陣、土山陣、雙胡丘陣、伍里堠陣、東胡祆陣等總陸陣，準開元三年三月廿二日 敕，并于憑洛城與賊斗戰，前后總敘陸陣，比類府城及論臺等功人敘勛，則令遞減，望各酬勛拾轉。(40)羅福萇：《沙州文錄》附錄，上虞羅氏甲子仲冬編印本，收入《羅雪堂先生全集》第四編第12冊，臺北：大通書局，1972年，第5845頁；王國維：《觀堂集林》卷17，中華書局，1959年，第877頁；小田義久：《唐代告身の一考察——大谷探検隊將來李慈蕓及び張懐寂の告身を中心として》，《東洋史苑》56號，2000年，第6頁；陳國燦：《〈唐李慈藝告身〉及其補闕》，《西域研究》2003年第2期，第41頁。

當時郭虔瓘率領瀚海軍，先通過河西陣、白澗陣等六陣，擊破后突厥，接著又在憑洛城“與賊斗戰”，前后歷經十六陣，終于擊破突厥的進攻。對這次戰役，突厥盧尼文碑銘《闕利啜碑》西面第11～12行也有記載：

在北庭的四次戰役中，闕利啜沖亂了(敵人)……他由于……與唐朝多次作戰英勇頑強而聲名大振。(41)Talat Tekin，A Grammar of Orkhon Turkic (Uralic and Altaic Series Vol.69)， Indiana University Publications， Mouton and Co.， 1968， pp.257， 293；耿世民：《古代突厥文碑銘研究》，中央民族大學出版社，2005年，第179頁。

看來，唐玄宗開元二年的北庭之戰艱苦卓絕而又影響巨大。

志文所載“梟吐蕃贊普”事，當有夸張成分。唐玄宗開元二年(714)以后，唐與吐蕃戰爭頻繁，其中，開元三年的戰事明確提到郭虔瓘：

〔開元〕三年二月，郭虔瓘為北庭都護，累破吐蕃及突厥默啜，斬獲不可勝計，以其俘來獻。玄宗置酒勞之，及將士等并賜帛。手詔謂曰：“虔瓘心蘊六奇，折沖千里，追奔邁于三搜，受降逾于萬計，建功若此，朕實嘉之。”(42)〔北宋〕王欽若等編：《冊府元龜》卷一三三《帝王部·褒功二》，第1607頁。

唐玄宗開元四年(716)正月乙酉，“隴右節度使郭虔瓘奏，奴石良才等八人皆有戰功，請除游擊將軍。”(43)《資治通鑒》卷二一一玄宗開元四年(716)正月乙酉條，中華書局，1956年，第6715頁。可見郭虔瓘之部下石良才等八人在開元三年之戰中皆立有戰功。此后至726年郭虔瓘病逝，唐蕃戰事雖多，但均不曾提及郭虔瓘，更無吐蕃贊普被殺之事。自705年至755年，吐蕃贊普一直是赤德祖贊，當無可疑。郭虔瓘志文記載殺吐蕃贊普之事，則屬可疑，有夸大之嫌。

對于開元三年之戰事，劉安志先生有如下評述：郭虔瓘身為北庭都護，駐防北庭，破東突厥默啜實有其事，破吐蕃則于史無征。所謂“累破吐蕃”，可能是指郭知運率伊、西二州軍隊南下御吐蕃之事，因為當時伊、西等州兵由郭虔瓘統轄，郭知運是其麾下，戰功顯然由主帥郭虔瓘統一申報，所以才會出現郭虔瓘破吐蕃之記載。(44)劉安志：《伊西與北庭——唐先天、開元年間西域邊防體制考論》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第26輯，武漢大學文科學報編輯部出版，2010年，第160頁。揆諸墓志，郭虔瓘“破阿波啜二萬帳”事被記于王孝杰名下，推而論之，郭知運作為屬下，其破吐蕃戰功由主帥郭虔瓘統一申報也是于理可通的。

四 郭虔瓘履任安西大都護行實及其與拔汗那局勢之關聯

繼郭虔瓘在北庭獲得針對東突厥、吐蕃的大捷后，北庭大都護阿史那獻于開元二年三月討平西突厥胡祿屋部的叛亂。四月初二日，玄宗頒詔嘉獎，郭虔瓘官拜“冠軍大將軍，行右驍衛大將軍”(45)〔唐〕蘇颋：《授郭虔瓘右驍衛大將軍等制》，《全唐文》卷二五二，上海古籍出版社，1990年，第1123～1124頁。，又“封郭虔瓘為太原郡開國公，食邑二千戶；封郭知運為介林(休)縣開國公，食邑一千戶，以賞功也”。(46)〔北宋〕王欽若等編：《冊府元龜》卷一二八《帝王部·明賞二》，第1533頁。同月初四，再頒詔，“以虔瓘為左驍衛大將軍，知運為右驍衛將軍，并賜衣、帶等物”。(47)〔唐〕李隆基：《封郭虔瓘、郭知運制》，《全唐文》卷二〇，第101頁。此戰之后，唐朝以邊疆暫時無虞，加上郭虔瓘與主政西域的西突厥首領阿史那獻矛盾較深，故而唐玄宗決定調遣郭虔瓘東歸，故于七月壬寅頒詔，“以北庭都護郭虔瓘為涼州刺史、河西諸軍州節度使”。(48)《資治通鑒》卷二一一唐玄宗開元二年七月壬寅條，第6703頁。郭虔瓘受命主持河西，加強對吐蕃的防御，原涼州都督楊執一轉任原州都督。由于斯時有大批西突厥部落投奔庭州降唐，郭虔瓘一直忙于對他們的安撫與處置，一直未能赴涼州履任，唐政府順水推舟，收回成命，郭虔瓘、楊執一依舊各守原任。(49)薛宗正：《北庭歷史文化研究——伊、西、庭三州及唐屬西突厥左廂部落》，第258頁。

唐玄宗開元三年(715)二月，郭虔瓘入朝獻俘，“玄宗置酒勞之，及將士等，并賜帛。”(50)〔北宋〕王欽若等編：《冊府元龜》卷一三三《帝王部·褒功二》，第1607頁。親自撰寫詔書予以嘉勉，留之不遣，意在另委重任。《資治通鑒》載：“〔玄宗開元三年〕三月，胡祿屋酋長支匐忌等入朝。上以十姓降者浸多，夏四月庚申，以右羽林大將軍薛訥為涼州鎮大總管，赤水等軍并受節度，居涼州；左衛大將軍郭虔瓘為朔州鎮大總管，和戎等軍并受節度，居并州，勒兵以備默啜。”(51)《資治通鑒》卷二一一唐玄宗開元三年三月條，第6710頁。《冊府元龜》亦載：“〔開元三年〕夏四月庚申……虔瓘可持節充朔州鎮大總管，和戎、大武及并州以北，緣邊州軍并受節度。”(52)〔北宋〕王欽若等編：《冊府元龜》卷一一九《帝王部·選將》，第1428頁。看來，玄宗是有意安排左衛大將軍、北庭都護郭虔瓘主兵并州，負責討伐后突厥汗國(682～745年)默啜事宜。但此時由于西域形勢驟變，默啜以郭虔瓘離任，以為有機可乘，遂于開元三年(715)四月“發兵擊葛邏祿、胡祿屋、鼠尼施等，屢破之。玄宗乃敕北庭都護湯嘉惠、左散騎常侍解琬發兵救之。五月，又敕嘉惠等與三姓及定邊道大總管阿史那獻互相應援。”(53)《資治通鑒》卷二一一唐玄宗開元三年三月條，第6710頁。戰爭進行得非常艱苦，直到七月份方結束。(54)薛宗正：《北庭歷史文化研究——伊、西、庭三州及唐屬西突厥左廂部落》，第258頁。在此情況下，郭虔瓘又一次與新任命失之交臂。

郭虔瓘未能赴并州履任，表面原因似乎在于默啜發動了對西域的進攻，但這并非根本，因為唐玄宗東調郭虔瓘的主因就在于對付默啜，意欲徹底剪除之。以此策略計之，默啜是否對西域展開攻擊，并不會對郭虔瓘的并州差使造成重大影響，因為命郭虔瓘坐鎮并州正是沖著默啜大本營而去的。默啜進攻西域，后方空虛，郭虔瓘正好可乘虛而入，奪其漠北巢穴。是以，筆者認為，郭虔瓘之改任，應另有原委。唐玄宗開元三年(715)，大食倭瑪亞王朝軍已占領錫爾河流域部分區域，對西域唐軍構成了巨大威脅。唐政府意識到這一問題的嚴重，不得不收回成命，繼續由郭虔瓘主兵西域，畢竟在唐軍高級將領中，只有他對拔汗那的情況最為諳熟，曾有稅甲馬之活動，并有“破拔汗那十六城”之功業。

關于大食軍在拔汗那的存在，慧超《往五天竺國傳》有明確記載：

跋賀那國，有兩王，縛又大河當中西流。河南一王屬大寔，河北一王屬突厥所管。(55)桑山正進編：《慧超往五天竺國傳研究》，京都：京都大學人文科學研究所，1992年，第24頁；慧超著，張毅箋釋：《往五天竺國傳箋釋》，中華書局，2000年，第130～131頁。

慧超言拔汗那國位于縛又河(應為縛叉，即阿姆河，慧超誤，其實是錫爾河(56)慧超著；張毅箋釋：《往五天竺國傳箋釋》，第131頁。)以南者屬大食，河北屬突厥。慧超于723年至727年間西行印度求法，在此之前，大食帝國呼羅珊總督(57)〔唐〕杜佑著；王文錦等點校：《通典》卷一九三《大食》引杜環《經行記》，中華書局，2003年，第5280頁。呼羅珊總督領屬范圍甚廣，伊朗東部、布哈拉、撒馬爾罕、拔汗那、土庫曼斯坦、阿富汗等地，皆歸其管轄。屈底波于開元元年(713)兵逼錫爾河，至715年已占領錫爾河流域大片領土。(58)H.A.R.Gibb，The Arab Conquets in Central Asia， New York：AMS Press， 1923， pp.47-53.阿拉伯、波斯史料對此也有記載，正可與慧超的記載相印證。

唐玄宗開元三年(715)十月十八日，“右羽林大將軍兼安西大都護、四鎮經略大使、上柱國、太原郡開國公郭虔瓘，忠壯超倫，智謀絕等……”(59)〔宋〕宋敏求編；洪丕謨等點校：《唐大詔令集》卷六三，中華書局，1998年，第349頁。說明郭虔瓘至遲于開元三年十月已升任安西大都護，與北庭大都護阿史那獻分庭抗禮。

郭虔瓘和阿史那獻二人本來關系不睦，在對待突騎施的問題上，意見也相左，郭虔瓘主張安撫，而阿史那獻則主張討伐，二人各自上書朝廷，表述自己的主張。《冊府元龜》載：

開元五年六月，突騎施酋長蘇祿潛窺亭障，安西東(都)護郭虔瓘及十姓可汗阿史那獻皆反側不安，各以表聞。乃遣使赍璽書慰喻之，并降書謂虔瓘及獻曰：“……史獻一十姓酋長，先拜可汗。一方黎庶共知。所屬突騎施部落，雖云稍眾，當應履信思順，安可恃力爭高。虔瓘頃將嘉言，且以忠道，此際尤資，史獻未可即來入朝。蘇祿先是大將軍，未經制命，今故遣左武衛翊府中郎將王惠充使，宣我朝恩，冊為國公，令職朝序，并賜物二千段及器物等。務于綏懷得所，不欲征討示威。”(60)〔北宋〕王欽若等編：《冊府元龜》卷一五七《帝王部·誡勵二》，中華書局，1960年，第1902頁。

從唐玄宗敕書看，郭的主張被視作“忠道”“嘉言”，值得“尤資”，固有“當應履信思順，安可恃力爭高”之言，對郭虔瓘所主張的安撫并倚重突騎施可汗蘇祿之策予以支持，從后來西域情勢的發展看，這一主張對于阻遏大食勢力的進一步東進起到了關鍵作用。

715年，倭瑪亞王朝哈里發瓦利德一世(Khalid ibn al-Walid)亡，蘇萊曼(Sulaymn)繼立，屈底波失勢，鋌而走險，發動兵變，被殺。721～722年間，屈底波舊將賽義德(Said bAmr al-Harashi)被任命呼羅珊總督。723年，其職位為木思里穆(Muslim ibn Sa'id al-Kilabi)取代。翌年，大食軍在錫爾河北岸擊敗突騎施蘇祿汗軍隊。嗣后，拔汗那位處錫爾河南者由大食呼羅珊總督統治，河北岸依然歸突厥系突騎施所有。(61)B.A.Litvinsky，History of Civilizations Central Asia， Vol.III：The Crossroads of Civilizations：A.D.250 to 750， Delhi：Motilal Banarsidass Publisher， 1999， p.460；前嶋信次：《東西文化交流の諸相》，東京：誠文堂新光社，1971年，第159頁。其狀與慧超的記載可互證。錫爾河長期充當突騎施蘇祿與大食勢力的分界線，(62)Emel Esin， Tabari’s Report on the Warfare with Turgish and the Testimony of Eighth Century Central Asian Art，Central Asiatic Journal xvii， 1973， pp.130-148；桑山正進編：《慧超往五天竺國傳研究》，京都：京都大學人文科學研究所，1992年，第173頁。大食軍未能繼續越過錫爾河流域向東方推進，突騎施成為遏制其前進步伐的中流砥柱。這些說明郭虔瓘主張倚重突騎施以對抗大食帝國的方略是行之有效的。

五 郭虔瓘歷官事跡辨析

史書、志文羅列郭虔瓘官職甚多，《舊唐書》本傳對其歷官事跡有如下記載：“開元初，累遷右驍衛將軍，兼北庭都護。二年(714)……拜冠軍大將軍。”在此之前，郭虔瓘已擁有“云麾將軍、檢校右驍衛將軍，兼北庭都護、瀚海軍經略使、金山道副大總管、招慰營田等使、上柱國、太原縣開國子”之官職。

其中的北庭都護需予以特別說明，北庭都護府與北庭大都護府屬于不同的軍府建置。據《唐六典》：“大都護府：大都護一人，從二品；副大都護二人，從三品；副都護二人，正四品上……上都護府：都護一人，正三品。”(63)〔唐〕李林甫等撰；陳仲夫點校：《唐六典》卷三〇，第754頁。《新唐書·百官志》有同載。北庭都護府屬上都護府，長官稱都護，官階正三品，而北庭大都護府的主政長官是官階從二品的大都護。《資治通鑒》：“〔長安二年(702)〕十二月……戊申，置北庭都護府于庭州。”(64)《資治通鑒》卷二〇七則天后長安二年(702)十二月戊申條，第6561頁。郭虔瓘任北庭都護的時間，兩《唐書》本傳皆言開元元年(713)，但景龍四年(710)五月十五日唐中宗李顯頒發的《北伐制》中卻有這樣的語句：

北庭副都護郭虔瓘、安處哲等，懷才抱器，蓄鋭俟時，慣習軍容，備知邊要，并可為副大總管，領瀚海、北庭、碎葉等漢兵，及驍勇健兒五萬騎。(65)〔宋〕宋敏求編；洪丕謨等點校：《唐大詔令集》卷一三〇《命呂休璟等北伐制》，第705頁。

這說明，至遲在景龍四年，郭虔瓘已充任北庭副都護，受命為北伐西路軍副大總管，為正四品上。《冊府元龜》載：“〔開元〕三年二月，郭虔瓘為北庭都護”。(66)〔北宋〕王欽若等編：《冊府元龜》卷一三三《帝王部·褒功二》，第1607頁。領云麾將軍、檢校右驍衛將軍，兼翰海軍經略使、金山道副大總管、招慰營田等使、上柱國、太原縣開國子等官銜與爵號。(67)《舊唐書》卷一〇三《郭虔瓘傳》，第3188頁。唐玄宗開元三年(715)十月，郭虔瓘擢升安西大都護。質言之，唐中宗景龍四年五月至唐玄宗開元三年二月，郭虔瓘任北庭副都護，開元三年二月升任北庭都護，直至開元三年十月。《新唐書》本傳言郭虔瓘“開元初，錄軍閥”，則屬于明顯的誤記。

在郭虔瓘所歷官職中有“同紫微黃門平章兵馬事”，此為不常見官職，不見于《中國歷代職官辭典》，《全唐文職官叢考》有《盧懷慎身兼何職》一目，(68)陳國燦，劉健明主編：《全唐文職官叢考》，武漢大學出版社，1997年，第45頁。提到盧懷慎曾任“黃門監”，但未及考證。《新唐書·盧懷慎傳》載：“開元元年，進同紫微黃門平章事。”(69)《新唐書》卷一二六《盧懷慎傳》，第4417頁。門下源于黃門之下，黃門為宮廷內殿之門。據載，唐開元元年(713)改中書省為紫微省，門下省為黃門省，同中書門下平章事改稱同紫微黃門平章事。開元五年(717年)復舊稱。(70)《資治通鑒》卷二一〇玄宗開元元年(713)十二月庚寅條，第6692頁；〔唐〕杜佑著，王文錦等點校：《通典》卷二一《職官三》，第544～545頁。郭虔瓘獲“同紫微黃門平章兵馬事”之職，抑或體現了玄宗君臣對其軍事才能的肯定。

在郭虔瓘一生歷官甚多，墓志銘文總結為“九拜將軍，五遷都護。四為元帥，八居節度”，其中，最重要的莫過于安西大都護、安西副大都護。《唐大詔令集》收錄有蘇颋執筆《加郭虔瓘食實封制》，曰：

右羽林大將軍兼安西大都護、四鎮經略大使、上柱國、太原郡開國公郭虔瓘，忠壯超倫，智謀絕等……可晉封潞國公，食邑三千戶，仍賜實封一百戶，余并如故。(71)〔宋〕宋敏求編；洪丕謨等點校：《唐大詔令集》卷六三，第349頁。

該制文署明日期為開元三年十月十八日，足證斯時郭虔瓘已履安西大都護之職。次年正月，唐政府調整西域邊防措施，玄宗第三子“陜王嗣昇為安西大都護、安撫河西四鎮諸番大使，以安西都護虔瓘為之副……諸王遙領節度自此始。”(72)《資治通鑒》卷二一一玄宗開元四年(716)正月丙午條，第6715～6716頁。《舊唐書》本傳亦載：“虔瓘俄轉安西副大都護、攝御史大夫、四鎮經略安撫使，進封潞國公，賜實封一百戶。”(73)《舊唐書》卷一〇三《郭虔瓘傳》，第3188頁。同時，郭虔瓘還兼任陜王府長史、安撫河西四鎮諸番副大使之職。(74)〔宋〕宋敏求編，洪丕謨等點校：《唐大詔令集》卷三五《郯王嗣直安北大都護等制》，第152頁。

在陜王遙領安西大都護之前，阿史那獻身兼“招慰十姓兼四鎮經略大使、定遠道行軍大總管、北庭大都護、瀚海軍使、節度巴(已)西諸蕃國、左驍衛大將軍攝鴻臚卿、上柱國、興昔[亡]可汗”(75)〔宋〕李昉等編：《文苑英華》卷四一七蘇颋《授阿史那獻特進制》，中華書局，1966年，第2112頁。等多種要職，權力很大，統領整個西域軍政。陜王任安西大都護，勢必會對阿史那獻形成制約。從表面上看，郭虔瓘的職務由正降為副，實則仍為主持“安西討擊”的主帥，代行陜王的安西大都護之權。如是，則北庭大都護自然受制于郭虔瓘。郭職務不降反升，并非“官職驟降”(76)薛宗正：《北庭歷史文化研究——伊、西、庭三州及唐屬西突厥左廂部落》，第261頁。那么簡單。這與當時西域局勢的變化息息相關，意在對阿史那獻有所牽制。(77)蓋金偉：《論北庭大都護阿史那獻與郭虔瓘之爭：以唐代西域軍政管理模式為中心》，《昌吉學院學報》2008年第5期，第71～72頁。

關于郭虔瓘最后的任官和卒年，兩《唐書》本傳記載略有不同。《舊唐書》記載：“尋遷右威衛大將軍，以疾卒。其后，又以張嵩為安西都護以代虔瓘。”《新唐書》亦載“卒軍中。以張孝嵩為安西副都護”。二本傳皆言郭虔瓘卒于軍中，故而學界每每斷言郭虔瓘卒于開元五年。然而，郭虔瓘墓志載：“奄以開元十四年九月二日遘疾薨于京大寧之私第。”大寧之名又見于《唐嘉會墓志銘》：“粵以大唐儀鳳三年(678)正月六日薨于西都大寧里之官舍。”(78)張沛編著：《昭陵碑石》，三秦出版社，1993年，第195頁。《韋承慶墓志銘》亦有“粵以神龍二年十一月十九日寢疾薨于京師萬年縣大寧里第”之語。(79)周紹良，趙超主編：《唐代墓志匯編續集》，上海古籍出版社，2001年，第421頁。說明郭虔瓘“京大寧之私第”在長安萬年縣(今陜西長安縣)之大寧里。郭虔瓘開元十四年(726)病逝于長安，后歸葬洛陽。享年八十三歲，則其當生于唐太宗貞觀十八年(644)。是證，兩《唐書》對其卒年的記載是有誤的。

那么，郭虔瓘是何時致仕并離開西域返回長安的，史無所載。《冊府元龜》載：

開元五年六月，突騎施酋長蘇祿潛窺亭障，安西東(都)護郭虔瓘及十姓可汗阿史那獻皆反側不安，各以表聞。(80)〔北宋〕王欽若等編：《冊府元龜》卷一五七《帝王部·誡勵二》，第1902頁。

說明，截止開元五年(717)六月，郭虔瓘尚在安西副大都護任上，但次月情況就發生了變化，《新唐書·突厥傳》曰：

〔開元五年七月〕，方冊拜突騎施都督車鼻施啜蘇祿為順國公，而突騎施已圍撥換、大石城，將取四鎮。會嘉惠拜安西副大都護，即發三姓葛邏祿兵與獻共擊之。(81)《新唐書》卷二一五下《突厥傳下》，第6065頁。

《資治通鑒》卷二一一玄宗開元五年(717)七月條也有大致相同的記載。說明湯嘉惠于此月已接任安西副大都護之職，這一點與薛宗正意見同。(82)薛宗正：《郭虔瓘生平輯考》，《新疆大學學報》2018年第4期，第93頁。說明郭虔瓘已于是年七月離任。郭虔瓘的最后職銜為安西副大都護，由于唐玄宗時期以親王遙領大都護，而郭虔瓘則以副職身份實際管控著安西大都護府。

(本文初稿完成于2017年底，2018年8月在甘肅省博物館主辦，陜西師范大學絲綢之路歷史文化研究中心、敦煌研究院敦煌文獻研究所協辦的“歷史文獻與考古遺存的互證——絲綢之路國際學術研討會”上宣讀。3個月后，毛陽光著《洛陽流散唐代墓志匯編續集》出版，收有《郭虔瓘墓志》，不僅有錄文，更有清晰圖版；大體同時，薛宗正先生撰《郭虔瓘生平輯考》發表。今遵《西域研究》編輯部意見，參考二者對拙文進行修訂，主要是刪除了圖版和錄文，并對薛宗正先生大作合理吸收以避免內容的重疊。這里謹對匿名評委和編輯部同仁認真負責的態度表示敬意與感謝！)