TACE聯(lián)合微波消融同步治療大肝癌和巨塊型肝癌的臨床療效及預(yù)后分析

方立挺，丁君挺，羅國慶，程勝平，鄭悅，王琛

（溫嶺市中醫(yī)院 介入科，浙江 溫嶺）

0 引言

肝細胞癌作為一種常見惡性中，目前在全球范圍內(nèi)惡性腫瘤中已經(jīng)位居第5，可占所有癌癥5%左右，我國為該疾病高發(fā)區(qū)，可占全球55%左右[1]。由于肝細胞癌早期病情隱匿且病情進展迅速，許多患者發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)達到中晚期，因此僅有20%左右患者可接受手術(shù)治療[2]。目前臨床上以TACE為非手術(shù)主要治療方法，但由于大肝癌（直徑＞5cm）與巨塊型肝癌（直徑＞10cm）特殊性，患者往往需要接受多次治療，即便多次治療后整體治療效果仍然不夠理想，因此考慮聯(lián)合治療，而微波消融作為一種肝細胞癌確切治療方法，臨床效果已經(jīng)得到廣泛認可，因此這兩種方法聯(lián)合治療開始受到廣泛關(guān)注[3]。本次研究旨在探討不同治療方法對我院大肝癌和巨塊型肝癌患者實際應(yīng)用效果的差異性。具體如下：

1 對象和方法

1.1 對象

采集2017年08月至2019年11月我院大肝癌或巨塊型肝癌患者80例，隨機分為對照組（25例）與研究組（25例）。其中對照組男性16例，女性9例，年齡41-75歲，平均年齡（54.26±5.09）歲；研究組男性15例，女性10例，年齡42-77歲，平均年齡（55.10±5.32）歲。兩組一般資料差異小且無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

納入標準：①經(jīng)CT或MRI檢查與實驗室檢查可確診為大肝癌或巨塊型肝癌；②肝功能Child A或B級；③自愿參與且簽署知情同意書；④經(jīng)我院倫理委員會批準。

排除標準：①合成存在遠處轉(zhuǎn)移；②合并存在下腔靜脈癌栓形成；③肝癌子灶超過3個；④存在治療相關(guān)禁忌證。

1.2 方法

1.2.1 儀器與設(shè)備

本次研究使用設(shè)備包括：數(shù)字減影血管造影機（Toshilba）；微波消融儀（億高醫(yī)療設(shè)備有限公司，型號為ECO-100C）、消融針（單極針，功率為80-100W）。

1.2.2 治療方法

對照組：通過改良Seldinger法完成股動脈穿刺，5F導(dǎo)管進行腹腔干動脈造影，詳細觀察后確定腫瘤相關(guān)情況（數(shù)目、分布、大小、供血情況），再于側(cè)支動脈處完成數(shù)字減影血管造影檢查。選擇合適插管后，以供血動脈為主，將超液化碘油（3-20mL，法國）、表阿霉素（20-50mg）、奧沙利鉑（50-150mg）及栓塞微球（500-700μm）注入其中。確保所有患者均為飽和栓塞，于術(shù)后給予護肝藥物、抗病毒藥物、止痛藥物及營養(yǎng)支持等對癥治療。

研究組：待患者TACE治療完成后14d接受相應(yīng)檢查，確認無誤則進行微波消融治療。于超聲引導(dǎo)下將微波針插入腫瘤，使其盡量接近遠端，并注意進針時盡量避開膽管、腸管、膽囊，使用微波消融儀，將單極針調(diào)節(jié)至水冷循環(huán)模式，以5-15min的標準對相應(yīng)位點進行消融。需注意消融間隔時退針2-4cm，并確保兩次消融間部分區(qū)域重合，以瘤體完全受到強回聲覆蓋為標準。

1.3 觀察指標

（1）按照改良實體腫瘤評價標準（m-RECIST）評估兩組治療效果，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）與進展（PD）。疾病控制率=（CR+PR+SD）/總例數(shù)×100%。

（2）統(tǒng)計兩組不同隨訪時間段生存情況，計算各時間段生存率與評價生存時間。

（3）統(tǒng)計兩組不良反應(yīng)率，計算總發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)納入SPSS 23.0軟件中分析，計量資料比較采用t檢驗，并以（）表示，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，以率（%）表示，（P＜0.05）為差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后影像學(xué)近期治療效果比較

相較于對照組，研究組疾病控制率更高，差異大且有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。如表 1。

表1 兩組治療后影像學(xué)近期治療效果比較[n,(%)]

2.2 兩組不同時間段生存率及生存時間對比情況

相較于對照組，研究組不同隨訪時間生存率均更高，平均生存時間更長，差異大且有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。如表2。

表2 兩組不同時間段生存率及生存時間對比情況

2.3 兩組治療后并發(fā)癥對比情況

兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生率差異小且無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。如表3。

表3 兩組治療后并發(fā)癥對比情況[n,(%)]

3 討論

目前臨床上針對大肝癌和巨塊型肝癌治療方法以TACE為主，其治療原理主要來自于肝動脈作為肝癌主要血供，該方法可有效提高瘤區(qū)藥物濃度，通過緩慢釋放的方式對腫瘤形成持續(xù)性作用；同時還可有效阻斷腫瘤血液供給，促進肝腫瘤壞死與凋亡[4-5]。由于大肝癌和巨塊型肝癌的肝動脈血供豐富，TACE雖然能夠達到一定治療效果，但由于該治療方法會對患者腫瘤造成較大負荷，同時單次治療中碘油栓塞用量過多容易損傷肝功能，因此臨床上多采用多次治療，而多次治療容易引發(fā)肝內(nèi)轉(zhuǎn)移與遠處轉(zhuǎn)移，使治療效果受到影響，因此為延長患者生存期，應(yīng)當考慮聯(lián)合治療[6]。

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展，腫瘤熱消融已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，在小肝癌（直徑＜3cm）的治療中具備顯著治療效果，可達到根治目的[7]。腫瘤熱消融主要包括射頻消融與微波消融，相較于前者，后者治療過程中可導(dǎo)入更大能量，升溫效率更高，消融范圍更大且所需時間更短，在大肝癌和巨塊型肝癌治療中具備更高操作性，通過多針多點方式使消融范圍擴大，使腫瘤得到更加徹底消除[8]。但該方法在直徑較大腫瘤治療中，可能會導(dǎo)致腫瘤邊緣壞死，引發(fā)腫瘤復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移或者殘存情況，因此需采取聯(lián)合治療方法[9]。

在本次研究中，相較于對照組，研究組疾病控制率更高，差異大且有統(tǒng)計學(xué)意義；相較于對照組，研究組不同隨訪時間生存率均更高，平均生存時間更長，差異大且有統(tǒng)計學(xué)意義。說明兩種方法聯(lián)合應(yīng)用能夠有效增強疾病控制效果，使患者生存時間與生存情況得到保障。本次研究中，兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生率差異小且無統(tǒng)計學(xué)意義。說明相較于TACE單獨治療，聯(lián)合治療不會增加并發(fā)癥發(fā)生風險，因此具備較高安全性。在何志江[10]等的研究中，將60例原發(fā)性巨塊型肝癌患者分為28例對照組（TACE）與32例觀察組（TACE聯(lián)合微波消融），治療后觀察組1年生存率與2年生存率及平均生存均更高，AFP下降50%占比更高，AFP平均下降率更高，且未發(fā)現(xiàn)并發(fā)癥發(fā)生率提高。與本次研究結(jié)果具有一致性。

綜上所述，在大肝癌和巨塊型肝癌治療中，可通過TACE聯(lián)合微波消融同步治療方式取得確切臨床效果，不僅可使疾病得到控制，以提高生存情況，還具備安全性較高，可用于臨床推廣。