蘇洵的史學與易學

于子強

摘要：北宋時期，承漢唐學術之余韻，易學與史學成果斐然，交相輝映。蘇洵作為蘇氏蜀學的開拓者，在易學與史學領域也頗有創獲。蘇洵的主體思想“權”“衡”“幾”就是參證著《周易》中“變”“不變”“知幾”的思維而建構的學說。同時，他也援史入《易》，以具體的史料印證《周易》當中的卦爻辭。他“體不相沿，而用實相資焉”，經史關系論也間接說明了易史之間的互動，并推動了宋朝易學與史學兩個學術領域的良性溝通，在中國傳統史學與易學的發展中，蘇洵是繼往開來的重要人物。

關鍵詞：蘇洵;史學;易學;周易

中圖分類號： B244文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2020）01008506

蘇洵，字明允，眉州人，生于宋真宗大中祥符二年（1009），卒于宋英宗治平三年（1066）。蘇洵在《上歐陽內翰第一書》中的自敘說：“洵少年不學，生二十五歲，始知讀書，從士君子游。”[1]329因其科舉落榜，蘇洵“益閉戶讀書，絕筆不為文辭者五六年，乃大究六經百家之說”[2]241，自然易學與史學就蘊含在六經百家之中。蘇洵在《上韓丞相書》說：“自去歲以來，始復讀《易》，作《易傳》百余篇。此書若成，則自有《易》以來，未有始也。”[1]353可見，蘇洵一直在學習《周易》，并且具有一定的學術成果，但這百余篇《易傳》并沒有保存下來，不過值得欣慰的是其子蘇軾繼承父親的衣缽，撰寫出了《東坡易傳》。蘇轍在《亡兄子瞻端明墓赫銘》中說：“先君晚歲讀《易》，玩其爻象，得其剛柔、遠近、喜怒、逆順之情，以觀其詞，皆迎刃而解，作《易傳》未完，命公（蘇軾）述其志，公泣受命，卒以成書，然后千載之微言，煥然可知也。”[3]《四庫全書總目提要》也認可了這一說法，它指出：“蘇洵作《易傳》未成而卒，屬二子述其志。”[4]6蘇洵在易學上的努力與成果，不僅被其同時代歐陽修等人大嘉贊賞，就連朱熹這樣對蘇氏學問頗有微詞的人也贊許有加，朱熹曾說：“老蘇說底，亦有去那物理上看得著處”[5]1676，尤其對蘇洵之于渙卦中“渙其群”的解釋十分認可。至于蘇洵的史學成就更是成果豐碩，其中最為大家所耳熟能詳的便是《六國》，除此之外蘇洵《嘉祐集》當中的《史論》《諫論》《管仲論》《權術》等都集中反映了蘇洵的史學思想，其關于史論理論探究的文章——《史論》得到當世人的贊許，雷簡夫就稱贊其：“《史論》，真良史才也。”“《史論》，得史遷之筆。”[6]119隨后又引薦給張方平、歐陽修等人。張方平也曾贊許：“因謂蘇君：左丘明《國語》、司馬遷善敘事，賈誼之明王道，君兼之矣。”[7]總之，蘇洵在史學與易學上所取得的成就已被學術界所廣為認可。在此基礎之上，他對于易、史關系有著獨特的看法，并形成了易史互動的思想。

眾所周知，誕生于卜筮之術的《周易》及對其解釋、闡發所形成的易學，與史學一直存在著密切的聯結。以《周易·巽卦》九二爻辭曰：“巽在床下，用史巫紛若，吉，無咎。”與《國語·楚語下》中“夫人作享，家為巫史”為例，二者都不約而同反映出先秦時期易史的密切關聯，“先秦時期史官精通《周易》，在以史解易中，顯示出他們深邃的歷史眼光，促進了史學思想進步，同時又對易學體系形成做出了貢獻”[8]2。自此，易學與史學的聯結在中國學術思想的長河中一直不絕如縷。正如學者所言：“史學和易學之間存在著某種不解之緣，在以后不同的歷史時期，兩者相得益彰、相互促進更是表現得十分顯著。”[9]宋代是傳統易學、史學發展的高峰期，兩者間的借鑒、浸潤達到了空前的高度。其主要成就，自然是出現了“兩派六宗”之一的“史事宗”。但如吳懷祺所言：“以史證易，也不當始于李光、楊萬里。實際上，以史解易在歐陽修、司馬光那里，已經看得很清楚。即使是象數派、圖書派，又何嘗不言史？”[8]116換而言之，易學與史學間的相互借鑒，在宋代士人的精神世界中已是一種蔚為潮流的現象，僅憑傳統意義上的數人研究，無疑不能展現出“天水一朝”易史互動之全貌。本文將視域置于“其镵畫之議，幽悄之思，博大之識，奇掘之氣，非近代儒生所及”的一代名家蘇洵身上，通過對其龐大思想體系中易史互動因子的綜合分析，在進一步審視蘇洵對于易、史領域理論創獲的同時，切求為宋代易史關系的深入研究做出有益的補充。

一、蘇洵的“權”“衡”思想與易學思維的聯結

王安石曾說：“蘇明允有戰國縱橫之學。”[6]111后世南宋大儒朱熹提及蘇洵也說：“老蘇父子自史中《戰國策》得之，故皆自小處起議論。”[5]3307盡管此話是朱熹為將蘇氏蜀學駁為“雜學”而說，但亦有其道理可言。今人錢穆在《朱子學提綱》論及蘇氏蜀學也說：“蘇洵閉戶讀書，當時號為通六經百家之說，及其子軾，父子為文，皆法《孟子》，兼參之《戰國策》，有縱橫家氣息。”[10]可見，《戰國策》在蘇洵思想體系中占有舉足輕重的地位，而具體如《權書》《衡論》《幾策》就是其典范，文中的“權”“衡”思想就是蘇洵對史學的借鑒與創新。

《權書序》云：“權書，兵書也，而所以用仁濟義之術也。”“故仁義不得已，而后吾《權書》用焉。然則‘權者，為仁義之窮而作也。”[1]26蘇洵認為他作《權書》的目的是在于輔助傳統儒家仁義道德的完成。他將“權”的思想引入六經的解釋之中，“仲尼之說，純乎經者也：吾之說，參乎權而歸乎經者也。”[1]243在論《易》時他說：“于是因而作《易》以神天下之耳目，而其道遂尊而不廢。此圣人用其機權以持天下之心而濟其道于無窮也。”[1]144蘇洵認為《周易》當中的卜筮之法是天意與人謀的合一，是圣人顯示道之神秘和誠信的最好方法，正是因為“《易》之幽”才可以使天下人的耳目感到神秘，對圣人的道愈加尊崇而不廢。這恰恰是圣人用他的權變手法控制天人的心，幫助他的道可以繼續傳揚下去。但是這種說法并沒有得到歷代正統儒家的支持，相反認為其論有失偏頗，為不根之談，如朱熹說：“看老蘇《六經論》，則是圣人全是以術欺天下也。”[5]3118盡管蘇洵一以貫之的思想顯得有些離經叛道，但他將“權變”引入六經，尤其是援入《周易》之中，亦有一定的說服力。他所講的“權”核心在于“變”，即“權變”，如他《心術》言：“凡主將之道，……知勢而后可以加兵，知節而后可以用兵”，是說為將者應根據形勢的變化而用兵。又《法制》言： “將戰必審知其將之賢愚，與賢將戰，則持之; 與愚將戰，則乘之。”[1]34所講就是要根據對方將領強弱來制定策略。又如他在《強弱》篇引用楚漢之爭等史料來說明排兵布陣變化的重要性，其歸根結底還是在于“變”。綜觀《權書》十篇，皆是以“變”的思想為中軸而展開的論斷，包括了君主、將領如何處理靈活處置各種政治、軍事問題。除此之外，“權變”思想在他所著的其他策論與史論中都是有所顯現，如他在《審勢》中強調北宋王朝的統治者要治理好國家，首先須“先審其強弱之勢”然后“應之以權”。再如他在《申法》中說：“古之法簡，今之法繁。簡者不便于今，而繁者不便于古。非今之法不若古之法，而今之時不若古之時也。”[1]114-115強調古今異同，法隨時變。這種以“變”為核心的“權變”思維是跟《周易》所講的“變”是具有一致性的。眾所周知，《周易》作為群經之首，蘊含著豐富的通變思維，其例子舉不勝數，如《周易·系辭上》云：“神農氏沒，黃帝、堯、舜氏作。通其變，使民不倦;神而化之，使民宜之。易，窮則變，變則通，通則久。”也正如陳來所言：“‘易的基本意義就是變易，《易經》的基本思想就是整個世界處于永恒的變易之中，而人必須順應這個永久變易的世界，建立起變易的世界觀。”[11]由此可見，蘇洵就在某種程度上順應了《周易》當中變易的世界觀，構建起了“權變”的思想。

毋需贅言，在《易》學之中“變”“不變”二者之間的聯系是不可割裂的，拋離任何一方來講都是片面的。《周易·系辭上》言：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。動靜有常，剛柔斷矣。方以類聚，物以群分，吉兇生矣。在天成象，在地成形，變化見矣。”蘇洵作為一個“十年讀《易》費膏火”[1]494的學者，對二者的聯結深有體會與研究，故蘇洵作《權書》必然有一組與之匹配去討論“不變”的文章，從而形成掎角之勢，相得益彰。因此《衡書》就應運而生，蘇洵在《衡書序》言：“始吾作《權書》，以為其用可以至于無窮，而亦可以至于無用，于是又作《衡論》十篇。”[1]79可見，《衡書》一文是為彌補《權書》學理上的不足之處而作的，此外《衡書》也確實是一組承襲《易》學中“不變”思維的文章。首先關于《衡書》中的“衡”的概念，蘇洵在開篇《遠慮》就給出了定義，言：“圣人之道，有經，有權，有機。”[1]80權，權變，權宜之事。經，恒常不變的道理。幾，大政方針的預見，《春秋公羊傳·桓公十一年》：“權者何？權者，反于經然后有善者也。” “經”“權”“幾”顯然是蘇洵思想體系的主干，同時也是對應著蘇洵的三部作品，“權”對應《權書》，“經”對應《衡書》，“幾”對應《幾策》。可見《衡書》中的“衡”與“經”是一致的關系，都為恒長，為一定之論。蘇洵“衡”的思想在政治所投射出來的理念就是“定所尚”，蘇洵認為，治理國家須制定根本方針，施政時，就圍繞這個大的方針略作變易，這個政策本身性質是不變的。他說：“治天下者定所上，所上一定，至于萬千年而不變。使民之耳目純與一，而子孫有所守，易以為治。”[1]1其《御將》《任相》《養才》《議法》等篇目也都是從各個視角論述治國安邦的“衡”常之道。宋代馬永卿就曾點評過，言：“眉山蘇氏著《權書》《衡論》……衡取其平，權取其變。衡為一定之論，權乃變通之說。”[12]此解可謂深得二文要旨。由此見之，蘇洵的“衡”與《易》學所講的“不變”的本質是一致的，都是言明社會的前進與發展都是在堅持一定的中心思想和社會秩序下進行。恰如《序卦傳》所云：“有天地然后有萬物，有萬物然后有男女，……故受之以恒，恒者，久也。”

盡管蘇洵的百余篇《易傳》沒有得以流傳下來，但是通過對于“權”與“衡”思想抽絲剝繭的分析，可以察覺出蘇洵對于《易》學的造詣絕對不只是停留在對于《周易》字面上的注疏，而是將《易》學中“推天道以明人事”[4]1的思維方式完美融入到自身的史學思想之中。蘇洵不僅深化了《易》學的微言大義，也拓寬了史學自身的歷史觀念，促進了易學與史學之間的互動。

二、易學的“憂患”意識與蘇洵史學思想的聯結

眾所周知，《周易》的卦爻辭中具有深沉的“憂患”意識，如《乾》卦九三爻：“君子終日乾乾，夕惕若，厲，無咎。”孔穎達疏：“君子在憂危之地，故終日乾乾，言每恒終競此日，健健自強，勉力不有止息。夕惕者，謂終競此日，后至向夕之時，猶懷憂惕。若厲者，若如也，厲危也，尋常憂懼恒如，傾危乃得無咎。謂既能如此戒慎，則無罪咎;如其不然，則有咎。”[13]《周易》這樣強調居安思危的的卦爻辭還非常多，那么要做到居安思危，就要學會“知幾”。《周易·系辭下》言：“幾者，動之微，吉之先見者也。”“幾”是吉兇禍福的預兆，“知幾”就是了解事物發展的趨勢，而做到有備無患。蘇洵顯然繼承了易學“知幾”的思想，所作《幾策》就是有關于國家大政方針的預見。如在《審敵》中蘇洵重新討論了宋朝對遼的外交政策，認為宋王朝對于遼過于缺乏防備之心，“憂在外者，末也”[1]13。雖然每年給遼送往的大量歲幣，使一時的戰亂得以平息，但是給人民造成了嚴重的賦稅重擔，“雖名為息民，而其實愛其死而殘其生”[1]13。而且更為重要的是養虎為患，使遼國更加肆無忌憚地索要錢財，導致宋朝國庫日以虧損。故蘇洵預見性的提出，應當斷絕歲幣貿易，與遼開戰。他以晁錯《削藩策》為例，晁錯認為七國的叛亂是“削亦反，不削亦反，削之則反疾而禍小，不削則反遲而禍大”。蘇洵也持有相同的看法，不論是否給遼國進貢，都不能消其滅宋之心。不如趁北宋有一戰之力，等待遼新君方立，根基不穩之時，解決歷史遺留的問題。尚不論宋遼開戰，宋朝是否有把握擊潰遼國，但是蘇洵預見性的提出了外敵才是最大隱患，單純依靠進貢僅能維持虛假的和平。雖自澶淵之盟之后，宋遼未再大動干戈，宋朝得以偏安一隅，但后來的宋金、宋蒙戰爭的結局也未嘗不可說明蘇洵的先見之明。此外蘇洵“知幾”不僅在《幾策》有所表達，在他的史論中也持有相同的觀念，如他在《高祖》篇稱贊漢高祖劉邦高瞻遠矚，能夠清晰明了預見身后的政治局勢，并作出詳盡的安排。此文先抑后揚，環環相扣。文章開頭先以“二不如”起頭，說漢高祖論“術”比不過陳平，論“勢”比不過張良，此為抑;然后講高祖的高明之處，言：“天下已定，后世子孫之計，陳平、張良智之所不及，則高帝常先為之規畫處置，以中后世之所為，曉然如目見其事而為之者。”[1]72也就是說高祖政治的預見水平非常高，張良、陳平都與之不及，此為揚。下文就以安劉除呂為論據展開，先是劉邦任命周勃為太尉安劉，帝嘗語呂后曰：“周勃厚重少文，然安劉氏比勃也。可令為太尉。”但此時天下平定，安劉何意？意思是劉邦預知將來呂氏之禍，既然知道呂氏將來會后宮專權，為何不除？那是高祖借呂氏鎮壓將相諸侯的異心。那如何避免呂氏之禍？高祖定下的計謀是削弱黨羽，呂后眾多黨羽中，呂產、呂碌皆為庸才，不足為慮。真正值得擔憂的是呂后的妹夫樊噲，其人戰功卓著，性情豪縱強悍，諸臣很難將其制服。漢高祖認為樊噲一死，呂后的禍亂不足以傾覆劉氏天下，故他留下了陳平、周勃來除去樊噲，但是此二人并沒有完成任務，不過值得慶幸的是樊噲在惠帝即位后第六年就去世，蘇洵感嘆這是天意啊！若不是樊噲的死去，呂氏一族的禍亂遠不是如此簡單。可見，蘇洵十分重視“知幾”的思維，認為這是大明大智，對于治理國家是不可或缺的。與此同時，蘇洵對于“知幾”思想的重視不僅體現于治國平天下之中，而且也浸潤到蘇洵對于二子的教育理念之中，在《名二子說》：“軾乎，吾懼汝之不外飾也。”“是轍者，善處乎禍福之間也。轍乎，吾之免矣。”[1]415楊慎云：“字數不多，而婉轉折旋……觀此，老泉之所以逆料二子之終身，不差毫厘，可謂深知二子矣！”[1]415蘇洵可謂對于二子了解頗為深刻，在取名之時就料定終身，并許以告誡與期望。

深沉的憂患意識不僅體現在蘇洵的易學與史學之中，更是伴隨著蘇洵的政治生涯。他曾多次向朝廷進諫，認為宋朝看似有治平之名，但無治平之實，須未雨綢繆，居安思危。如在《賀歐陽樞密啟》說，宋王朝“雖號百歲之承平，未嘗一日而無事”[1]478，《上韓舍人書》言：“方今天下雖號無事，而政化未清，獄訟未衰，賦斂日重，府庫空竭，而大者又有二虜之不臣。”[1]349正是憑借著對于家國的憂患的意識，促使蘇洵寫出了許多針砭時弊的文章，進而討論變法中的“變”與“不變”，在此期間得到了歐陽修、張方平等人的稱贊與認可，令人惋惜的是并沒有引起朝廷的重視。雖然蘇洵在政治上抑郁不得志，一身才華無處施展，但是二子在蘇洵的教導下承其志，將蘇氏一門的學問發揚光大。

三、從蘇洵的經史關系論看待易史互動

早在先秦時期，經學與史學因“六經”亦經亦史的特點就結下了不解之緣。兩漢時期，因史學還處于萌芽時期，只得依附在經學之下才得以發展。魏晉南北朝時期，史學逐漸走向學術獨立的道路，在兩宋時期達到了史學的高峰繁榮期。史學的獨立與興盛體現出了人們對于過往歷史的重視，但史學從經學的獨立并不意味著割裂兩者之間的關聯，“一方面，經學作為中國古代社會的統治思想，對于不同歷史時期的史學與史學思想的發展和演變有著重要的影響和指導作用;另一方面，史學也為經學的建構和發展提供了具體的歷史素材，人們關于經義的探求不能離開具體的古今歷史的發展變化，不能缺少歷史的說明和驗證”[14]。特別是在宋代變革的時代陶染下，北宋學術界出現了疑古辨經的思潮，促進了儒學的復興，進而影響到經學、史學、文學等內容。蘇洵對經史關系的認識就是在這種思潮下形成的。

《史論》三篇是蘇洵對于經史關系的集中認識，尹達先生在其主編的《中國史學發展史》中說：“其《嘉祐集》卷八有《史論》兩篇，上篇論經、史關系，說‘經不得史，無以證其褒貶……史不得經，無以酌其輕重。下篇以《史記》《漢書》為例，說明史書不僅以‘事詞勝，也有‘道與‘法。蘇洵在此把史學與神圣無上的經學相提并論是有意義的。”[15]栗品孝也認為蘇洵的《史論》：“其重點是論述儒家經典《春秋》與史書的關系。”[16]

蘇洵在《史論上》中認為經、史是“一義二體”。何謂“一義”？就是經學與史學都具有相同的社會教化功能。他說：“史何為而作乎？其有憂也。何憂乎？憂小人也。”[1]229蘇洵認為史學因憂慮小人而作，“君子不待褒而勸，不待貶而懲。”[1]229因為行為端正，品行良好的君子是不用刻意去教導，但是總有不自覺約束自己行為的人，這時史的作用就體現了，“史之所懲勸者，獨小人耳”[1]229。蘇洵認為經也有同樣的功效，“仲尼之志大，故其憂愈大;憂愈大，故其作愈大。是以因史修經，卒之論其效者，必曰‘亂臣賊子懼。”[1]229蘇洵通過經、史“一義”，強調史學不僅可以使統治階層吸收歷代政治得失的經驗治理國家，而且還可以起到對普通民眾的教化，民眾自身也可以有所鏡鑒，這無疑擴大了史學應用的范疇。

那么何謂“二體”？是講經學與史學在體制上是有所差異的。其一，寫法上，蘇洵認為經書的優點在于“道”與“法”，史書的長處在于“事”與“詞”。其二，立意上，“經非一代之實錄，史非萬世之常法”[1]230。經學為了實現自身教化的功能難免就會曲折某些事實，故非實錄。史學因記載詳備，人事紛雜，情勢各有不同，不可能逐個照搬，故非常法。

那么蘇洵所講的經、史“一義二體”是何種關聯？蘇洵認為：“經不得史無以證其褒貶，史不得經無以酌其輕重。”“史待經而正，不得史則經晦。”[1]230換言之，經學義理藉由具體而微的史事更具深切的現實意義，而歷史敘述憑借幽深高遠的經義獲得深刻的終極關懷。故蘇洵得出結論：經史二者“體不相沿，而用實相資焉”[1]230。

蘇洵“體不相沿，而用實相資焉”經史關系論也間接地說明了易、史之間的互動性。首先，易學是對史學思維的延伸與拓展，前文所講的蘇洵“權”“衡”“幾”的思想就是參照了《易》學中的“變”“不變”“知幾”的思維，他正是以易學的思維方式認識歷史，洞察古今得失。吳懷祺在《易學與史學》說：“《周易》的憂患意識、通變思維方式影響史學家治史。有的史學家在史書的《序》和其他地方作出了說明;有的史學家沒有說明，只是通過剪裁史料、行文敘事各種方式表達歷史思維的特點。”[8]5蘇洵顯然屬于后者，雖然他在其史論中很少提及易學，但是將《易》學的思維方式融匯到自身的思想體系之中，終成一家之言。

第二，史學深化了《易》學的微言大義。以《利者義之和論》為例，蘇洵在開篇就拋出了驚世駭俗的理念“義者，圣人戕天下之器也”[1]277。他以伯夷、叔齊為例，說二人為了堅守心中的大義，毅然拒食周粟餓死于首陽山上，但是當時的天下人卻并沒有因此悲傷。既然天下人尊崇大義，為何見此行徑卻又不悲傷？蘇洵道：“雖然非義之罪也，徒義之罪也。”[1]277何謂“徒義”？徒義就是空言道義，不顧他人實際利益的義。蘇洵認為天下人沒有悲傷的原因在于伯夷、叔齊所堅守的“義”只是“徒義”，很明顯并不符合天下人的“利”與“義”。因為在當時推翻商紂王殘暴的統治已經是天下人的共識，而二人卻仍然堅持忠于殷王朝，甚至愿為其殉國。在蘇洵心目中，真正符合天下的“義”和“利”是周武王這類人，“武王以天命誅獨夫紂，揭大義而行，夫何恤天下之人，而其發粟散財何如此之汲汲也！意者，雖武王亦不能以徒義加天下也。”[1]277周武王為了天下人的“義”必然就會傷害到某些人的“徒義”，這也就符合蘇洵提出的觀點;“義者，圣人戕天下之器也。”進而蘇洵也認為《乾·文言》所說“利者，義之和”，又曰“利物足以和義”是對“利”“義”關系作出了精妙的解讀，蘇洵歸結為“義必有利而義和”。

此外，蘇洵關于“利者，義之和”的釋讀也保存在蘇軾的《東坡易傳》之中，言：“義非利則慘冽而不和。”[17]6雖然蘇洵無專門的易學著作流傳，但是蘇軾的《東坡易傳》是述其志而寫，也可從其中窺探蘇洵治《易》的理念，其中就不乏有借助史料來說明易理的正確性。如解釋《否》卦，言：“‘否之匪人，不利君子貞：大往小來，則天地不交而萬物不通也，上下不交而天下無邦也。內陰而外陽，內柔而外剛，內小人而外君子，小人道長，君子道消。”云：“《春秋傳》曰：‘不有君子，其能國乎？君子道消，雖有國，與無同矣。”[17]26《師》卦云：“兵不可一日無，然不可觀也。祭公謀父曰：‘先王耀德而不觀兵。夫兵，戢而時動，動則威;觀則玩，玩則無震。故‘地中有水，師，言兵當如水，行于地中，而人不知也。”[17]17蘇軾以史證《易》的造詣在一定程度上也是反映了其父的治《易》水平。

四、結語

宋代史學與易學進一步發展，不僅史學自身處于縱向的發展階段，同時也橫向滲透到了經學領域，尤其是與六經之首《周易》愈發水乳交融。蘇洵運用史學參證易理，對于《周易》的部分卦爻辭也引用具體的史料進行注解。經過了史學的精心雕刻之后的易學，更加貼近于現實社會，這不僅推動了史學領域的拓寬，也促進了易學的繁榮。此外，蘇洵對于經史關系，乃至易史關系的認識與北宋中前期的政治變革密切相連。北宋處于社會變革的轉型期，迫切需要新的理論支撐，而《周易》這部經典所具有的開拓進取的變革精神就被改革家們所倚重，他們紛紛圍繞《周易》著書立說，表達自己對社會變革的認知，蘇洵《權書》《衡書》《幾策》就是其中的范例。蘇洵“體不相沿，而用實相資焉”的經史關系論也注定了他需要以歷史作為依據去闡發儒家經典的理念，用具體的歷史人物和事件來闡發易學的學理，通過對于治國之道的分析，最終歸宿于學術的表達形式為當時的統治者提供借鑒，從而也使易學中經世致用的思想得到充分的闡揚。蘇洵在易學與史學兩個領域的實踐，不僅表明了其個人易學與史學走向成熟、深入，更直接表現出了易史互動在宋代易學所取得新的成就。

參考文獻：

[1]蘇洵.嘉祐集箋注[M].曾棗莊，金成禮，箋注.上海：上海古籍出版社，1993.

[2]歐陽修.歐陽修全集[M].北京：中國書店出版社，1986：241.

[3]曾棗莊，舒大剛.三蘇全書（第十八冊）[M].北京：語文出版社，2001：223.

[4]永瑢，等.四庫全書總目提要（經部·易類）[M]. 影印本.北京：中華書局，1965.

[5]黎靖德.朱子語類[M].王星賢，點校.北京：中華書局，1986.

[6]邵博.邵氏聞見后錄[M].李劍雄，劉德全，點校.北京：中華書局，1983.

[7]紀昀，等.文淵閣四庫全書[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[8]吳懷祺.易學與史學[M].北京：中國書店，2004.

[9]張濤，袁江玉.漢代的易學與史學[J].南都學壇，2007，（1）：7.

[10]錢穆.朱子新學案（上冊）：朱子學提綱（代序）[M].成都：巴蜀出版社，1986：10.

[11]陳來.《周易》中的變革思想[J].社會科學研究，2019，（2）：14.

[12]朱易安，傅璇琮，等.全宋筆記（第三編第六冊）[M].鄭州：大象出版社，2008：208.

[13]王弼.周易注疏[M].韓康伯，注.陸德明，音義.孔穎達，疏.北京：北京中央編譯出版社，2012：17.

[14]汪高鑫.中國史學思想通論·經史關系論卷[M].福州：福建人民出版社，2011：2.

[15]尹達.中國史學發展史[M].鄭州：中州古籍出版社，1985：266-267.

[16]粟品孝.宋代三蘇的史論[J].西華大學學報，2010，（1）：3.

[17]蘇軾.東坡易傳[M].上海：上海古籍出版社，1989.