試論和諧社會構建中的農民工因素

楊松濤

[摘要]農民工是中國經濟社會轉型時期的特殊矛盾產物，稱呼本身即包含著這一群體職業與身份之間的矛盾，在城鄉二元社會結構下表現的經濟地位與社會地位的矛盾，政治地位在形式上的確立與政治權利缺失之間的矛盾，透析幾組矛盾現象隱藏的深層原因，在于尋求破解矛盾癥結的辦法，以利于解決和諧社會構建中的農民工因素。

[關鍵詞]矛盾? 農民工? 和諧社會

農民工是中國經濟社會轉型時期的特殊矛盾產物。一方面，中國的工業化進程和勞動密集型產業的存在使大批文化和知識技術水平相對較低的農民大量涌入城市，成為城市化進程中的主要勞動力資源。另一方面，城市化進程的滯后和市場經濟體制發展的不成熟，突顯了城鄉二元社會結構下城市農民工“問題”的存在，近年來，農民工群體性矛盾上升，并引發了一系列的社會問題，引起了政府和眾多學者對農民工問題的關注。農民工問題的存在嚴重制約了城鄉社會經濟的發展，尤其是制約了農村城鎮化率和城市自身走向現代化建設的進程，成為全面建設小康社會和構建和諧社會的滯障，本文將通過透析幾組矛盾現象，揭示矛盾癥結，以期從本質上更好的認識和解決農民工問題，消除和諧社會構建中的不利因素。

農民工身份與角色之間的矛盾“身份”是在特定社會結構模式中所占據的一個位置，所代表的是一個人在社會關系體系中的地位，社會地位在很大程度上是由一個人在社會關系中所扮演的社會角色決定的。也就是說個人“身份”的確定是可以通過其社會角色的轉換來實現的，農民工角色通過其職業的非農化過程完成了從鄉村到城市、從農民到工人的轉換，其社會身份理應隨著職業的轉換而改變，成為事實上的城市居民。但由于在城鄉二元戶籍制度下，傳統的戶籍制度將農民工排斥在城市社會資源之外，其社會地位得不到制度認可和社會認同，盡管這一群體在生活方式、價值觀念和思維習慣方面已接近城市居民，但其身份的先賦性難以隨著其職業角色的轉換而改變，農民工事實上成為游離于城市之外的邊緣群體。“制度安排的慣性使改變了生活場所和職業的農民仍然游離于城市體制以外，從而造成了農民工的生活地域邊界、工作職業邊界與社會網絡邊界的背離。”

作為經濟社會轉型時期的弱勢群體，農民工事實上成為世襲的身份制度和自由的市場制度相結合的特殊矛盾產物，市場經濟的發展取向決定了其職業角色向工人的轉化，傳統的體制與政策把其社會身份限定為農民。在市場的誘使下，農民工來到城市，在二、三產業部門從事非農產業工作，以補貼家庭生活所需。農忙時間回到農村，從事農業生產，農村中的土地理想地成為農民工的最后生活寄托。在制度的鉗制下，傳統的城鄉二元社會結構安排決定了他們即使在城市工作，卻不能徹底地成為城市居民，城市生活中如果稍不如意，就有可能使有些人徹底返回農村，使本已脆弱的農民市民化更加變得不徹底。農民工身份與職業角色的背離，說明城市社會根本未從制度上將農民工納入城市社會體系之內，而職業的轉換卻使農民工成為了一個“準市民”階層，農民工事實上成為城市里的“農民”或農村中的“工人”，成為一個獨立的社會單元，清華大學教授李強認為“流入城市的農民工實際上突破了傳統的城鄉二元結構的束縛，開創了三元社會結構的先例。”當這一缺少制度支撐的社會單元結構面臨爆炸式增長的農民工帶來的種種社會問題時，有理由相信，農民工職業與身份的背離傾向將作為其他各種矛盾的顯性特征突顯出來，并使其他隱性特征逐漸顯現而使社會矛盾日益激化。

農民工經濟地位與社會地位的矛盾一般來說，農民工在其身份所在地農村并不存在經濟地位與社會地位之間的矛盾，農民外出打工，補貼了其在家鄉的大部或全部生活支出，又由于走南闖北的不同經歷，相對擴大了視野，增加了閱歷，在農村獲得了較好的社會聲望，所以外出打工農民在其身份所在地農村獲得了相對高的社會地位。

農民工經濟地位與社會地位的矛盾是基于其職業身份所在地城市而言的，城市對農民工的經濟吸納與社會拒斥使進城務工農民的經濟地位與社會地位出現了明顯的不和諧態勢。一方面，農民進城務工從事城里人不愿干的臟、累、苦、險工作，彌補了城市勞動力結構性短缺的問題，為城市居民生活和城市經濟發展作出了不可磨滅的貢獻，在城市中獲得了較高的經濟地位。另一方面，農民工進入城市分享社區資源，不可避免地出現了公共資源緊張和短缺的問題，出現了諸如城市交通擁擠、城市規劃和市政建設難度加大等直關城市文明形象的社會問題，加之部分農民工法制意識淡薄，出現了違法和犯罪現象，無形中加大了城市社會治安管理的難度，由于暈輪效應而擴放了農民工在城市的負面形象，加大了農民工在城市的負面影響。因此，雖然主流媒體在不斷加大對外來務工者的正面報導，不斷加大對外來務工者先進事跡的弘揚，但其社會地位的確認仍難以獲得其主要評判者市民乃至整個城市社會制度和習慣的認同，農民工在城市中的社會地位難以與其經濟地位保持平衡。

究其原因，一是源于其農村的戶籍身份。戶籍登記本是區分居民居住地的證明，但在傳統的城鄉二元社會結構下推行的戶籍制度事實上已成為城市和鄉村居民身份和社會地位的象征，伴隨著統購統銷分配制度的推行，客觀上奠定了城市居民的優勢地位。改革開放后，隨著城鄉固化的社會結構被打破，陸續出現了農民進城務工的高潮，城市居民在二元社會結構下形成的對農村居民的心理和區位優勢自然轉嫁到進城務工農民身上，使進城務工農民的社會地位因得不到其主要評判者的認同而大打折扣。據筆者對溫州市699位外來務工者關于城市居民對其態度的調查顯示，60.7%的外來務工者認為城市居民對其態度一般或是根本看不起人，只有11.5%的外來務工者認為市民對其態度友善。由于政治、經濟、文化、社會基礎上的全方位不平等和一系列制度性歧視的客觀存在，不僅城市居民對其偏見難以消除，就連農民工自己也認為他們只是城市的過客，農村才是他們的最終歸宿，這是導致其社會地位與經濟地位失衡的重要原因。

二是農村勞動力供大于求的現狀使城市農民工只能就業于城市次屬勞動力市場，在工作環境差、條件艱苦、工資收入低的行業超負荷的從事體力勞動，與城市形成了一種低水平的勞動交換關系，即農民工通過付出勞動換取與其勞動不成比例的低水平的勞動報酬，以維持勞動力再生產和滿足家庭生活所需。通過分析農村人口流動規律可以預測，這種現象還將長期的持續下去。據農業部調查統計，2001年全國農村外出打工人員為7800萬人，加上其攜帶的家庭人口，其上限有可能在1億人以上，預計未來幾年內每年進城需要打工的農村勞動力供給量可能在800-1000萬人之間，從農村轉入城市的人口將達到1.2億至1.5億之間。雖工業化進程每年可吸收和消化大量的農民工，但供大于求的現狀、農民工自身素質和城市其他方面綜合因素的存在使其只能從屬于城市次屬勞動力市場，決定了農民工在城市“經濟吸納，社會拒入”的現狀。

三是政府政策和制度的確立推行總是落后于因農民進城務工造成的種種社會問題之后，被動地應付和緩解農民工進城后帶來的種種社會矛盾。目前，城市農民工在流動、就業、求職和生活方面基本上處于無組織的原生態，城市社會很少為他們提供組織和制度保證，由于制度上沒有給農民工融入城市社會的空間，從觀念到行為上農民工都被排斥在城市社會體系之外。政府被動出臺政策的慣例目前使焦點集中于如何使進城農民工享受社會保障制度的政策上來，為推進城市化進程，加速全面小康社會的實現，必須推進構筑農村——城市橋梁這一中介環節的農民工階層的城市化進程，而推進這一進程的關鍵環節是城市社會保障制度的推行。在許多專家學者已在理論上構建推行這一制度的計劃和步驟時，政府還將廉價勞動力的使用作為經濟增長的主要支撐點，可以預料工業化進程的加快和城市化進程的滯后將使這一制度成為導致其社會地位與經濟地位失衡的主要原因。

政治地位在形式上的確立與政治權利缺失之間的矛盾? 2004年1月中央一號文件強調“進城就業的農民已成為我國產業工人的重要組成部分”，明確了農民工的產業工人地位。中央黨校原常務副校長鄭必堅研究員指出，“包括鄉鎮企業工人、在城市或工廠打工的農民都是中國工人階級隊伍的新的組成部分。更進一步，從人數上看，部分新工人已經成為中國工人隊伍，特別是藍領工人隊伍的重要組成部分。”農民工政治權利的獲得理應隨著其政治地位的奠定而確立，而事實上即使是最起碼的公民權利農民工也難以獲得。首先是平等的勞動就業權不能得到保證。中國特有的“二元用工”現象的存在使進城務工就業農民只能進入城市的次屬勞動力市場，超負荷地從事臟、累、業根本沒有成立工會組織，有的也只是形同虛設。

究其原因，我們暫且不去討論傳統制度安排的慣性。就農民工本身來說，雖中央一號文件明確了其產業工人的地位，但農民工尚未形成工人階級的階級意識，對工人階級的性質和歷史使命還很不清楚。加之進城時間較短，農民的小生產者觀念和狹隘的階級意識還沒有完全擺脫，組織紀律性缺乏，在企業的主人翁地位難以形成。

[參考文獻]

[1] 盧海元.走進城市：農民工的社會保障[M]，北京：經濟管理出版社，2004.

[2] 李強.農民工與中國社會分層[M]，北京：社會科學文獻出版社，2004.

[3] 陸學藝.當代中國社會流動[M]，北京：社會科學文獻出版社，2004.

[4] 李強，唐壯.城市農民工與城市中的非正規就業[J]，社會學，2003，（3）.