網絡中民事權利的法律保護行為探析

許婧

摘要：民事權益的法律保護無論是在立法或者是司法都具備較強的作用。本文對民事法益概述進行分析，通過比較法、部門法權益不區分保護縱橫論、侵權法對權益的區分保護等方面做以深入探討，希望能為相關人士提供有效參考。

關鍵詞：民事權利 ? 法律保護 ? 侵權法

除了在占據私法為主導方向的權利思路中，還需要針對其利益保護進行研究，分析其中的民事法益在網絡狀況中的保護問題，應當將最終的關注點強化在權利以及民事法益中做以研討，調控法益內部的保護狀況，從而實現對保護對象更合理的保護。

一、民事法益概述

在日常的生活狀況中，少部分的利益需要提升至保護的程度，因此就會被提高到相對應的法律保護限度中，并對其進行法律條例保護，在法律的定義上被限制在合法利益以及人們所得的權益范圍中。通常情況下，利益往往會被國家的有關部門進行編排，對其合理的效益做以調控，在此過程中，就會存在相對應的法律權利，此種核心觀念也會在今后的發展過程中存在一個更加重要的思想觀念。權利的主要地位能夠在有關的民法限定條例中被充分的顯現出來，以便于展現度人們的保護程度。法律往往會將最終的利益作為需要研究的主要方向，在法理學設定含義的過程中，就存在三個不同的角度對其進行的定義理解，分別為意思說、利益說、法力說三種狀況。在意思說中，權利的核心意義在于自治，是一個人能夠在法律允許的活動范圍內對自身的行為進行合理的規范，而無意思通常是指無權利。利益說是指權利核心思想是保證法律的重要利益，根據法律的限定，促使法律會專屬于每個人的個人核心利益，其精神和最終的意志都是一種權利。法力說是指法力會占據著權利的主要位置，但是法理說也是一種主客觀相結合的理論。由于法律保護范圍的延展，促使在最終的權利體制中，會找尋到相對應的權益對主體進行權益上的引申。所以，在此環節中，受到法律保護的權益應當在限定的區域內得到拓展，并產生相對應的權利體系思想即為法益。

二、網絡中民事權利法律保護行為的形式和范圍

（一）比較法、部門法權益不區分保護縱橫論

1.契約精神

即使在網絡的平臺上，一旦契約責任意識達成共識，無論交易進行到何種境地，在法律的限定上都會對債務人的違反契約的義務進行合理性的追責處理。根據現階段使用的契約責任以及相對應的追責原則，在權利的損害以及向對應的利益侵害過程中，具體的契約責任都會實現平等保護，此種原則適用于多種交易的過程中。在法律的保護階段中，往往會促使權利和利益的共同點不同，因為當事人的需求，利益能夠被受到和權益同等位置上的保護。債務人的過錯是在于違背了合同，其整體性的損害不論是關乎債務人的權利還是權益，在法律的層面上都會具備違約效果。但是當雙方達成了某種協議，就會促使合同上方的有關內容保持在統一的狀況中，并且能夠在法律的限制范圍內，法律會保護其中的權利和權益。例如，債務人能夠在沒有對其進行全部支付的環節下，損害債權人的合法權益，并且容易侵犯到其權利，上述兩方面無論是哪一種出現的侵害，都會擔負相對應的法律責任，債權人有權利要求其進行償還。另外，律師業務有可能會由于泄露了大量的委托責任人的信息，促使其最終的權利或者權益受到侵害，并在后期可能會出現敗訴的狀況，此種狀況的出現就會導致律師承擔相應的責任[1]。

2.判例傳統

大陸的法律在司法環節上會針對訴訟制度進行明確的規定，法官會在前期尋找到相對應的法律體系，根據上述的法條原則上將立法者所使用的抽象化方式尋找到一種與法律途徑較為相符合的條件，所以在上述環節中，大眾很少會看到具體的生活類型，但是可以分析出其中內在性的深層意義決定性因素。判決往往會呈現演繹式的方式，法官按照其中的規定事件對其安全進行整體的對比，經過嚴格審核之后會通過其中的內在關系將安全事實轉變為一種法律事實。在上述的環節中，會根據具有前提標準的法律規范標準對總體的價值進行判斷，從而選定出相對應的事實狀況，此種情況的出現就會造成事實中存在少部分的權利不能符合標準價值的匹配范圍。例如，在以此英國法院的合理信賴原則的案件中，因為在網絡上有關于造法促使雙方當事人的利益受損，法官在此案件中，創建了一種處置問題的新原則，雖然英美的法律體系內部缺少成文法的傳統，但是其中權利體系具有相同性，能夠在定型化的權利體制中存在一種限定性的權益增長過渡狀況，并實現了一體化的保護方式。

（二）侵權法對權益的區分保護

1.法益保護的制約因素

民事的根本權利是在利益上，其中嚴密的立法狀況難以實現權益的權利化，其中會存在大量應當由法律進行保護的權益。權利和法益兩者存在共同性，沒有較為明確的限定，但是在法律的層面上會將其進行系統性的理解，并將其進行約束。民事權利以及權益外在的界限明確程度以及法律上的強度均會有所差異性，權利和相對應的法益都是以實際的經濟利益為前期保障，但是在權利中所規定的利益與法益相對比，其中的法律強度較為明確。但是法益與之相反，人權是人生存和發展的基本權益，沒有具體的范圍限制，因為其中會牽扯到大量的隱私，會涉及到相關的具體原則。權利以及法益內部涵蓋的資源屬性存在差異性，其中權利是根據法律的條例所限定的，能夠被有關的法律條例以及相對應的名分所保護，但是法益不是經由法律所制約的，在法律上沒有確切的名分限制，僅能夠獲得少量的法律保護。跟權利進行對比，其中民事法益會在一個較低的位置上，并且在法律識別方面上具備模糊以及不確定性，其中會涉及到相關的法律權利。

2.權益區分保護的侵權法一般條款之邏輯結構

大部分的成文國家都會在相對應的侵權法上述額外的小條款，其中在法國的民法典上明確說明此種狀況，多個國家對其進行效仿。在德國的民法典中較為全面，上述將具體的保護對象歸置為三類，具體的權利會分為生命、身體、健康和自由，在所有權以及其余的權利上均會規定上述內容，從概念上的理解，會將其設定為具體的法益，由于其內部的所有權和相對應的絕對權的支配力。但是針對于權利的內涵實質上不應當具備此種整齊性的規劃，人身權利和相對應的財產權所設涉及的利益種類均有所差異性，按照利益所顯現出的不同差異性特點。生命和身體能夠被歸置在主體之外，存在相通性。無論是在日常的生活中，還是網絡生活中，侵權法的條例都會保護著權利和權益，在此種模式下，過失侵害就會有權利以及民事法益上的區分，總體原則上的規劃需要承擔具體的損害和賠償標準，在經濟利益受到影響之后，無論是對錯方還是損害方都會有嚴格的法律體系對其進行裁定[2]。

（三）民事法益的保護限度

通常情況下，刑法有關法益的保護理念，往往是指在保證刑法和相對應沒有過錯的人會不受到相對應的形式影響，而有罪的人會根據相對應的法律標準有其一定限度上的懲罰。刑法在此社會的機能影響下，往往會被稱之為法益保護機能。在網絡此類較為復雜的生活中，刑法內部的成文會具備一些較為抽象以及滯后性的約束，根據此種狀況，就應當有詳細的刑法條文對其進行解釋。學術界的理解會從形式上的解釋進行分析，并根據實際的生活狀況對其的實質做以說明，具體的觀點限制在對刑法的解釋限制性因素。由于形式上的解釋論述較為趨向于罪行的規定，以其自由為保障，解釋以法益保護為主要限制性因素的刑法，有時會較為具有傾向性與對法益的保護性。形式上的解釋論會以罪行為主要的限定因素，但是在此期間也不會排除多種法益上的保護。針對于民事的保護應當關注于其救濟的必要性。例如，在網絡上的差評，就會導致賣家的銷售額因此而下降，此種狀況的發生對于銷售商家較為具有劣勢，但是從消費者的經濟利益層面上進行分析，會具有形式上的優勢，針對此種狀況，就應當對限制銷售者經濟利益的事情進行限制。

另外，還有一種人格權的損害賠償制度能夠與當前的經濟社會有較為密切的聯系，在生活中，無關乎網絡還是實際的生活空間中，一旦人格受到侵害時，許多侵害的事實就會因此形成留言，并在許多公共的平臺上進行肆意的傳播。因為網絡信息化的平臺，此種網絡暴力散播的速度較快，人口流動以及相對應的城市化進展，容易導致受眾人群呈現出一種數倍的增長態勢。所以在此環境的影響下，信息化的社會管理應當加強對人格的保護，利用損害賠償或者人格利益救濟的方式，對其進行限制。損害賠償會離不開物質，此種賠償方式也是在實際的人格權利精神損害其中的一項主要賠償顧慮，一旦對其沒有法律的限定，就會變成一種斂財的手段。最好的方式，就是對人格進行合理的救濟，并對其限制在一個合適的區域內，從而防止人格利益轉變為一種支配的方式[3]。

三、結語

綜上所述，利益在民法中會處于一種重要的位置上，權利是侵權法需要保護的對象，在一定的利益影響之上，權利外部還會存在一定的民事效益，是主流權利體制之外的，但是與實際生活的聯系性較強，在網絡上形成的侵害效果較為嚴重。針對此種狀況，不應當受到環境的局限，對其進行高質量的管理。

參考文獻：

[1]李木子.自然人身份權益的民法保護[D].華中科技大學，2019.

[2]許瑞超.民事裁判中的基本權利保障[D].蘇州大學，2017.

[3]陳志榮.生態法律關系研究[D].福州大學，2017.

（作者單位：黑龍江大學）