商譽(yù)減值與資產(chǎn)減值的關(guān)系
——基于A公司并購B公司的案例分析

林新田

一、案例背景

自2014年開始，國內(nèi)A股商譽(yù)快速增長(zhǎng)，A股市場(chǎng)并購案例與規(guī)模劇增，隨著并購市場(chǎng)的升溫，高估值、高商譽(yù)、高業(yè)績(jī)承諾的“三高”現(xiàn)象凸顯。在此背景下，A上市公司完成了對(duì)B公司的并購重組。

A公司自2011年開始營業(yè)收入與凈利潤雙雙出現(xiàn)下滑，2014年?duì)I業(yè)虧損。B公司為制造企業(yè)，受經(jīng)濟(jì)放緩、銀行資金收緊等影響，資金處勢(shì)嚴(yán)峻。雙方為擺脫經(jīng)營困境和財(cái)務(wù)危機(jī)，達(dá)成重組協(xié)議。

（一）商譽(yù)的形成

2015年9月，A公司與B公司原股東簽訂《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)協(xié)議》，A公司以非公開發(fā)行股份及支付現(xiàn)金相結(jié)合的方式收購B公司原股東持有的B公司100%股權(quán)，在資產(chǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上確定的交易對(duì)價(jià)為168,998萬元，購買B公司投資成本超過B公司公允價(jià)值凈資產(chǎn)的差額為129,238萬元，A公司合并報(bào)表層面形成商譽(yù)129,238萬元。

根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)—資產(chǎn)減值》規(guī)定，企業(yè)合并形成的商譽(yù)，至少應(yīng)當(dāng)在每年年終進(jìn)行減值測(cè)試，一經(jīng)確認(rèn)的資產(chǎn)減值不得轉(zhuǎn)回。A公司收購B公司形成巨額商譽(yù)129,238萬元，占A公司合并報(bào)表資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)額的比例分別為25%、49%，在A公司財(cái)務(wù)報(bào)表中占比較大，容易引起投資者和監(jiān)管部門的關(guān)注。

（二）業(yè)績(jī)承諾

A公司同時(shí)與B公司原股東（即承諾方）簽訂了《利潤補(bǔ)償協(xié)議》，2015年-2017年為B公司利潤承諾期。承諾期內(nèi)，B公司實(shí)現(xiàn)的累積實(shí)際凈利潤不得低于累積預(yù)測(cè)凈利潤，即B公司2015年度實(shí)現(xiàn)的凈利潤不低于14,339萬元，2015年度與2016年度累積實(shí)現(xiàn)的凈利潤不低于31,909萬元，2015年度、2016年度與2017年度累積實(shí)現(xiàn)的凈利潤不低于53,200萬元。

協(xié)議約定，承諾凈利潤數(shù)額未扣除非經(jīng)常性損益。此項(xiàng)約定，在A股并購重組中相對(duì)較少，為承諾方業(yè)績(jī)對(duì)賭的完成提供了極有利的條件，也為協(xié)議雙方后續(xù)的資產(chǎn)減值爭(zhēng)議埋下了伏筆。

（三）業(yè)績(jī)補(bǔ)償與資產(chǎn)減值補(bǔ)償

根據(jù)《利潤補(bǔ)償協(xié)議》的約定，2015年-2017年利潤承諾期內(nèi)，若B公司當(dāng)期期末累積實(shí)際凈利潤低于當(dāng)期期末累積預(yù)測(cè)凈利潤，承諾方應(yīng)向A公司進(jìn)行補(bǔ)償。承諾方先以股份進(jìn)行補(bǔ)償，股份補(bǔ)償方式不足以補(bǔ)償?shù)模兄Z方應(yīng)以現(xiàn)金補(bǔ)償方式向A公司補(bǔ)足。

同時(shí)協(xié)議約定，利潤承諾期結(jié)束，由A公司聘請(qǐng)有證券業(yè)務(wù)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)B公司進(jìn)行資產(chǎn)減值測(cè)試，并出具B公司的資產(chǎn)減值報(bào)告。若B公司資產(chǎn)減值測(cè)試報(bào)告確認(rèn)B公司期末減值額大于已補(bǔ)償金額，承諾方應(yīng)向A公司另行補(bǔ)償股份或現(xiàn)金，優(yōu)先以股份進(jìn)行補(bǔ)償，應(yīng)補(bǔ)償?shù)墓煞輸?shù)量＝（標(biāo)的資產(chǎn)期末減值額-已補(bǔ)償金額）/本次發(fā)行股份購買資產(chǎn)股份發(fā)行價(jià)格。

（四）業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)情況

2017年B公司三年利潤承諾期結(jié)束，B公司經(jīng)審計(jì)的實(shí)際凈利潤如表1。

B公司2015年度、2016年度與2017年度累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤少于53,200萬元的業(yè)績(jī)承諾，B公司未能完成業(yè)績(jī)承諾的金額為68.12萬元。承諾期三個(gè)會(huì)計(jì)年度中，2015年、2017年兩個(gè)會(huì)計(jì)年度未完成業(yè)績(jī)承諾。承諾方根據(jù)協(xié)議約定，已對(duì)2015年度凈利潤未完成部分進(jìn)行了相應(yīng)股份補(bǔ)償，并需對(duì)2017年度累計(jì)凈利潤未完成部分按差額進(jìn)行補(bǔ)償。

B公司三年利潤承諾期經(jīng)審計(jì)的實(shí)際凈利潤構(gòu)成如表2。

從凈利潤構(gòu)成來看，B公司不僅未完成業(yè)績(jī)承諾，且非經(jīng)常性損益占凈利潤的比例為43.63%，幾近一半，凈利潤質(zhì)量不高。

B公司非經(jīng)常性損益凈利潤構(gòu)成，2016年B公司出售其持有的某控股子公司股權(quán)，確認(rèn)投資收益11,543萬元，增加凈利潤8,657萬元，對(duì)當(dāng)年凈利潤影響重大，占當(dāng)年凈利潤的41%。2017年B公司收到另一控股子公司搬遷補(bǔ)償款，確認(rèn)其他收益4,043萬元，增加凈利潤3,032萬元，占當(dāng)年凈利潤的17%，同期收到稅收補(bǔ)助6,872萬元，占當(dāng)年凈利潤的38.53%。B公司2016年-2017年的非經(jīng)常性損益合計(jì)占相應(yīng)凈利潤的59.78%，非經(jīng)常性損益對(duì)完成業(yè)績(jī)承諾起了相當(dāng)關(guān)鍵的作用。

二、案例主題

本文以上述公司為例，對(duì)高估值、高商譽(yù)、高業(yè)績(jī)承諾的并購大潮下形成的大額商譽(yù)的減值測(cè)試進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。隨著并購重組項(xiàng)目業(yè)績(jī)對(duì)賭期的陸續(xù)結(jié)束，及2018年經(jīng)濟(jì)下行對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響，上市公司在2018年將普遍面臨商譽(yù)減值的問題。本文通過對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的討論，為類似并購交易參與各方提供參考。

表2 2015-2017年B公司經(jīng)審計(jì)的凈利潤構(gòu)成 單位：萬元

表3 B公司2015-2017年承諾期營業(yè)收入實(shí)現(xiàn)情況 單位：萬元

根據(jù)《利潤補(bǔ)償協(xié)議》的約定，利潤承諾期結(jié)束，由A公司聘請(qǐng)有證券業(yè)務(wù)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)B公司進(jìn)行資產(chǎn)減值測(cè)試，并出具B公司的資產(chǎn)減值報(bào)告。2015-2017三年業(yè)績(jī)承諾期結(jié)束，A公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所就B公司截至2017年12月31日的資產(chǎn)評(píng)估、資產(chǎn)減值測(cè)試等相關(guān)問題作出判斷。

三、減值測(cè)試過程

（一）資產(chǎn)評(píng)估存在的分歧

筆者的會(huì)計(jì)師團(tuán)隊(duì)對(duì)B公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，認(rèn)為商譽(yù)存在較明顯的減值跡象，因?yàn)樯套u(yù)的形成與非經(jīng)常性損益無關(guān)。

從表3可看出，B公司2015年-2017年三年?duì)I業(yè)收入僅完成業(yè)績(jī)承諾的66.05%，未完成比例達(dá)到33.95%，未完成金額為64,940萬元，且是逐年下降趨勢(shì)，而毛利率也略有下降，直接導(dǎo)致主營利潤減少。

B公司主營業(yè)績(jī)下滑較大，經(jīng)營性凈利潤完成比例偏低，承諾期結(jié)束后其經(jīng)營業(yè)績(jī)是否會(huì)有較大改善也存在不確定性，由此可見，B公司的商譽(yù)減值跡象比較明顯，需要對(duì)A公司收購B公司形成的商譽(yù)計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備。

A公司聘請(qǐng)X評(píng)估所對(duì)B公司的企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估報(bào)告初稿顯示，B公司2017年12月31日的股東權(quán)益價(jià)值大于其公允價(jià)值凈資產(chǎn)與并購時(shí)產(chǎn)生的商譽(yù)的合計(jì)數(shù)，根據(jù)該評(píng)估結(jié)果，商譽(yù)不存在減值跡象。

（二）評(píng)估專家復(fù)核與溝通

因商譽(yù)金額較大，也是監(jiān)管部門的重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象，且B公司對(duì)賭期內(nèi)主營業(yè)務(wù)明顯下滑，以該評(píng)估報(bào)告而得出商譽(yù)不存在減值情況，理由不夠充分。于是會(huì)計(jì)師與A公司溝通，決定再聘請(qǐng)另外一家Y評(píng)估所對(duì)X評(píng)估所的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行復(fù)核，以獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。Y評(píng)估所對(duì)X評(píng)估所的評(píng)估過程進(jìn)行了復(fù)核，對(duì)評(píng)估過程選用的收入增長(zhǎng)率、毛利率、折現(xiàn)率等重要參數(shù)，與收購時(shí)點(diǎn)評(píng)估報(bào)告選用的參數(shù)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)存在一些差異，Y評(píng)估所對(duì)X評(píng)估所的評(píng)估結(jié)果提出了不同意見。

B公司認(rèn)為，公司2016年度和2017年度經(jīng)營性凈利潤減少，主要原因?yàn)檗D(zhuǎn)讓一家子公司股權(quán)與另一家主要子公司搬遷導(dǎo)致的，同時(shí)B公司處理了大量呆滯存貨，導(dǎo)致對(duì)賭期內(nèi)主營利潤減少，該因素造成的影響只是暫時(shí)性的。B公司新建工業(yè)廠房從2017年下半年開始陸續(xù)投入使用，隨著新廠房磨合期結(jié)束，2018年產(chǎn)能和效率將得到大幅提高。同時(shí)，B公司也制訂了未來3年的發(fā)展戰(zhàn)略，著重提升產(chǎn)品品質(zhì)和服務(wù)質(zhì)量，拓展高端細(xì)分市場(chǎng)，提升營業(yè)收入和毛利率，進(jìn)而增加主營利潤。

（三）資產(chǎn)評(píng)估解決情況

結(jié)合B公司歷史業(yè)績(jī)、現(xiàn)有訂單、未來市場(chǎng)情況等因素，A公司管理層、B公司原股東、會(huì)計(jì)師和評(píng)估師等各方進(jìn)行了多次溝通和討論，認(rèn)為商譽(yù)存在減值跡象比較明顯，應(yīng)當(dāng)計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備，X評(píng)估所也修改了一些評(píng)估參數(shù)并出具了正式的評(píng)估報(bào)告，Y評(píng)估所亦出具了關(guān)于X所評(píng)估報(bào)告的審閱報(bào)告，會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行了復(fù)核，并與A公司管理層做了充分溝通，確認(rèn)A公司管理層計(jì)提了商譽(yù)減值19,869萬元。

各方對(duì)評(píng)估結(jié)果達(dá)成一致意見后，會(huì)計(jì)師出具了A公司2017年度審計(jì)報(bào)告及各項(xiàng)專項(xiàng)報(bào)告。根據(jù)原并購協(xié)議約定，在利潤承諾期最后年度A公司年度審計(jì)報(bào)告及專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告出具30日內(nèi)，A公司需聘請(qǐng)證券資質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)B公司進(jìn)行資產(chǎn)減值測(cè)試并出具B公司資產(chǎn)減值報(bào)告。由于資產(chǎn)減值測(cè)試報(bào)告直接影響到承諾方是否需要賠償問題，協(xié)議雙方對(duì)資產(chǎn)減值測(cè)試結(jié)果都高度重視。

（四）資產(chǎn)減值存在的爭(zhēng)議

資產(chǎn)減值計(jì)算存在兩個(gè)口徑：一是長(zhǎng)期股權(quán)投資口徑，二是商譽(yù)口徑。長(zhǎng)期股權(quán)投資口徑的減值額，為擬購買資產(chǎn)交易作價(jià)減去期末擬購買資產(chǎn)評(píng)估值并扣除補(bǔ)償期限內(nèi)擬購買資產(chǎn)股東增資、減資、接受贈(zèng)與以及利潤分配的影響，擬購買資產(chǎn)交易作價(jià)為母公司個(gè)別報(bào)表的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值。商譽(yù)口徑的減值額，為擬購買資產(chǎn)期末公允價(jià)值凈資產(chǎn)與該并購形成商譽(yù)的合計(jì)數(shù)減去期末擬購買資產(chǎn)的評(píng)估值，并考慮補(bǔ)償期限內(nèi)擬購買資產(chǎn)股東增資、減資、接受贈(zèng)與以及利潤分配的影響，商譽(yù)口徑的減值額為累計(jì)數(shù)。

合并報(bào)表層面商譽(yù)存在減值，但母公司長(zhǎng)期股權(quán)投資不一定存在減值；而母公司長(zhǎng)期股權(quán)投資存在減值，則合并報(bào)表層面商譽(yù)必然存在減值。交易對(duì)價(jià)與承諾期末的評(píng)估值為非同一時(shí)點(diǎn)，承諾期末的評(píng)估值包含了承諾期實(shí)現(xiàn)的凈利潤。

在擬購買資產(chǎn)無減資及利潤分配的情況下，只要標(biāo)的資產(chǎn)盈利，其公允價(jià)值凈資產(chǎn)必然增加，商譽(yù)才有可能不存在減值，而交易作價(jià)即母公司個(gè)別報(bào)表的長(zhǎng)期股權(quán)投資則不會(huì)發(fā)生變化。故資產(chǎn)減值采用長(zhǎng)期股權(quán)投資的口徑更為寬松。

因采用不同口徑測(cè)算標(biāo)的資產(chǎn)將直接影響到資產(chǎn)減值測(cè)試的結(jié)果，協(xié)議雙方對(duì)資產(chǎn)減值采用哪個(gè)口徑測(cè)算就存在重大分歧，承諾方要求采用長(zhǎng)期股權(quán)投資口徑測(cè)算，而A公司管理層則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用商譽(yù)口徑測(cè)算。

（五）減值事項(xiàng)的多方溝通

1.承諾方的觀點(diǎn)

（1）證監(jiān)會(huì)的問題解答

2010年8月2日證監(jiān)會(huì)在對(duì)“重組方以股份方式對(duì)上市公司進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償，通常如何計(jì)算補(bǔ)償股份的數(shù)量？補(bǔ)償?shù)钠谙抟话闶菐啄辏俊钡膯栴}解答中提到：“……前述減值額為擬購買資產(chǎn)交易作價(jià)減去期末擬購買資產(chǎn)的評(píng)估值并扣除補(bǔ)償期限內(nèi)擬購買資產(chǎn)股東增資、減資、接受贈(zèng)與以及利潤分配的影響。”2015年9月18日《上市公司監(jiān)管法律法規(guī)常見問題與解答修訂匯編》中亦對(duì)減值額作出相同解釋。

在重組相關(guān)協(xié)議撰寫過程中，律師采用的依據(jù)即為證監(jiān)會(huì)的問題解答，并購協(xié)議所寫資產(chǎn)減值即為交易作價(jià)減去期末的評(píng)估值，也即按長(zhǎng)期股權(quán)投資口徑測(cè)算，因此資產(chǎn)減值測(cè)試應(yīng)取交易對(duì)價(jià)168,998萬元與B公司2017年末的評(píng)估值作比較，評(píng)估值大于交易對(duì)價(jià)則為不減值。

（2）A股市場(chǎng)通行做法

在A股市場(chǎng)已公告的并購重組資產(chǎn)減值測(cè)試報(bào)告中，有的上市公司采用長(zhǎng)期股權(quán)投資的口徑進(jìn)行減值測(cè)算，有的上市公司采用商譽(yù)口徑進(jìn)行減值測(cè)算。

綜上，承諾方認(rèn)為，一方面有監(jiān)管機(jī)構(gòu)相關(guān)問題解答作依據(jù)，另一方面有市場(chǎng)中通行做法為佐證，在并購協(xié)議未約定采用何種口徑的情況下，采用長(zhǎng)期股權(quán)投資口徑也符合證監(jiān)會(huì)的問題解答，故不承認(rèn)對(duì)賭期滿時(shí)標(biāo)的資產(chǎn)存在減值。

2.A公司的觀點(diǎn)

（1）證監(jiān)會(huì)的問題解答

上述兩個(gè)監(jiān)管問題解答文件中，同時(shí)提出：“……前述凈利潤數(shù)均應(yīng)當(dāng)以擬購買資產(chǎn)扣除非經(jīng)常性損益后的利潤數(shù)確定。”監(jiān)管問題解答對(duì)凈利潤與資產(chǎn)減值額兩個(gè)概念同時(shí)作出了規(guī)范，而在A公司并購B公司的并購協(xié)議中，約定的凈利潤并未扣除非經(jīng)常性損益，不適用證監(jiān)會(huì)的問題解答，應(yīng)當(dāng)按商譽(yù)減值的口徑測(cè)算標(biāo)的資產(chǎn)是否存在減值情況更為合理。

（2）A股市場(chǎng)通行做法

在A股市場(chǎng)已公告的并購重組案例中，凈利潤基本以扣除非經(jīng)常性損益后的利潤數(shù)確定，這種情況下，無論是以長(zhǎng)期股權(quán)投資口徑測(cè)算還是以商譽(yù)口徑測(cè)算標(biāo)的資產(chǎn)的減值情況，其最終的結(jié)果都是一樣的。即使業(yè)績(jī)未完成但只要承諾方已做了足夠的業(yè)績(jī)補(bǔ)償，其標(biāo)的資產(chǎn)減值補(bǔ)償最終計(jì)算的結(jié)果也是一樣的。本案中，由于B公司對(duì)賭業(yè)績(jī)沒有扣非，導(dǎo)致了采用商譽(yù)口徑測(cè)算與長(zhǎng)期股權(quán)投資口徑測(cè)算不一樣。

3.會(huì)計(jì)師的意見

資產(chǎn)減值的計(jì)算應(yīng)在重組相關(guān)協(xié)議或文件中予以約定，若相關(guān)協(xié)議或文件沒有約定且雙方無法達(dá)成一致意見，則應(yīng)站在公平、合理的角度來判斷。會(huì)計(jì)師通過咨詢Y所評(píng)估專家，查閱資料、討論案例，對(duì)上述重大分歧進(jìn)行了分析：

（1）計(jì)算方法的理解

監(jiān)管問題解答中關(guān)于資產(chǎn)減值額的計(jì)算方法，需要恰當(dāng)?shù)睦斫狻?/p>

因該交易對(duì)價(jià)是建立在收購評(píng)估基礎(chǔ)之上，而收購評(píng)估預(yù)測(cè)的未來經(jīng)營期內(nèi)的凈現(xiàn)金流量并未包含非經(jīng)常性損益產(chǎn)生的現(xiàn)金流入，相應(yīng)承諾期的凈利潤也應(yīng)建立在扣非的基礎(chǔ)之上。

在承諾凈利潤扣非的情況下，資產(chǎn)減值額計(jì)算方法，采用長(zhǎng)期股權(quán)投資方法是可行的。因?yàn)槌兄Z的扣非凈利潤若沒有完成，則說明交易對(duì)價(jià)偏高，承諾方在此已作出相應(yīng)補(bǔ)償。在承諾期凈利潤未扣非的情況下，應(yīng)當(dāng)采用商譽(yù)口徑測(cè)算，因?yàn)槌兄Z的未扣非凈利潤雖然完成，但其中非經(jīng)營性的凈利潤與商譽(yù)無關(guān)，扣減非經(jīng)營性利潤后，商譽(yù)必然存在減值，則標(biāo)的資產(chǎn)同樣存在減值情況，承諾方同樣應(yīng)作出相應(yīng)補(bǔ)償。

（2）補(bǔ)償?shù)某霭l(fā)點(diǎn)

利潤補(bǔ)償協(xié)議約定的兩類補(bǔ)償：業(yè)績(jī)補(bǔ)償及資產(chǎn)減值補(bǔ)償，從監(jiān)管角度出發(fā)，目的在于對(duì)交易定價(jià)進(jìn)行約束，維護(hù)市場(chǎng)的公平、公正。兩類補(bǔ)償相輔相成，資產(chǎn)減值補(bǔ)償是對(duì)業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)淖罱K清算。在本交易中，凈利潤未扣非，資產(chǎn)減值更應(yīng)作為兜底條款。若采用長(zhǎng)期股權(quán)投資口徑測(cè)算，承諾方采用盈余管理的方法，依賴非經(jīng)常性損益（可以人為干預(yù)）幾近完成業(yè)績(jī)承諾，但商譽(yù)存在減值，而標(biāo)的資產(chǎn)不減值，補(bǔ)償約定就喪失了對(duì)承諾方的約束力，對(duì)上市公司確實(shí)不公平、不合理。

四、資產(chǎn)減值結(jié)果

在此過程中，協(xié)議雙方及會(huì)計(jì)師向監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等多方咨詢，最后會(huì)計(jì)師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)商譽(yù)口徑測(cè)算的資產(chǎn)減值出具資產(chǎn)減值報(bào)告，因B公司不存在增資、減資、接受贈(zèng)與以及利潤分配等影響因素，資產(chǎn)減值金額與商譽(yù)減值金額一致，均為19,869萬元，承諾方需根據(jù)并購協(xié)議約定作出相應(yīng)的補(bǔ)償。

五、會(huì)計(jì)師的作用

作為年度審計(jì)和資產(chǎn)減值測(cè)試的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在履行職業(yè)審慎、專業(yè)判斷分析，并借助第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)證據(jù)、利用專家的工作，站在公平、合理的角度，充分協(xié)調(diào)各方，最終得出公允的結(jié)果，主要表現(xiàn)在以下兩方面工作：

1.在技術(shù)上

（1）通過對(duì)B公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行審慎分析，扣除非經(jīng)常性損益的影響，敏銳判斷出A公司的商譽(yù)存在較明顯的減值跡象。

（2）考慮到A公司賬面的商譽(yù)余額較大，充分利用不同專業(yè)機(jī)構(gòu)和專家的工作和見解，再次聘請(qǐng)執(zhí)業(yè)獨(dú)立的第三方評(píng)估師對(duì)管理層聘請(qǐng)的評(píng)估師的工作進(jìn)行復(fù)核，獲取更多的審計(jì)證據(jù)。

（3）從公平、合理的角度出發(fā)，在承諾期凈利潤未扣非的情況下，判斷應(yīng)當(dāng)采用商譽(yù)口徑測(cè)算更為合理，出具商譽(yù)口徑測(cè)算的資產(chǎn)減值測(cè)試報(bào)告，而非長(zhǎng)期股權(quán)投資口徑。

2.在溝通協(xié)調(diào)上

（1）注冊(cè)會(huì)計(jì)師與A公司溝通，說明再次聘請(qǐng)他方評(píng)估師對(duì)現(xiàn)有的評(píng)估師的工作進(jìn)行復(fù)核必要性，多聽取不同專家的意見。

（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師與承諾方、公司、評(píng)估機(jī)構(gòu)、獨(dú)董等多方多次的溝通，確保公允出具商譽(yù)口徑測(cè)算的資產(chǎn)減值測(cè)試報(bào)告，能得到各方的接受。

（3）注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)匯報(bào)審計(jì)過程中的重大事項(xiàng)，取得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量、降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

六、啟示

鑒于并購重組中交易對(duì)價(jià)的確定、業(yè)績(jī)承諾與資產(chǎn)減值計(jì)算的約定，對(duì)交易雙方的利益影響較大。為維護(hù)上市公司和中小股東的利益，在并購交易過程中，并購方應(yīng)充分調(diào)研，關(guān)注合同中的關(guān)鍵條款，分析標(biāo)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的合理性、業(yè)績(jī)承諾的可實(shí)現(xiàn)性、盈利能力的持續(xù)性、核心競(jìng)爭(zhēng)力的穩(wěn)定性，了解歷史沿革、會(huì)計(jì)處理等多項(xiàng)內(nèi)容，不過度依賴中介機(jī)構(gòu)，以免出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)相互推諉。對(duì)高估值、高業(yè)績(jī)承諾、確認(rèn)大額商譽(yù)，很可能為未來的業(yè)績(jī)埋下隱患，產(chǎn)生商譽(yù)減值、業(yè)績(jī)補(bǔ)償違約等風(fēng)險(xiǎn)，并購方應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)并積極防范。

同時(shí)，中介機(jī)構(gòu)在并購重組項(xiàng)目中，應(yīng)更勤勉盡責(zé)，建立嚴(yán)格的質(zhì)量控制制度，實(shí)際工作中還可以利用外部專家工作，根據(jù)實(shí)際情況作出客觀、公正的判斷，當(dāng)好資本市場(chǎng)守門人。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)并購重組交易的指引予以細(xì)化，促進(jìn)交易定價(jià)回歸合理水平，減少高溢價(jià)、高業(yè)績(jī)承諾的情況，保障業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施，維護(hù)資本市場(chǎng)秩序和中小投資者利益。

最后，建議上市公司不得同意業(yè)績(jī)對(duì)賭的承諾方在業(yè)績(jī)對(duì)賭期內(nèi)將重置換來的上市公司股份用于抵押融資，以免當(dāng)業(yè)績(jī)大部分完不成的情況下，承諾方?jīng)]有股份或其他資產(chǎn)補(bǔ)償給上市公司，并將本規(guī)定寫入并購重組協(xié)議中。