疾控中心微生物實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量控制的影響因素及對策分析

皇甫素慧

（山西省晉中市疾病預(yù)防控制中心，山西 晉中 030600）

近年來，因飲用水被微生物污染而導(dǎo)致人群流行病事件頻發(fā)，使公眾對飲水安全性越來越重視，這樣對微生物檢驗(yàn)質(zhì)量要求也越來越高，隨著檢驗(yàn)技術(shù)的不斷提高，微生物的檢驗(yàn)水平也呈現(xiàn)出顯著的上升趨勢，實(shí)驗(yàn)室的質(zhì)量控制與檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性有著較為密切的關(guān)系[1]。通過對微生物檢驗(yàn)中存在的問題對實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量控制的影響因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，制定相應(yīng)的應(yīng)對措施，可有效改善質(zhì)量問題的出現(xiàn)情況，提高微生物檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性[2]。為分析探討疾控中心微生物實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量控制的影響因素及對策，本研究選擇了疾控中心2013年1月-2015年12月未進(jìn)行質(zhì)量控制的微生物檢驗(yàn)樣本75例，選擇疾控中心2016年1月-2018年12月進(jìn)行質(zhì)量控制后的微生物檢驗(yàn)樣本75例，現(xiàn)將內(nèi)容整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇了疾控中心2013年1月-2015年12月未進(jìn)行質(zhì)量控制的微生物檢驗(yàn)樣本75例，選擇疾控中心2016年1月-2018年12月進(jìn)行質(zhì)量控制后的微生物檢驗(yàn)樣本75例，兩組樣本均為飲用水樣本，對菌落總數(shù)、總大腸菌群、耐熱大腸菌群、大腸埃希菌進(jìn)行檢測，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有較強(qiáng)的可比性。

1.2 方法 2016年開始，我中心加強(qiáng)微生物實(shí)驗(yàn)室的質(zhì)量控制，具體的措施如下：（1）對樣本處置流程及技術(shù)進(jìn)行規(guī)范，對樣本的來源進(jìn)行保證。綜合考慮樣本的獲取時(shí)間、性狀等，讓樣本能夠保持清潔、完好、無污染的狀態(tài)，同時(shí)對樣本容器進(jìn)行適當(dāng)?shù)南咎幚恚ㄟ^編號讓樣本具備可追溯性。（2）日常維護(hù)及校準(zhǔn)儀器，檢驗(yàn)人員應(yīng)對儀器設(shè)備等進(jìn)行定期的維護(hù)和校準(zhǔn)，若儀器出現(xiàn)故障，要對其進(jìn)行及時(shí)有效的檢修，同時(shí)做好相應(yīng)的測試工作。在微生物檢驗(yàn)前需要檢測儀器是否能夠正常運(yùn)行，減少檢驗(yàn)過程中故障的出現(xiàn)。（3）加強(qiáng)檢驗(yàn)人員的規(guī)范化教育，對操作流程進(jìn)行規(guī)范，提升檢驗(yàn)人員的法律意識及責(zé)任心。檢驗(yàn)人員要加強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)水平，舉行定期的技術(shù)培訓(xùn)。（4）對實(shí)驗(yàn)室環(huán)境進(jìn)行控制，環(huán)境因素會(huì)對檢驗(yàn)的結(jié)果產(chǎn)生影響，若微生物實(shí)驗(yàn)的是集中式空調(diào)，則需進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐L(fēng)處理，對室溫進(jìn)行控制，避免空氣中的雜質(zhì)污染到樣本。檢驗(yàn)人員在進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室前要進(jìn)行隔離服的穿著，在進(jìn)行無菌處理時(shí)嚴(yán)格遵循相關(guān)要求。（5）規(guī)范檢驗(yàn)方法，制定標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)流程，檢驗(yàn)人員在進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)需嚴(yán)格遵守，確保檢驗(yàn)方法切實(shí)可行，能得到相應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。

1.3 觀察指標(biāo) 對比分析兩組的質(zhì)量問題發(fā)生率及影響因素。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 實(shí)驗(yàn)以SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中計(jì)數(shù)資料以（%）表示，使用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料使用t檢驗(yàn)，P＜0.05代表有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 質(zhì)控前后質(zhì)量問題發(fā)生率比較 質(zhì)控前質(zhì)量問題發(fā)生率為21.33%（16例），其中檢驗(yàn)人員操作失誤導(dǎo)致的問題占比18.75%（3例），儀器發(fā)生故障導(dǎo)致的問題占比6.25%（1例），樣本受到污染導(dǎo)致的問題占比25.00%（4例），檢驗(yàn)方法錯(cuò)誤導(dǎo)致的問題占比25.00%（4例），環(huán)境不當(dāng)導(dǎo)致的問題占比25.00%（4例）；質(zhì)控后質(zhì)量問題發(fā)生率為4.00%（3例），檢驗(yàn)人員操作失誤導(dǎo)致的問題占比66.67%（2例），檢驗(yàn)方法錯(cuò)誤導(dǎo)致的問題占比33.33%（1例），質(zhì)控前質(zhì)量問題發(fā)生率較質(zhì)控后更高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 質(zhì)控前后質(zhì)量問題發(fā)生率比較

2.2 影響因素分析 質(zhì)控前導(dǎo)致質(zhì)量問題出現(xiàn)的儀器因素共1例（1.33%），操作因素共4例（5.33%），人員因素共3例（4.00%），環(huán)境因素共4例（5.33%），樣本因素共4例（5.33%）；質(zhì)控后導(dǎo)致質(zhì)量問題出現(xiàn)的方法因素共2例（2.67%），人員因素共2例（2.67%），無儀器、環(huán)境及樣本因素，質(zhì)控前后的儀器因素、方法因素、人員因素導(dǎo)致的質(zhì)量問題，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；質(zhì)控前的環(huán)境因素、樣本因素較質(zhì)控后更高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

疾控中心微生物實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量控制與檢驗(yàn)結(jié)果間存在密切的聯(lián)系，提高檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性，可為疾病預(yù)防控制提供參考依據(jù)，但其中仍存在一些質(zhì)量問題，影響檢驗(yàn)的有效性及安全性，對疾病控制產(chǎn)生負(fù)面影響，所以對疾控中心微生物實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行質(zhì)量控制已成為研究重點(diǎn)所在[3]。全面質(zhì)量控制管理作為整體性較強(qiáng)的質(zhì)控模式，更加強(qiáng)調(diào)質(zhì)量控制的全面性和徹底性[4]，對各種可能因素進(jìn)行綜合考慮，制定有效的預(yù)防性措施，可在很大程度上實(shí)現(xiàn)更為優(yōu)異的質(zhì)量控制效果，降低質(zhì)量問題的發(fā)生率[5]。我中心在2016年開始對疾控中心微生物實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行質(zhì)量控制，對質(zhì)控前后問題進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，質(zhì)控前質(zhì)量問題發(fā)生率較質(zhì)控后更高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組樣本的儀器因素、方法因素、人員因素導(dǎo)致的質(zhì)量問題，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；質(zhì)控前的環(huán)境因素、樣本因素較質(zhì)控后更高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。可見通過質(zhì)量控制的方式，能夠有效的減少質(zhì)量問題，對相關(guān)因素加強(qiáng)注意，能達(dá)到更好的質(zhì)控效果[6]。通過對實(shí)驗(yàn)室中存在的問題及影響因素進(jìn)行分析，根據(jù)疾控中心微生物檢驗(yàn)的要求，選擇一些診斷性較強(qiáng)的措施，并對其進(jìn)行不斷的改進(jìn)，可提高微生物檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性[7]。

綜上所述，對疾控中心微生物實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行質(zhì)量控制，可有效減少質(zhì)量問題，分析相關(guān)影響因素，對其進(jìn)行全面的把握，能夠提高檢驗(yàn)的準(zhǔn)確率，值得推廣使用。

表2 影響因素比較[n（%）]