南京臨時參議院通過《臨時約法》日期辨

關鍵詞 中華民國臨時約法，臨時參議院，臨時大總統

中圖分類號 G63 文獻標識碼 B文章編號 0457-6241（2020）05-0040-03

《中華民國臨時約法》由中華民國南京臨時參議院主持制定，臨時大總統孫中山公布施行。《中華民國臨時約法》的制定和頒行，是中國制憲史上具有劃時代意義的事件，也是整個中國歷史上的一件大事。但筆者所見最具權威及影響力的兩部《中華民國史》，于其在臨時參議院通過的時間或語焉不詳，或注釋有誤;而那部治民國史者案頭必備的《中華民國史檔案資料匯編》，在收錄《中華民國臨時約法》時，卻對其通過日期做了不準確的說明，或有必要做一辨正。

中華書局版《中華民國史》，只記述了《臨時約法》頒行日期：1912年3月11日，而于其在臨時參議院通過的日期，未有提及。①

南京大學出版社版《中華民國史》稱：“南京臨時政府……于3月11日頒行了帶有憲法性質的《中華民國臨時約法》”，其文下的注釋為：“《中華民國臨時約法》（1912年3月10日參議院通過），見中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第2輯，第106—110頁”。②

稱《中華民國臨時約法》為“1912年3月10日參議院通過”，日期當有舛誤;實際上，其在南京臨時參議院通過的日期是3月8日。

據《參議院議事錄》的記載，3月8日臨時參議院會議有五項議程，其第一項即為“中華民國臨時約法案開第三讀會”。當議畢第三章“第十九條 參議院之職權如左”時，已近中午12時，會議主席、議長林森“宣告下午開臨時會議，一時半起四時止，多數贊成”，隨即宣布散會。③當日下午的臨時會議，議程只有一項：“中華民國臨時約法案續開第三讀會”，會議繼續逐條審議《中華民國臨時約法案》。當審議完最后一章即第七章后，“主席宣告第三讀會終了，次用起立表決法以全體起立可決全案”。會議“五時半”方告結束，④超出了預計的時間。

1912年3月10日為星期日，《參議院議事錄》明確記載：“三月初十日，星期休會。”⑤既如此，為何《中華民國史檔案資料匯編》收錄之《中華民國臨時約法》全文7章56條之后，尚有“中華民國元年三月初十日參議院”字樣？筆者以為，這“三月初十日”，很可能是參議院將此議決案咨交臨時大總統的日子。

據筆者對當時南京臨時參議院議事活動的考察，其議決案幾乎均在議決后即咨送大總統。如1912年1月10日，代行臨時參議院職權的各省代表會議決“以五色旗為國旗定式”后，即咨交孫中山“飭部頒布各省施行”，此咨文所屬日期為“元月十日”。①2月14日下午，臨時參議院議決以北京為臨時政府所在地，②當晚，孫中山和黃興即“召集參議院中同志黃復生、李伯申、鄧家彥等，為評言其得失”。2月15日上午，總統府秘書長胡漢民擬好臨時大總統否決此議決的咨復文并即送交臨時參議院。③當日下午2時參議院會議開始，會議主席、議長林森宣布，“總統咨請復議臨時政府地點案，請討論公決”。④可見參議院2月14日議決案的咨文當日即咨交臨時大總統。

臨時參議院議決案延擱一兩日咨交大總統的情況也同時存在。如2月27日，臨時參議院議決《彈劾司法部次長呂志伊違法案》，⑤2月29日，孫中山咨復臨時參議院對此彈劾案予以否決的咨復文稱，“接二月二十八日來咨……”⑥可見其咨文是在此案通過后的第二天咨交臨時大總統的。

《參議院法》于1912年3月27日由臨時參議院議決，其致臨時大總統的咨文稱：“茲由本院于本月二十七日常會議決參議院法……合就繕錄全案，咨請大總統查照，希即公布。”⑦刊于《臨時政府公報》第55號的此咨文并未標明日期，而實際上其咨送大總統的日期是3月29日，臨時參議院《咨行大總統更正參議院法第九十五條文（元年三月三十一日）》稱：“查參議院法……業經由本院議決，于本月二十九日咨送公布在案。”⑧

筆者所列其上述4件臨時參議院議決案中，后兩件咨交大總統的時間延擱一或兩日的原因，很可能主要就在于“合就繕錄全案”需要一定的時間。

前兩件當日咨交大總統的議決案，各省代表會議決以五色旗為國旗定式后致大總統的咨文，全文近130余字;⑨議決以北京為臨時政府所在地后致大總統的咨文，全文近240字。⑩這兩件咨文字數不多，工作人員有可能當日謄寫咨送。《彈劾司法部次長呂志伊違法案》全文近660余字，其后“并抄附呂志伊致孫武函及黎副總統電復大總統暨司法伍總長各件”，各為620余字和近650余字;{11}《參議院法》全文3660余字。{12}這兩件咨文分別是在延擱了一和兩日后咨送大總統的。而《中華民國臨時約法》全文共2130字，其在審議中，經過逐句逐字的修改，在第三讀會最后通過后，臨時參議院的工作人員需要用一定的時間“合就繕錄全案”，故收錄于《參議院議決案匯編》中的那一份《中華民國臨時約法》，所署的日期是“元年三月九日”。{13}3月9日，繕錄工作完成，如此重要的文件，盡管3月10日是星期日，但仍即咨送臨時大總統。

3月10日是《臨時約法》咨送臨時大總統的日子，尚有一個有力的佐證：臨時參議院在咨送孫中山的同時，還將這份議決的《中華民國臨時約法》用電報發給了在北京的當選臨時大總統袁世凱，其電報的落款即是“中華民國元年三月初十參議院印”。①

這份藏于“南京臨時政府檔案”中的《中華民國臨時約法》，全文之后所標注之“中華民國元年三月初十日參議院”字樣，其實只是參議院咨送臨時大總統時所署日期，而非此約法的議決日期。《中華民國史檔案資料匯編》的編輯者據“南京臨時政府檔案”中這份文件，在其標題“《中華民國臨時約法》（1912年3月10日）”之后又加了一個注釋：“該約法于3月10日經參議院通過”，②據此著史者遂被誤導。

【作者簡介】李學智，天津師范大學歷史文化學院教授，主要從事史學理論、中國近代史研究。

【責任編輯：王湉湉】