高職畢業生就業質量評價體系構建及啟示

張德宜

摘 要：本文從學生關切的角度出發，通過文獻分析、師生代表訪談確認20個就業質量評價的初始指標，面向近三屆高職畢業生代表開展就業質量評價指標重要性問卷調查，綜合運用百分制比率法、秩和比法（RSR）、優劣解距離法（TOPSIS）等指標評價方法對問卷信息進行分析，確定學生所關切的就業質量評價指標為“社會保障”“工作報酬”“福利待遇”“就業機會”“工作氛圍”“工作環境”“職業發展”“工作滿意度”8個指標，通過層次分析法（AHP）分析獲得每個指標權重，并以此為遵循探討高職畢業生的就業工作。

關鍵詞：高職畢業生;就業質量評價;指標體系

一、問題的提出

黨的十九大報告提出，要堅持就業優先戰略和積極就業政策，實現更高質量和更充分就業。畢業生就業質量是學校教育教學和人才培養質量的重要反映，關系到學校的社會聲譽和長遠發展。評價學生就業質量的指標內容很多，但政府、學校、家庭、學生等不同主體，對就業質量評價指標的關注側重點有所不同，因此，不同主體評價畢業生就業質量的標準的有所不同。目前對高職院校畢業生就業質量的評價，更多的是從政府層面、學校角度評價畢業生的就業質量，且把畢業生的就業率作為評價就業質量的主要指標。這一導向最大的問題是就業率存在注水及虛高等問題，不能客觀地反映畢業生就業的真實情況。另外，不少高職院校雖然在就業方面有重視的動力，但的確沒有重視的壓力，這與當下就業質量評價指標不能從教育消費者角度進行評價，使教育學費者不能根據就業質量的真實情況對學校優劣進行評價有一定關系。

倡導以學生為中心的教育理念，需要我們從學生的角度出發，了解畢業生就業的真實情況，并以此作為優化專業內涵建設，改進教育教學管理的重要依據，這是促進高職院校可持續提升人才培養質量的關鍵一環。據了解，高職院校畢業生就業普遍存在壓力大、待遇差、滿意度低、流動性高等問題，但目前尚不能系統地反饋到學校人才培養質量及畢業生就業質量報告中。因而，需要我們從學生的角度，從畢業生就業的基本情況及真實體驗等方面切入，進一步挖掘就業質量評價的關鍵指標，切實構建起學生視角的就業質量評價指標體系，以更好地從教育消費者的角度檢視畢業生的就業質量，檢視高職院校人才培養質量，促進學校有的放矢地提高教育管理服務水平。

二、就業質量及其評價內涵

就業質量是一個衡量勞動者在就業過程中就業狀況以及滿意程度的綜合性概念，其評價內涵因所處時期及所面對群體不同而有所差異。學界較早研究就業質量的是劉素華（2005），她認為就業質量是反映整個就業過程中勞動者與生產資料結合并取得報酬或收入的具體狀況之優劣程度的綜合性范疇。從個體勞動者的角度看，就業質量包括了一切與勞動者個人工作狀況相關的要素，如勞動者的工資報酬、工作時間、工作環境、社會保障等。[1]秦建國（2007）認為大學生就業質量是大學生所能獲得的工作優劣及工作固有特征滿足大學生要求的程度，并從“工作條件”“工作環境”“工作報酬”對就業崗位質量進行評價，從專業的對口性、工作的穩定性、勞動關系的和諧性、職業發展前景、福利和社會保障對就業滿意度進行評價。[2]劉范一等（2012）從宏觀、中觀、微觀三個層面理解就業質量：宏觀上講就業質量包括勞動者的社會保障、工作穩定、報酬豐廉、工作環境優劣、專業知識與個人興趣與工作崗位對接等方面的滿足程度;中觀上講就業質量包括勞動者就業機會的可得性、就業崗位的特點、就業者職業發展前景和就業的職業安全性;微觀上講就業質量就是指就業率、就業地域、就業單位、自主創業、收入水平、勞資雙方滿意度、職務晉升、求職倍率、專業對口率、離職率、勞動合同簽訂率和社會保險參保率等系列指標。[3]王振等（2013）認為就業質量是一個相對的、多維的綜合性概念，是一個衡量大學生整個就業過程中就業狀況的綜合性概念，是大學生對獲得的工作的優劣、穩定性及其發展前景等的滿意程度。[4]

本文主要結合學界關于就業質量概念及其評價內涵的界定，從學生的視角出發，綜合畢業生求職、在崗就業及職業發展這一全過程對其進行質量觀測，認為高職畢業生就業質量應該包括就業機會及穩定情況、工作條件的優劣程度、在崗就業體驗的滿意狀況以及未來職業發展空間等。

三、研究設計與調查分析

（一）研究方法與步驟

通過文獻研究遴選出學生比較關注的就業質量評價指標，并對每個評價指標進行解釋說明;組織資深輔導員、畢業生代表對就業質量評價指標進行增減和完善，在此基礎上設計高職畢業生就業質量評價指標“重要性”調查問卷，通過初測對問卷進行優化后形成正式問卷;面向近三屆畢業生代表開展就業質量評價指標重要性問卷調查;對所收集的數據通過百分制比率法、秩和比法（RSR）、優劣解法（TOPSIS）進行綜合排序并選定入圍指標;用層次分析法（AHP）對入圍指標進行權重賦值，最終構建起學生視角下的就業質量評價指標體系。

（二）就業質量評價初始指標確定

以“就業質量評價”為主題詞在中國知網搜索可獲得論文433篇，其中核心論文96篇。核心論文中最早研究就業質量評價的是劉素華（2005），2005年以來，論文發表呈增長趨勢，2015年達到峰值后回落。本文從核心論文中選取7篇作為就業質量評價指標的初始來源，以學生視角、出現頻次等作為指標入選的依據，組織具有帶畢業班經歷的資深輔導員、畢業生代表對評價指標進行了增減和優化，特別在指標的詞語表達及說明方面，從學生能夠理解的角度進行了完善，以使學生對于評價指標的內涵能夠準確領會，盡量減少因理解偏差導致所收集的信息與客觀不符的情形。最后得到就業質量評價初始指標如表1，相關評價指標來源于張瑤祥（2013）[5]、王振等（2013）[6]、周家星等（2018）[7]、尹曉菲等（2019）[8]、齊鵬等（2019）[9]、楊昱梅等（2015）[10]、吳新中（2017）[11]。

從自身條件出發，對自己工作是否達到預期所給予的綜合性評價

（三）就業質量評價指標重要性調查分析

1.就業質量指標重要性問卷調查

此次問卷調查采用“金數據”進行，問卷列舉的20個指標中，每一個指標均分為“很重要”“重要”“一般”“不重要”“很不重要”等5個程度，由被試結合自身實際對該指標進行重要性選擇，以體現學生視角就業質量的關注情況。此次問卷調查對象為2018、2019、2020屆畢業生代表，為確保學生代表以認真負責態度完成調查，我們選定曾擔任學校團委學生會干部及各班級團支部班委會學生干部為調查對象，校級學生干部、班級學生干部分別由團委書記、輔導員點對點發問卷鏈接給每位學生，向每位學生說明問卷調查的背景、客觀填寫問卷的重要性，表達對其配合的感謝。本次問卷共發出1352份，回收1352份，其中有效問卷1287份，有效率為95.19%，此次問卷調查工作有效。

2.學生問卷調查結果分析

（1）數據編碼

在數據分析過程中，上述“很重要”“重要”“一般”“不重要”“很不重要”5個程度，分別對應數字①②③④⑤，選擇①則得1分，選擇⑤則得5分，以此類推。

（2）指標評價方法的運用

采用百分制比率法、秩和比法（RSR）、優劣解距離法（TOPSIS）三種恰當的指標評價方法對列出的20個指標進行重要性排序，通過比對排名信息的一致性得出學生關注的8個指標。

①百分制比率法

因畢業生身份單一，其重要性的系列均同等看成1。采用此方法得出相關數據信息，如表2所示。

從表3可看出“社會保障”因素的RSR值最大，可以認定為最優。“專業相關性”因素的RSR值最小，可以認定為最差。以∑f為自變量，以Y為因變量，進行回歸方程檢驗，得出y=Y=3.275+0.178f，p<0.01。方差F=178.893，p=0.000。表明檢驗具有統計學意義，數據分析結果具有合理性。即是說，排名靠前的因素主要有“社會保障”“工作報酬”“福利待遇”等。

③優劣解距離法

TOPSIS法根據有限個評價對象與理想化目標的接近程度進行排序，其中存在“理想解”和“負理想解”兩個概念。理想解是設想的最優解，負理想解是設想的最劣解。方案排序規則是把備選方案與理想解和負理想解作比較，若一個方案最接近理想解，而同時又遠離負理想解，則該方案是最好的。反之，若一個方案最接近負理想解，而同時又遠離理想解，則該方案是最差的。計算這種接近的距離可采用兩種公式：一種大優數據，即數據越大則越優，公式為c=D-/（D-+D+）;一種是小優數據，即數據越小則越優，公式為c=D+/（D-+D+）。采用同樣調查數據，運用TOPSIS法可以得到表4信息。

（3）學生視角的就業質量評價指標確定

采用百分制比率法、RSR、TOPSIS三種方法分別對此次調查問卷進行數據分析，得出表2、表3和表4三種結果。總結三種分析結果將社會保障等20個指標進行綜合排列，可以得到各指標排名結果見表5。

表5顯示，綜合重要性比例排序的描述統計信息，運用三種評價方法得出排名前8個指標，多數具有一致性，只有“就業機會”存在較大差異。即20個指標中，三種指標評價方法均認為“社會保障”“工作報酬”“福利待遇”“就業機會”“工作氛圍”“工作環境”“職業發展”“工作滿意度”8個指標比余下12個更重要。

（4）評價指標權重構建

依據三種指標評價法進行一致性比較，可得出學生視角下就業質量評價8個指標。同樣借鑒AHP法也能更進一步計算8個指標權重分配。借鑒AHP賦值的原理，我們可以將排名與重要性類似對待。相關信息見表6、表7。

表6利用不同方法的排序進行賦分，排名第一的賦值8分，以此類推，排名第八的賦值1分，排名超出第八的賦值0分，最后橫向相加可以得到總得分，然后運用RANK函數進行降序排名則得到總得分的排名情況。

結合總得分排名信息，參考AHP的標度定義，可以轉換成表7樣式。通過計算可以得出C.I.=（λmax-n）/（n-1）=0.0215/1.41≈0.015<0.1。說明八個指標的排名符合AHP法的計算要求，其各自的權重具有科學依據。表7顯示社會保障的權重最大為36.55%，工作滿意度的權重最小為4.57%，其他權重如表7所示。

四、評價指標體系對就業工作的啟示

對照全國高等學校學生信息咨詢與就業指導中心最新發布的高校畢業生就業狀況反饋系統的相關指標（教畢指〔2019〕122號），我們發現高職學生關切的就業質量評價指標，與政府、高職院校、專家所關切的指標及權重是有一定差異的。譬如，政府非常重視的“人職匹配”“專業相關度”“工作穩定性”等反饋指標，高職學生卻對其并不非常關切;不少高職院校基于服務地方的使命而對學生的“就業流向”較為注重，但學生卻表現的無所謂;相關專家建議的薪酬所占權重為4%，高職學生則認為該項指標權重須占18.28%;而高職學生對于社會保障、就業機會、工作氛圍、工作環境、職業發展等的關切，目前尚沒有引起政府、高職院校的高度重視。基于此，本文針對高職學生所關切的就業質量評價指標，結合高職畢業生就業工作的實際，就學校、企業、學生三個層面建議如下。

（一）學校層面

除了積極響應政府所關切的畢業生就業狀況反饋指標外，高職院校尤其是民辦高職院校，需要貫徹“以學生為中心”的教育管理理念，從學生的實際需求出發，為學生的成長發展提供有針對性的服務。譬如，把關進校招聘企業的質量，為畢業生高質量就業保駕護航;通過訂單班、學徒制、聯合培養等方式引優質企業進校共建育人平臺以提高人才培養質量，為畢業生提供更多就業機會，提高就業質量打下堅實基礎;針對企業需求開展適崗培訓，滿足企業對畢業生個性化的就業能力要求，為學生找“好工作”、跨專業就業提供有效支持;大力開展個性化指導，幫助學生解決成長發展路上的困惑，為學生科學選擇職業，順利走上職業發展快車道提供幫助。

（二）企業層面

通過走訪企業了解到，基于一線生產、管理、服務的人員招聘難是當下企業普遍遇到的問題，而此類人才招聘主要面向高職院校，企業想在競爭異常激烈的市場中找到自身發展所需要的適切人才，光是對高職院校人才培養求全責備，對畢業生期望過高是解決不了問題的。企業務必轉變過去“人口紅利”的發展依賴，根據社會發展實際務實調整人力資源管理策略，清晰把握高職院校畢業生在就業方面所關注的重點，承擔起自身所應承擔的責任。譬如，通過實施各類保障舉措，提高一線基層人員的社會保障力度;改善激勵機制，實現優才優酬;完善管理制度，響應年輕人的新訴求，豐富企業福利內涵;營造年輕人積極向上的工作氛圍，為年輕人創造舒適、安全的工作環境;幫助新聘員工做好職業發展規劃，使每位員工均有清晰的職業發展目標和路徑，為員工培訓提供支持，引導來自高職院校的畢業生通過學歷提升、職稱提升、技能等級提升等方式，使其在不同階段的晉升中擁有必備的條件支撐;積極走進高職院校，開展與高職院校的深度合作，縮短目標人才適應企業發展的周期，提高目標人才對企業的認同感、滿意度。

（三）學生層面

高職畢業生能否實現高質量就業，符合自身的就業預期，與其就業能力強弱、對就業市場的客觀認知、合理的職業發展定位及積極進取的心態有較大關系。高職學生應充分掌握高質量就業的主動權，有效利用學校、社會資源促進自身發展。譬如，轉變自我設限的觀念，樹立個人發展的自信，透過改進方法積累經驗不斷提升學習效率;積極參與各類競賽及社會實踐，不斷提升就業能力，提高就業競爭力，為獲得更優質企業青睞打下堅實基礎;客觀認識個人就業的社會保障、工作薪酬、就業機會、職業發展與自身就業能力、工作經驗、為企業創造價值多寡呈正相關關系的客觀現實，調整就業期望值，找準職業發展的最佳起點;重視職業生涯規劃課程學習，提高職業生涯規劃能力，增加職業生涯認知的實踐探索，利用假期深入企業，融入社會，充分了解意向職業崗位的特點、要求，科學做好職業定位，厘清職業發展方向，制定實施計劃積極推進，在實施進程中不斷修正完善;認清就業形勢，確立從基層做起的思想意識，積累工作經驗，夯實職業發展基礎，培養自身獨特競爭力，為可持續發展奠定堅實基礎。

參考文獻：

[1]劉素華.就業質量：概念、內容及其對就業數量的影響[J].人口與計劃生育，2005（7）：29-31.

[2]秦建國.大學生就業質量評價體系探析[J].中國青年研究，2007（3）：71-74.

[3]劉范一，張榮烈，孫寧華.高職就業質量評價指標三維分析及啟示[J].職教論壇，2012（21）：4-7.

[4][6]王振，黃雪飛.高職畢業生就業質量評價的研究與思考[J].中國職業技術教育，2013（1）：83-85，89.

[5]張瑤祥.基于三方滿意度的高校畢業生就業質量評價研究[J].中國高教研究，2013（5）：82-86.

[7]周家星，黃語素.高校畢業生就業質量評價模型研究[J].學校黨建與思想教育，2018（2）：88-90.

[8]尹曉菲，楊昱梅.以“就業質量提升”為導向的高校就業質量評價體系優化研究[J].中國職業技術教育，2019（10）：82-87.

[9]齊鵬，程曉丹.高校畢業生就業質量評價體系研究[J].江蘇高教，2019（3）：86-89.

[10]楊昱梅，李繼娜.基于AHP和BP神經網絡的高校畢業生就業質量評價研究[J].中國教育學刊，2015（S1）：148-149.

[11]吳新中.大學生就業質量綜合評價指標體系設計[J].統計與決策，2017（22）：68-71.

（責任編輯 賴佳）