新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產的臨床研究

劉翠翠

【摘要】 目的 探討新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素在引產中應用效果。方法 400例引產產婦， 采用隨機數字表法分為縮宮素引產組與新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組， 各200例。縮宮素引產組采取縮宮素引產， 新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組則采取新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產。比較兩組產婦的引產效果、產程時間、臨產時間、產后出血量及新生兒體重、新生兒阿氏評分， 治療前后產婦宮頸成熟評分， 剖宮產發生率， 胎盤早剝發生率， 宮腔感染發生率。結果 新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組產婦引產總有效率100%高于縮宮素引產組的74%， 差異有統計學意義（P<0.05）。治療后， 新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組宮頸成熟評分為（8.51±1.42）分， 高于縮宮素引產組的（5.56±1.41）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組產程時間為（9.23±2.41）h， 臨產時間為（18.21±2.21）h;縮宮素引產組產程時間為（11.45±2.47）h， 臨產時間為（36.21±2.34）h;新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組產程時間、臨產時間均短于縮宮素引產組， 差異有統計學意義（P<0.05）。兩組產婦產后出血量、新生兒體重、新生兒阿氏評分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組剖宮產發生率為10%（20/200）， 低于縮宮素引產組的30%（60/200）， 差異有統計學意義（P<0.05）。新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組胎盤早剝發生率為2%（4/200）， 宮腔感染發生率為2%（4/200）， 縮宮素引產組胎盤早剝發生率為2%（4/200）， 宮腔感染發生率為2%（4/200）;兩組胎盤早剝發生率及宮腔感染發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產的效果理想， 可明顯促進宮頸成熟， 提高宮頸成熟評分評分， 并縮短產程和臨產時間， 有效的降低剖宮產率以及產婦并發癥發生率， 且不影響新生兒的預后。

【關鍵詞】 新型水囊促宮頸成熟;縮宮素引產;臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.07.031

對于足月妊娠且有引產醫學指征的孕婦及時引產是必然的選擇。目前， 大多數引產方法主要采用縮宮素、前列腺素E2等藥物， 但促進宮頸成熟的效果并不理想。宮頸成熟度在很大程度上決定了妊娠晚期引產的成敗[1]。本研究納入2018年10月～2019年10月本院400例引產產婦， 采用隨機數字表法分組， 縮宮素引產組采取縮宮素引產， 新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組則采取新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產治療。分析了新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產的臨床效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 納入2018年10月～2019年10月本院400例引產產婦， 按隨機數字表法分為縮宮素引產組與新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組， 各200例。縮宮素引產組年齡22～32歲， 平均年齡（28.78±7.21）歲;初產婦127例， 經產婦73例;孕周37～42周， 平均孕周（39.15±3.41）周。新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組年齡23～31歲， 平均年齡（28.81±7.55）歲;初產婦126例、經產婦74例;孕周37～41周， 平均孕周（39.12±3.51）周。兩組患者年齡、孕周等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組采取新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產治療。新型水囊為雙球囊的宮頸擴張球囊， 根據常規操作消毒外陰、陰道、宮頸， 鋪巾及戴手套等， 將上端球囊放置在宮頸內口后， 注入生理鹽水80 ml固定， 將稍下方的球囊牽拉置于宮頸外， 球囊內注入80 ml生理鹽水， 宮頸至于兩個球囊之間， 球囊持續性的、機械性擴的擴張宮頸。置入水囊24 h若無有效宮縮則給予縮宮素2.5 U混合500 ml濃度5%葡萄糖注射液靜脈滴注， 滴速從4～30滴/min調節， 直至有效宮縮出現。縮宮素引產組采取縮宮素引產。傳統的人工破膜后給予2.5 U縮宮素混合500 ml濃度5%葡萄糖注射液靜脈滴注， 滴速從4～30滴/min調節， 直至有效宮縮出現。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組產婦的引產效果、產程時間、臨產時間、產后出血量及新生兒體重、新生兒阿氏評分;治療前后產婦宮頸成熟評分;剖宮產發生率、胎盤早剝發生率、宮腔感染發生率。引產效果判定標準[1]：顯效：宮頸成熟良好， 引產充分;

有效：宮頸成熟度較好， 引產有一定的難度;無效：引產效果不理想。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組產婦引產效果比較 新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組產婦引總有效率高于縮宮素引產組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組產婦治療前后宮頸成熟評分比較 治療前， 縮宮素引產組宮頸成熟評分， 比較差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組宮頸成熟評分高于縮宮素引產組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組產婦產程時間、臨產時間、產后出血量及新生兒體重、新生兒阿氏評分比較 新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組產程時間為（9.23±2.41）h， 臨產時間為（18.21±2.21）h;縮宮素引產組產程時間為（11.45±2.47）h， 臨產時間為（36.21±2.34）h;新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組產程時間、臨產時間均短于縮宮素引產組， 差異有統計學意義（P<0.05）。新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組產婦產后出血量、新生兒體重、新生兒阿氏評分分別為（236.21±

12.34）ml、（3.45±0.34）kg及（9.21±0.24）分;縮宮素引產組產婦產后出血量、新生兒體重、新生兒阿氏評分分別為（236.45±12.31）ml、（3.43±0.32）kg及（9.24±

0.24）分。兩組產婦產后出血量、新生兒體重、新生兒阿氏評分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 4 兩組產婦剖宮產發生率、胎盤早剝發生率、宮腔感染發生率比較 新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組剖宮產發生率為10%（20/200）， 低于縮宮素引產組的30%（60/200）， 差異有統計學意義（P<0.05）。新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產組胎盤早剝發生率為2%（4/200）， 宮腔感染發生率為2%（4/200）， 縮宮素引產組胎盤早剝發生率為2%（4/200）， 宮腔感染發生率為2%（4/200）;兩組胎盤早剝發生率及宮腔感染發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

為了保證母嬰的健康， 引產的核心是促進宮頸成熟， 增加陰道分娩成功率。傳統的引產方法主要是以藥物誘導為主， 藥物引產方法簡單， 但藥物誘導成功率低。這是因為受體分布在子宮頸中的比例少， 引產效果欠佳， 容易出現產道裂傷和胎兒窘迫， 導至剖宮產率以及胎兒窘迫發生率升高[2]。妊娠晚期的分娩誘導是產科治療高危妊娠最常用的方法之一。誘導分娩成功的關鍵是宮頸成熟。如果宮頸成熟評分<6分， 引產時剖宮產率和胎兒窘迫發生率將升高[3]。因此， 引產前宮頸評分較低的孕婦應促進宮頸成熟。目前， 促進宮頸成熟有兩種主要方法， 如藥物和機械擴張， 上述方法提高了引產成功率， 大大降低了剖宮產率[4， 5]。新型水囊通過連續壓縮和擴張子宮頸促進縮宮素的釋放和垂體后葉中內源性前列腺素的分泌， 從而促使宮縮出現和有效娩出胎兒， 其可更好促進宮頸成熟， 提高引產成功率， 降低剖宮產率以及胎兒窘迫發生率， 減少母嬰并發癥和改善妊娠結局[6， 7]。引產是產科臨床工作中的一項基本技能操作， 傳統產科臨床常用的引產器具大多是用硅膠導尿管、避孕套和絲線臨時制作而成， 密封差容易泄露， 不能有效持續刺激宮頸， 效果有限， 成功率低， 并且容易引起感染。新型水囊結構簡單， 使用方便， 產婦舒適度高， 安全性可靠， 引產成功率高， 故新型雙球囊宮頸擴張器是一種理想的水囊引產器[8， 9]。

綜上所述， 新型水囊促宮頸成熟聯合縮宮素引產的效果理想， 可明顯促進宮頸成熟， 提高宮頸成熟評分評分， 并縮短產程和臨產時間， 有效的降低剖宮產率以及產婦并發癥發生率， 且不影響新生兒的預后。

參考文獻

[1] 趙國強， 蔡圣強， 阮秀蘭， 等. 足月妊娠引產中應用Cook宮頸擴張新型水囊與Foley尿管水囊促宮頸成熟效果比較. 中國鄉村醫藥， 2018， 25（5）：13-14.

[2] 趙立榮. COOK新型水囊和單球水囊促宮頸成熟和分娩效果比較. 中國婦幼保健， 2016， 31（8）：1601-1603.

[3] 魏璐. 足月妊娠引產中應用Cook宮頸擴張新型水囊與Foley尿管水囊促宮頸成熟效果比較. 醫學美學美容， 2019， 28（6）：40.

[4] 何秋. 足月妊娠引產應用不同方法對促宮頸成熟的預后效果分析. 中國計劃生育和婦產科， 2016， 8（4）：62-64， 66.

[5] 吳羽雷， 張淑儀， 李慶， 等. 低劑量米索前列醇置陰道后穹窿與低位水囊促宮頸成熟后縮宮素引產的效果對比分析. 吉林醫學， 2018， 39（4）：691-692.

[6] 曹蕾蕾， 王鵍， 陳祥云， 等. Foley導尿管小水囊足月引產的臨床研究. 中國婦幼保健， 2018， 33（20）：4629-4632.

[7] 魏琴. 不同容量小水囊在足月妊娠促宮頸成熟中的應用實效性評價. 安徽醫學， 2016， 37（7）：807-809.

[8] 吳春霞. 低位水囊促宮頸成熟技術的臨床應用. 深圳中西醫結合雜志， 2016， 26（5）：132-133.

[9] 王國華， 劉亞瓊， 石丹. 低位水囊與米索前列醇對足月妊娠促宮頸成熟引產效果觀察. 中國現代醫生， 2015， 53（36）：44-46.

[收稿日期：2019-12-16]