熵指數監測聯合肌松監測在兒童全麻手術中的應用研究

曹強

【摘要】 目的 研究熵指數監測聯合肌松監測在兒童全身麻醉（全麻）手術中的應用。方法 82例兒童行氣管插管全麻患兒， 隨機分為對照組和實驗組， 各41例。對照組采用常規檢測， 實驗組采用熵指數監測聯合肌松監測。比較兩組患兒手術麻醉前（T0）、切皮時（T1）、手術15 min（T2）、手術

30 min（T3）和手術結束（T4）的血壓、心率水平及術中體動反應、知曉發生情況和睜眼時間、拔管時間。結果 對照組患兒收縮壓T1時（123±10）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）明顯高于T0時的（97±9）mm Hg， T4時（113±9）mm Hg明顯高于T3時的（87±13）mmHg， 差異具有統計學意義（P<0.05）。T0、T1、T2、T3、T4時， 實驗組患兒相鄰時間點的收縮壓和心率水平比較差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患兒T0、T1、T2、T3、T4時的舒張壓水平比較差異均無統計學意義（P>0.05）。對照組患兒心率T1時（124±10）次/min顯著高于T0時的（97±6）次/min， T4時（132±10）次/min顯著高于T3時的（91±8）次/min， 差異具有統計學意義（P<0.05）。實驗組術中體動反應發生率為7.3%， 顯著低于對照組的31.7%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患兒術中知曉率均為0。實驗組患兒的睜眼時間（6.3±2.4）、拔管時間（12±4）min均明顯短于對照組的（9.7±1.6）、（18±5）min， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 熵指數監測聯合肌松監測有利于穩定患兒在手術中不同時段的血壓和心率， 減少全麻患兒在手術中的體動反應， 縮短了睜眼時間和拔管時間， 具有較高臨床價值， 值得推廣。

【關鍵詞】 熵指數監測;肌松監測;全身麻醉;麻醉

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.07.048

熵指數（Entropy）可分為反映熵（response cntropy， RE）和狀態熵（state entropy， SE）[1]， 主要是通過前額電極采集原始腦電圖和肌電圖的信號， 并通過頻熵運算程序計算來得出結果， 反應患兒的身體狀態。熵指數不僅可以指導麻醉藥用量， 量化麻醉深度， 同時抗干擾能力和預測能力也很強， 手術中抗電刀能力較強， 還可預測患兒的麻醉恢復程度。相對于腦電雙頻指數， 聽覺誘發電位指數， 熵指數的可預測性和抗干擾能力更適合兒童、老年人這些肌體較為脆弱的患兒群體[2]。有研究報道[3]， 熵指數監測聯合肌松監測在兒童全麻手術中有較好的應用效果。本科室為驗證這一結論， 進行了對比試驗， 具體內容報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年9月～2019年4月本院手術治療的82例兒童行氣管插管全麻患兒， 將其隨機分為對照組和實驗組， 各41例。對照組年齡5.5～

12.0歲， 平均年齡（8.5±3.5）歲;體重18～33 kg， 平均體重（27.5±7.0）kg;身高95～140 cm， 平均身高（117±10.5）cm;手術時間95～105 min， 平均手術時間（101±6）min。實驗組年齡6～12歲， 平均年齡（7±2）歲;體重17～34 kg， 平均體重（27±7）kg;身高98～141 cm， 平均身高（116±11）cm;手術時間95～105 min， 平均手術時間（98±9）min。兩組患兒均無其他類型的疾病。兩組患兒的一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 患兒術前禁食8 h， 禁飲4 h， 無麻醉前用藥。入手術室后常規監測BP、HR、ECG、SpO2和PETCO2。

開放右上肢靜脈液路， 輸入乳酸鈉林格氏液。咪達唑侖0.05 mg/kg、芬太尼2 μg/kg、丙泊酚2.5 mg/kg， 維庫溴銨0.1 mg/kg快速誘導， 氣管插管后機控呼吸， 潮氣量10 ml/kg， 調整呼吸頻率維持PETCO2在35～40 mm Hg。

術中丙泊酚50～150 μg/（kg·min）持續靜脈微量泵入， 間斷靜脈給予芬太尼1 μg/kg和維庫溴銨0.025 mg/kg維持麻醉。對照組采用常規方法進行監測， 主要是通過瞳孔和淚腺分泌等體征和主觀經驗進行監測。實驗組采用熵指數監測聯合肌松監測， 采用華翔肌松監測儀檢測， 儀器使用方法：必須在患兒意識消失后且未用肌松藥時操作開機后按菜單， 進入菜單界頁面再按向上鍵， 定標刺激即變為開狀態， 按確認鍵返回主界面即進行定標刺激[2， 3]， 待出現4～5個比較一致的肌張力反應豎條， 按一下定標鍵， 系統將把最近一次刺激的反應程度值T1賦給TC作為后來比較的標準。定標成功后按確認鍵返回主界面。除TOF不受影響， 其他指標值均須定標。按TOF鍵開始4次成串刺激， 為循環連續功能， 再按為結束。按STC鍵開始單次刺激， 為循環連續功能， 再按為結束。按PTC鍵發出強直后刺激， 為單次功能。在刺激狀態下， TOF、SCT、PTC三種刺激模式可直接裝換。患兒在全麻過程中處于無意識狀態， 且其對傷害性刺激的反應已降至最低。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患兒T0、T1、T2、T3、T4時的血壓和心率水平及術中體動反應、知曉發生情況和睜眼時間、拔管時間。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患兒不同時間點血壓和心率水平比較 對照組患兒收縮壓T1時（123±10）mm Hg明顯高于T0時的（97±9）mm Hg， T4時（113±9）mm Hg明顯高于T3時的（87±13）mm Hg， 差異具有統計學意義（P<0.05）。T0、T1、T2、T3、T4時， 實驗組患兒相鄰時間點的收縮壓和心率水平比較差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患兒T0、T1、T2、T3、T4時的舒張壓水平比較差異均無統計學意義（P>0.05）。對照組患兒心率T1時（124±10）次/min顯著高于T0時的（97±6）次/min， T4時（132±10）次/min顯著高于T3時的（91±8）次/min， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患兒術中體動反應、知曉發生情況及睜眼時間、拔管時間比較 實驗組術中體動反應發生率為7.3%， 顯著低于對照組的31.7%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患兒術中知曉率均為0。實驗組患兒的睜眼時間（6.3±2.4）、拔管時間（12±4）min均明顯短于對照組的（9.7±1.6）、（18±5）min， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

常規檢測的方法， 主要依賴于臨床體征的觀察， 包括血壓和心率、瞳孔對光的反應、眼球運動及流淚、呼吸量、體動反應、吞咽、唾液分泌等[4， 5]。由于這些指標特異性不強， 易受較多因素影響， 由于患兒的個體差異大， 很難準確客觀地反應出麻醉深度。肌松監測可以用來維持適當肌松， 決定氣管最佳插管和拔管的時間點， 滿足手術要求[6]。此外還可以指導使用肌松藥物的方法和追加肌松藥物的時間， 避免去極化肌松藥（琥珀膽堿）用量過多引起阻滯[7]。可鑒別術后呼吸抑制的原因， 指導拮抗劑的應用， 節約肌松用藥用量， 預防肌松藥的殘余作用所引起的術后呼吸功能不全[8， 9]。由于兒童機體尚未完全發育成熟， 熵指數監測聯合肌松監測更加適合兒童全麻手術。

本文通過研究發現， 對照組患兒收縮壓T1時（123±10）mm Hg明顯高于T0時的（97±9）mm Hg， T4時（113±9）mm Hg明顯高于T3時的（87±13）mm Hg， 差異具有統計學意義（P<0.05）。對照組患兒心率T1時（124±10）次/min顯著高于T0時的（97±6）次/min， T4時（132±10）次/min顯著高于T3時的（91±8）次/min， 差異具有統計學意義（P<0.05）。實驗組術中體動反應發生率為7.3%， 顯著低于對照組的31.7%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患兒術中知曉率均為0。實驗組患兒的睜眼時間（6.3±2.4）、拔管時間（12±4）min均明顯短于對照組的（9.7±1.6）、（18±5）min， 差異具有統計學意義（P<0.05）。說明熵指數監測聯合肌松監測有利于穩定患兒在手術中不同時段的血壓和心率， 縮短了睜眼時間和拔管時間， 減少全麻患兒在手術中的體動反應， 從而提高了兒童全麻質量。

綜上所述， 熵指數監測聯合肌松監測有利于穩定患兒在手術中不同時段的血壓和心率， 減少全麻患兒在手術中的體動反應， 縮短了睜眼時間和拔管時間， 具有較高臨床價值， 值得推廣。

參考文獻

[1] 楊樹忠， 張山， 王立新， 等. 熵指數監測聯合肌松監測在兒童全麻手術中的臨床觀察. 河北醫藥， 2015， （1）：31-33.

[2] 楊樹忠， 王立新， 陳福華， 等. 熵指數監測聯合肌松監測在兒童全麻誘導期的臨床觀察. 臨床軍醫雜志， 2014， 42（12）：1276-1279.

[3] 楊樹忠， 王立新， 陳福華， 等. 熵指數聯合肌肉松弛監測對兒童全身麻醉蘇醒質量的影響. 河北醫科大學學報， 2014（11）：

1334-1337.

[4] 陳琴. 熵指數聯合肌松監測在老年全麻患者中的臨床觀察. 蚌埠醫學院， 2018.

[5] 何歡， 潘美華， 任小軍， 等. 不同麻醉方式下兒童瞼板腺囊腫切除術的綜合療效分析. 國際眼科雜志， 2018， 18（9）：1723-1726.

[6] 羅林， 張越茗， 李美勝， 等. 右美托咪定對兒童牙科日間全麻手術蘇醒期躁動的影響. 華西口腔醫學雜志， 2017， 35（6）：613-617.

[7] 徐曉葉， 葉宏偉. 基于熵指數法監測管理對重癥機械通氣患者鎮靜藥物用量的影響. 醫藥導報， 2018， 37（9）：1078-1081.

[8] 王豐， 史靜， 陳覓， 等. 肌松監測對靜吸復合麻醉患者麻醉恢復期不良呼吸事件的影響. 廣東醫學， 2017， 38（13）：2035-2036， 2040.

[9] 盧純玲， 蔚會清. 全麻蘇醒期肌肉松弛監測的臨床觀察. 河北醫科大學學報， 2017， 38（10）：1222-1225.

[收稿日期：2019-08-02]