不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的效果研究

張林杰 葛彩芹

【摘要】 目的 探討不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的臨床效果。方法 100例急性腦梗死患者作為研究對象， 根據時間窗不同分為時間窗<3.0 h組和時間窗3.0～4.5 h組， 各50例。時間窗3.0～4.5 h組在急性腦梗死發病3.0～4.5 h內采取阿替普酶靜脈溶栓及阿司匹林腸溶片治療， 時間窗<3.0 h組在急性腦梗死發病<3.0 h行阿替普酶靜脈溶栓及阿司匹林腸溶片治療。比較兩組患者臨床療效;美國國立衛生院卒中量表（NHISS）評分降低45%的時間、炎癥相關指標好轉時間;治療前后患者NHISS評分、白介素-6水平、腫瘤壞死因子-α水平、改良Rankin量表評分及不良事件發生情況。結果 時間窗組治療總有效率100%（50/50）高于時間窗3.0～4.5 h組的80%（40/50）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療后， 時間窗<3.0 h組NHISS評分、白介素-6水平、腫瘤壞死因子-α水平、改良Rankin量表評分分別為（12.55±0.21）分、（61.78±2.35）pg/ml、（8.57±1.21）ng/ml、（1.25±0.18）分， 均優于時間窗3.0～4.5 h組的（17.10±0.46）分、（124.29±12.01）pg/ml、（15.56±2.35）ng/ml、（2.02±0.23）分， 差異均有統計學意義（P<0.05）。時間窗<3.0 h組NHISS評分降低45%的時間、炎癥相關指標好轉的時間分別為（7.52±2.21）、（7.50±2.21）d， 均明顯短于時間窗3.0～4.5 h組的（9.21±2.78）、（10.56±2.27）d， 差異均有統計學意義（P<0.05）。時間窗<3.0 h組不良事件發生率2%（1/50）低于時間窗3.0～4.5 h組的22%（11/50）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 阿替普酶時間窗<3.0 h靜脈溶栓治療急性腦梗死可有效提高治療效果， 改善患者的神經功能， 控制炎癥水平， 改善患者的預后， 且無嚴重的不良反應， 安全性高。

【關鍵詞】 急性腦梗死;不同時間窗;阿替普酶;靜脈溶栓

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.07.060

急性腦梗死是一種非常常見的臨床疾病， 也是典型的腦血管疾病。該病 具有起病急、預后差的特點， 且發病后對患者的生活質量產生嚴重的負面影響。該疾病主要采用溶栓治療， 阿替普酶是臨床上廣泛使用的靜脈溶栓藥物， 被稱為重組組織纖溶酶原激活劑。許多臨床醫生認為阿替普酶具有很高的安全性， 但仍存在一定的缺陷， 特別是阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效尚未得到肯定， 缺乏對最佳治療時間窗的判斷， 且治療時間不同治療效果也明顯不同， 因此選擇最佳治療時間非常重要。本研究將本院2015年4月～

2018年12月收治的100例急性腦梗死患者進行隨機分組， 時間窗3.0～4.5 h組在急性腦梗死發病3.0～4.5 h內采取阿替普酶靜脈溶栓治療， 時間窗<3.0 h組在急性腦梗死發病<3.0 h行阿替普酶靜脈溶栓治療。由此分析不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年4月～2018年12月收治的100例急性腦梗死患者為研究對象， 將其根據時間窗不同分為時間窗<3.0 h組和時間窗3.0～4.5 h組， 每組50例。其中， 時間窗3.0～4.5 h組男35例， 女15例;年齡48～82歲， 平均年齡（58.78±7.75）歲;合并糖尿

病17例、高血脂12例、高血壓19例;體重42～87 kg，

平均體重（61.57±8.48）kg。時間窗<3.0 h組男36例， 女14例;年齡45～82歲， 平均年齡（58.73±7.76）歲;合并糖尿病17例、高血脂12例、高血壓18例;體重42～87 kg， 平均體重（61.68±8.45）kg。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 時間窗3.0～4.5 h組在急性腦梗死發病3.0～4.5 h內采取阿替普酶靜脈溶栓及阿司匹林腸溶片治療， 時間窗<3.0 h組在急性腦梗死發病<3.0 h行阿替普酶靜脈溶栓及阿司匹林腸溶片治療。方法如下：阿替普酶總用量0.9 mg/kg， 開始靜脈注射0.09 mg/kg阿替普酶， 并于1 min內注射完畢， 剩余阿替普酶則實施靜脈滴注， 滴注時間1 h， 治療24 h后實施CT檢查， 若患者顱內無出血， 可給予氯吡格雷（規格：75 mg/片）

1片/次， 1次/d口服;阿司匹林腸溶片100 mg/d口服。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者臨床療效;NHISS評分降低45%的時間、炎癥相關指標好轉時間;治療前后患者NHISS評分、白介素-6水平、腫瘤壞死因子-α水平、改良Rankin量表評分;不良事件（惡心、嘔吐、皮下瘀斑、腦出血）發生情況。療效判定標準：顯效：病情恢復正常， NHISS評分改善>90%;有效：NHISS評分改善45%～90%， 癥狀體征改善;無效：達不到上述標準[1]。總有效率=顯效率+有效率。改良Rankin量表評分、NHISS評分得分越低治療效果越佳。

1. 4 統計學方法 采用SPSS24.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 臨床療效 時間窗<3.0 h組顯效37例、有效

13例、無效0例， 總有效率為100%（50/50）;時間窗3.0～4.5 h組顯效15例、有效25例、無效10例， 治療總有效率為80%（40/50）。時間窗<3 .0 h組治療總有效率高于時間窗3.0～4.5 h組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 治療前后NHISS評分、白介素-6水平、腫瘤壞死因子-α水平、改良Rankin量表評分 治療前， 時間窗3.0～4.5 h組NHISS評分、白介素-6水平、腫瘤壞死因子-α水平、改良Rankin量表評分分別為（22.20±0.54）分、（162.80±16.57）pg/ml、（31.12±

6.21）ng/ml、（3.11±1.32）分;治療后， 分別為（17.10±

0.46）分、（124.29±12.01）pg/ml、（15.56±2.35）ng/ml、（2.02±0.23）分。治療前， 時間窗<3.0 h組NHISS評分、白介素-6水平、腫瘤壞死因子-α水平、改良Rankin量表評分分別為（22.24±0.56）分、（162.67±16.16）pg/ml、（31.13±6.14）ng/ml、（3.13±1.25）分;治療后， 分別為（12.55±0.21）分、（61.78±2.35）pg/ml、（8.57±1.21）ng/ml、

（1.25±0.18）分。治療前， 兩組NHISS評分、白介素-6水平、腫瘤壞死因子-α水平、改良Rankin量表評分比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）;治療后， 時間窗<3.0 h組NHISS評分、白介素-6水平、腫瘤壞死因子-α水平、改良Rankin量表評分均優于時間窗3.0～4.5 h組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。

2. 3 NHISS評分降低45%的時間、炎癥相關指標好轉時間 時間窗<3 .0 h組NHISS評分降低45%的時間、炎癥相關指標好轉的時間分別為（7.52±2.21）、（7.50±2.21）d， 時間窗3.0～4.5 h組NHISS評分降低45%的時間、炎癥相關指標好轉的時間分別為（9.21±2.78）、（10.56±2.27）d。時間窗<3.0 h組NHISS評分降低45%的時間、炎癥相關指標好轉時間明顯短于時間窗3.0～4.5 h組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。

2. 4 不良事件發生情況 時間窗<3.0 h組發生皮下瘀斑1例;時間窗3.0～4.5 h組發生惡心6例、嘔吐3例、腦出血2例。時間窗<3.0 h組不良事件發生率2%（1/50）低于時間窗3.0～4.5 h組的22%（11/50）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

急性腦梗死病灶由缺血中心區及其周圍的缺血半暗帶組成[2]， 其引起局部腦組織血流的變化， 甚至在中央壞死區引起不可逆的壞死， 威脅患者的生命安全。隨著缺血時間的增加和嚴重程度的加深， 缺血性半影變得越來越大。研究顯示[3]， 由于血流供應急劇降低， 腦細胞儲備能力降低， 容易出現酸中毒， 產生炎性反應和大量自由基， 引起腦細胞損傷， 且缺血再灌注情況下各項炎性因子可引發局部炎性反應， 導致微循環障礙加重， 因此， 采取積極有效的方法治療急性腦梗死至關重要。作為一種可以幫助閉塞血管快速開放的治療方法， 溶栓可以快速、有效促進局部受損區域的明顯再灌注， 從而在最低水平處理可逆性損傷狀態的神經細胞， 促進患者神經功能恢復， 有助于改善患者預后[4， 5]。阿替普酶作為第三代溶栓藥物， 是一種內源性酶， 雖然在沒有纖維蛋白的情況下更難激活纖溶酶原， 但其很容易在血栓體內激活纖溶酶原， 然后轉化為纖溶酶以溶解血栓， 最后發揮強烈的局部溶栓作用[6-8]。在實施阿替普酶溶栓治療過程需要嚴密監測出血情況， 并注意合理掌握治療劑量， 以最大限度減輕對患者的危害。但是， 不同時間窗下阿替普酶溶栓治療的效果存在差異[9， 10]。

本研究結果顯示， 時間窗<3.0 h組NHISS評分降低45%的時間、炎癥相關指標好轉的時間分別為（7.52±2.21）、（7.50±2.21）d， 均明顯短于時間窗3.0～4.5 h

組的（9.21±2.78）、（10.56±2.27）d， 差異均有統計學意義（P<0.05）。可見， 時間窗3.0 h是阿替普酶靜脈溶栓治療的良好時機， 其可更好促使腦梗死區域血流恢復再通， 促進缺血半暗帶供血的改善。時間窗<3.0 h組治療總有效率100%（50/50）高于時間窗3.0～4.5 h組的80%（40/50）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。可見， 時間窗<3.0 h組療效更好， 主要因為發病后3.0 h內是患者有效治療的關鍵， 這一時間內可更好促使腦梗死區域血流恢復再通， 促進缺血半暗帶供血的改善。治療后， 時間窗<3.0 h組NHISS評分、白介素-6水平、腫瘤壞死因子-α水平、改良Rankin量表評分分別為（12.55±0.21）分、（61.78±2.35）pg/ml、（8.57±

1.21）ng/ml、（1.25±0.18）分， 均優于時間窗3.0～4.5 h組的（17.10±0.46）分、（124.29±12.01）pg/ml、（15.56±

2.35）ng/ml、（2.02±0.23）分， 差異均有統計學意義（P<0.05）。可見， 時間窗<3.0 h組患者的炎癥控制更明顯， 因此在治療后白介素-6、腫瘤壞死因子-α水平降低更顯著， 且時間窗<3.0 h組患者神經功能改善更顯著， 可見時間窗<3.0 h是急性腦梗死患者治療的有效時機， 因為時間窗<3.0 h大面積梗死后的腦組織的水腫、壞死等癥狀均可有效緩解和逆轉， 而隨著時間延長， 梗死病灶越大且水腫越嚴重。時間窗<3.0 h組不良事件發生率2%（1/50）低于時間窗3.0～4.5 h組的22%（11/50）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。可見時間窗<3.0 h的療效優于時間窗3.0～4.5 h內阿替普酶靜脈溶栓治療的療效， 且時間窗<3.0 h有更好的耐受性， 藥物的安全性高， 無明顯的不良反應。

綜上所述， 阿替普酶時間窗<3.0 h靜脈溶栓治療急性腦梗死可有效提高治療效果， 改善患者的神經功能， 控制炎癥水平， 改善患者的預后， 且無嚴重的不良反應， 安全性高。

參考文獻

[1] 安麗. 阿替普酶溶栓治療急性腦梗死的臨床效果分析. 世界最新醫學信息文摘， 2019， 19（41）：130， 133.

[2] 吳濤. 年齡對阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的治療效果及預后的影響. 臨床合理用藥雜志， 2019， 12（14）：27-28.

[3] 趙娟. 阿替普酶靜脈溶栓對急性腦梗死患者的治療效果及護理干預. 中國醫藥指南， 2019， 17（13）：229-230.

[4] 閆丙川. 阿替普酶靜脈溶栓前應用抗血小板藥物對急性腦梗死患者療效的影響. 中國實用神經疾病雜志， 2019（8）：1-6.

[5] 付慧丹. 急性腦梗死應用阿替普酶與尿激酶靜脈溶栓對血流動力學狀態的影響比較. 北方藥學， 2019， 16（6）：104-105.

[6] 馮帥南. 不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的有效性及安全性. 首都食品與醫藥， 2019， 26（7）：46-47.

[7] 關宇. 不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的應用效果研究. 中國實用醫藥， 2019， 14（9）：91-92.

[8] 李江濤， 劉榮麗， 王潤青. 急性腦梗死不同時間窗內阿替普酶靜脈溶栓治療效果. 中國合理用藥探索， 2019， 16（1）：30-33.

[9] 劉拓， 許琳. 不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的臨床分析. 中國繼續醫學教育， 2018， 10（5）：142-144.

[10] 張琳. 不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的效果分析. 臨床醫藥文獻電子雜志， 2017， 4（47）：9152， 9154.

[收稿日期：2019-09-25]