政府聯系、政府補貼對風能上市公司創新能力的影響研究

王昕婷

摘 要：發展風能是應對氣候變化與能源安全的雙贏舉措之一。為促進風能產業的技術創新，國家每年都會給予一定的財政補貼。部分企業為了獲取創新支持，試圖與政府之間構建良好關系。這一方面可能會提高企業技術創新的能力，但另一方面由于擠出效應、創新惰性的存在，企業的技術創新能力反而可能會被削弱。因此深入剖析政府聯系、政府補貼與企業技術創新能力之間的聯系至關重要。文章選取我國35家風能上市公司作為研究對象，采用面板數據模型檢驗三者之間的影響程度。實證結果表明：企業存在政府聯系會削弱企業的創新潛力與成果，且與政府關聯度越高，給企業創新能力帶來的負面影響越大;但通過政府補貼的調節，可以緩解政府聯系帶來的負面效應。可見，風能企業應逐步擺脫對于政府優惠政策的依賴心理，正視自身的發展潛力與機遇，通過技術創新、商業模式創新來實現企業的升級優化。

關鍵詞：政府聯系;政府補貼;技術創新能力;研發投入

中圖分類號：F 27 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1672 - 7312（2020）02 -0126-08

Abstract：Developing wind energy is one of the win-win measures in response to climate changes and energy security.In order to promote technical innovation in the wind energy industry，the government grants various fiscal subsidies to wind energy companies every year.To obtain innovation support， some enterprises are trying to establish close ties with the government.On the one hand，the acquisition of subsidies may indeed promote the technical innovation capacity of enterprises，on the other hand，due to the existence of crowding-out effects and innovation inertia，the technical innovation capacity of enterprises may be weakened.Therefore，studying the relationship between political connections，subsidies and the technical innovation capacity is of great significance.This paper selected and analyzed 35 Chinese listed wind energy companies.Results indicate that：political connections weaken companies innovative potential and achievement.Moreover，the higher the strength of political connections is，the stronger the negative impact it will bring to the innovative capacity of the enterprise.Modulation of government subsidies，however，can alleviate the negative effects of political connections.Wind energy enterprises should gradually get rid of the dependence on government preferential policies，and face up to their own development potential and opportunities，they should upgrading and optimization of enterprises through technological innovation and business model innovation.

Key words：government contact;government subsidies;technical innovation ability;research and development input

0 引言

能源是人類賴以生存和發展的基礎，是關系國家經濟和國防安全的重要物資。隨著傳統化石燃料的短缺及其弊端的暴露，越來越多的國家聚焦于新能源的開發。風能憑借其清潔無污染、可循環再生、成本低廉、獲取便利等優勢，成為新能源開發的首要之選。

為推進風電等可再生能源發展，美國政府相繼推出風能生產稅抵減政策、國庫財政補貼計劃、可再生能源配額制度等一系列優惠措施，鼓勵風電行業的健康發展。截止2018年底，美國風電產量占全國總電量的6.94%，產量超過2.38億兆瓦時，足夠約2150萬家庭使用。2011年7月，德國通過了《可再生能源法》的修改，提高了對各種可再生能源的補貼，鼓勵可再生能源產業的發展。2017年，德國風能產量超過100太瓦時，是同年中產量最高的歐洲國家。英國政府不斷嘗試和調整風電等可再生能源政策體系，成為海上風電開發利用的先驅。截止2018年底，英國全境已有8 800座風力發電機，總裝機總量達到17.6吉瓦。風能發電在歐洲市場呈現一派繁榮景象。

中國政府同樣重視風能發展。國家出臺了大量優惠政策，每年給予風能上市公司一定的財政補貼，支持風能企業的技術研發與創新。2019年，國家可再生能源電價補貼資金預算總額約為866億元，該資金主要用于成立可再生能源發展基金，對生物質發電、風電和太陽能等清潔能源進行財政補貼。在實際操作中，部分企業為了獲取創新支持，試圖與政府之間構建良好關系。這一方面可能會提高企業技術創新的能力，但另一方面由于擠出效應、創新惰性的存在，企業的技術創新能力反而可能會被削弱。

因此，文中將圍繞企業政府聯系、政府補貼如何影響企業技術創新這一問題展開，選取金風科技、華銳風電等35家中國風電行業發展的主力軍作為研究對象開展實證分析，根據研究結果，一方面為企業創新發展提供具有可操作性的建議，另一方面也為政府的補貼政策提供決策借鑒。

1 文獻綜述

1.1 政府聯系對技術創新的影響研究

政府聯系是企業主動或被動建立的與政府之間關系網，這種關系有別于政治腐敗和賄賂，是一種具有合法性的非正式制度。國內學者普遍將符合下列條件之一的企業定義為具有政府聯系的企業：企業高管或創辦者曾經任職過政府官員等職務;企業高管或實際控制人是人大代表或政協委員。國內外現有關于政府聯系與企業技術創新的研究很多，但由于各學者采用的研究方法、選取的樣本以及得到數據的時效性與精確性不同，最終得到的研究結論也不盡相同。

1.1.1 企業的技術創新能力與政府聯系無關

Luket（2008）從社會資本理論和制度理論出發，推理認為無論是市場經濟還是轉型經濟，政治關聯都不可能對技術創新產生影響[1]。牛曉燕（2013）則通過實證研究發現國有企業高管的政府關聯與政府補助關系不顯著，且對企業內部創新能力的影響微乎其微[2]。

1.1.2 企業的政府聯系能為企業的技術創新能力帶來顯著的正面效應 ?一方面，政府聯系作為一種非正式的替代保護機制，可以使企業產權得到有效的保護;另一方面，作為一種有特殊價值的社會資源，可以使企業獲得融資便利、研發補貼、稅收優惠等相關支持。大多數研究肯定了政治聯系對創新績效的正面作用。Houston（2014）等以美國500強企業為例，發現具有政治聯系的企業的銀行借款成本顯著低于其他企業，這有效緩解了企業技術投入的資金壓力[3]。Malin（2015）發現在不完全競爭市場中，“看得見的手”和“看不見的手”同時控制市場資源，有政府聯系的企業擁有較少的融資限制，這有利于企業創新投入[4]。曾萍、呂迪偉等（2016）發現構建政府聯系是企業獲取政府創新支持的直接路徑[5]。張婭和魯虹（2016）認為良好的政府關系對企業的創新績效有較好中介作用[6]。

1.1.3 企業的政府聯系會抑制企業的技術創新能力 ?隨著該課題研究的深入，越來越多的學者發現政府聯系不僅沒有如理論分析一般的給企業帶來創新績效，反而會導致企業技術創新的乏力，降低創新能力。Fisman（2001）和Bertrand（2006）發現政治聯系可能會帶來損害企業價值、降低會計信息質量、增加企業經營的政治風險、增加無效雇傭等一系列的問題[7-8]。Zhang等（2015）表示政府聯系會分散管理者對于企業內部改進的關注，從而損害企業性能，有損企業今后的技術創新[9]。李傳憲（2013）發現上市公司的政府關聯度會降低企業的研發創新強度[10]。袁建國等（2015）發現我國企業存在政治資源詛咒效應，政府聯系阻礙了企業創新活動，降低創新效率，且這一負面效應大約會持續到企業獲得政府關聯后的第三年[11]。李季鵬（2017） 認為政府聯系會加劇企業發展的“粗放化”程度，削弱研發投入占收入的比例[12]。

1.2 政府補貼與技術創新的關系研究

為促進可再生能源產業的發展，世界各國政府紛紛出臺相應的優惠政策與補貼計劃。但學術界關于政府對企業的研發補貼是否合理一直存在爭議。

大多數學者肯定了政府補貼對企業創新的正面作用。因為政府補貼能夠減少企業的研發成本，降低企業的研發風險，從而支持企業的研發活動。Benjamin（2013）認為政府補貼能有效彌補企業創新投入不足等問題，有利于購買研發技術和設備，推進創新主體的研發動力和創新積極性[13]。Dumont（2014）以比利時企業為樣本，研究發現政府補貼能促使企業擴大研發投入，提升企業的創新能力[14]。Louhivuori（2015）的研究也支持了此類觀點[15]。劉德勝和張玉明（2010）發現政府研發補助對企業當年以及滯后一年的研發支出均具有促進作用，且對滯后一期的作用更顯著，強調補貼時滯效應的存在[16]。王一卉（2013）運用中國高科技企業面板數據驗證了政府補貼對企業研發創新活動的正面效應[17]。顧群（2015）表示政府補貼對科技型中小企業的技術創新投入具有激勵作用，激勵效應受創新模式的影響[18] 。楊洋等（2015）對比分析了國有、民營企業政府補貼對技術創新影響程度的不同，發現相比國有企業，政府補貼對民營企業創新績效的促進作用更大[19]。陳明明等（2016）以工業企業為例，發現政府補貼能有效激發企業的技術創新能力，提高企業創新供給，尤其是對技術含量高、創造性投入大的資本技術密集型企業而言[20]。

但也有學者表明政府的研發補貼會扭曲企業的創新激勵，降低企業的創新能力。Busom（2000）、David（2000）指出了政府補貼的“擠出效應”，即政府對企業補貼的增加，使得企業減少了自身的研發投入[21-22]。Giammario（2010）則以美國上市公司為研究對象，發現政府補貼抑制了企業的創新績效[23]。趙中華和鞠曉峰（2013）發現政府補貼對于促進軍工企業創新研發的激勵作用有限，對企業研發產出的影響并不顯著[24]。沈丹云（2014）發現政府科技資助對可再生能源產業研發投入的影響并不顯著，對風能產業更是呈現負面影響[25]。武咸云等（2016）發現政府補貼存在一個臨界點，低于此點的補貼強度可以誘導企業研發投入，高于此點的補貼強度則會擠出企業研發投入[26]。 葉紅雨等（2018）認為政府補貼對高新技術上市公司創新績效存在門檻效應[27]。

綜合國內外文獻，發現國內有關企業政府聯系、政府補貼的課題研究較少，且主要集中在政府補貼與企業研發投入的研究，很少綜合考慮政府聯系的影響。且研究多以企業研發投入作為描述企業創新能力的指標，而忽視了企業創新潛力與創新成果之間的差異，更無法反映企業內部對于政府補貼資金的運用效率。此外，現有研究主要側重于制造業，極少關注戰略新興產業、可再生能源行業，對風能企業的研究更是少之又少。

因此，文中聚焦風能上市公司，從企業政府聯系的角度出發，深入研究政府聯系、政府補貼與企業創新能力之間的聯系，以企業研發投入作為描述企業創新潛力的指標，以企業每年的專利申請量作為測量企業創新成果的指標，分別構建面板數據模型。

2 理論分析與研究假設

2.1 社會資本理論

對企業而言，與政府建立良好聯系是一項重要資本，它能在一定程度上降低研發本身的高風險給企業運營帶來的不確定性和不穩定性，從而提升企業創新的積極性。但政治聯系是一把雙刃劍，它也可能給企業帶來負面效應，提升企業的創新壓力，甚至可能抵消掉企業從政府聯系中獲得的正面效益，導致企業創新績效變差。此外，政府聯系還可能引發企業的“創新惰性”，企業過于依賴政府資源帶來的資金、稅收等優勢，從而懈怠企業創新的自我投入，降低企業的創新效率。

由此，文中提出如下假設

H1：企業存在政府聯系會削弱企業的創新潛力與成果，且政府聯系程度越高，給企業創新能力帶來的負面影響越大。

2.2 尋租理論

在市場競爭條件下，資源由市場配置，但市場的運作不一定是完備的，市場的功能也可能受到各種因素的妨礙，這時政府就會介入市場。政府介入市場，用權力配置資源，其結果就會產生各種各樣的額外收益點，即權力導致的租金，從而就會誘導越來越多的尋租活動。政府批準、同意、配額、許可證或特權等對資源配置都有影響，它們實際上都是在創造一個短缺的市場，誰擁有這一市場的份額就相當于擁有某種特權。因而在現實生活中，企業與政府搭建橋梁謀求聯系，希望借此獲得更多支持。

然而，獲得“租金”的企業并不全都如政府所愿合理使用資金，“擠出效應”使企業減少了自身的研發投入。企業在獲得尋租收益后怠于研發，政府“租金”最終僅增加了企業的收入，反而削弱了其追求創新、提高競爭力的動力。此外，企業通過政府聯系給自身帶來尋租收益的同時也必須承擔高額的政治負擔，企業需承擔政府轉移過來的部分社會責任，且還會產生大量基于尋租目的的非生產性支出，從而導致企業能夠用于研發項目的自由現金流減少，企業進行研發的積極性降低。

由此，文中提出如下假設

H2：政府補貼進一步強化了政府聯系對企業創新潛力與成果的削弱作用。

3 實證分析

3.1 數據來源

以華銳風電、金風科技為首的風能企業，作為國內可再生能源公司的領頭羊，發展迅速，信息披露較為完善，具有很強的代表性。2012年前大多數可再生能源上市公司的政府補貼數據以及企業研發數據不夠健全，故而將研究的起始時間推延至2012年，以期得到更為準確可靠的研究成果。因此，文中以35家風能上市公司作為樣本，所需數據均來自于財務報告以及國泰安數據庫。數據全部通過人工錄入完成收集，其中部分數據經間接計算獲得。

為保證數據的完整性和準確性，對原始數據做出如下處理：第一，剔除數據異常的樣本;第二，因為所選數據年度跨度較大，存在著通貨膨脹的干擾，可能會影響最終結論的得出，所以需要對歷年的研究數據去除通貨膨脹的影響。最終得到樣本數據238個。

3.2 模型與變量

文中以企業創新能力作為因變量，政府聯系作為自變量，政府補貼作為調節變量。

創新能力分為創新潛力與創新成果。前者用研發投入的金額衡量，后者用專利申請量衡量。研發投入是指企業內部研究開發項目的費用，包括研究階段的投入和開發階段的投入。而衡量風能企業技術創新成果應側重體現在技術創新產出的能力上，企業每年的專利申請量直觀表明了企業實際取得的技術創新成果的多少。

關于政府聯系的界定，文中參考于蔚（2012）、鄭建明（2014）等人的方法，通過判斷企業高管近5年內是否擔任過政府官員，現在或是近5年內是否任職人大代表、政協委員等職務來對政府聯系進行界定，高管包括公司的實際控制人、董事、監事、高層管理人員。

關于政府聯系的測量，文中分別選取虛擬變量法、人數百分比法和賦分法3種方法衡量企業的政府聯系。首先，先就企業政府聯系的存在與否對技術創新能力的影響展開研究，設置虛擬變量，企業存在政府聯系賦值為1，不存在政府聯系賦值為0.其次，采用人數百分比法測定企業的政府關聯度，以企業高管中存在政府聯系的高管占總體高管人數的百分比作為衡量企業政府聯系程度的指標，人數百分比法計算得出的指標更為客觀，能夠有效排除由于主觀因素而造成的的內生性影響，使得研究結論更為精確可靠。最后，采用賦分法測定企業的政府關聯度，進行模型的穩健性檢驗。參照梁萊歆（2010）、謝家智（2014）等人的方法，細分行政級別層級對實際政治關聯強弱的影響。對于政府官員、人大代表和政協委員等的任職機構按中央、省級、市級、縣區級、鄉鎮及以下分別賦分5，4，3，2，1，沒有上述經歷則賦分為0，最后加總得出企業的政府關聯度。

此外，為檢驗政府補貼的調節作用，將政府聯系與政府補貼的交互項引入模型。最終構建模型1-4.

模型1：LN（R&Dit）=β0+β1relit+β2other control var+ε

模型2：Patentit）=β0+β1relit+β2other control var+ε

模型3：LN（R&Dit）=β0+β1relationit+β2（relation*sub）it+β3other control var+ε

模型4：Patentit）=β0+β1relationit+β2（relation*sub）it+β3other control var+ε

其中 R&D為研發投入;Patent為專利申請量，rel用于描述企業是否存在政府聯系;relation為政府關聯度;sub為政府補貼;other control var為其他各控制變量;ε為隨機誤差項。

表1為具體變量定義，如下。

3.3 描述性統計

為更好地分析樣本的集中性和離散性，文中對變量進行統計分析，結果見表2.

根據表2可知，企業研發投入對數的標準差為1.842，最大值約為12.39，最小值約為0.967，可見風能上市公司都較為重視新技術、新產品的創新與研發，每年都在這方面投入了較大的經費支持，且彼此之間的差異并不明顯，都極具創新的潛力。而企業之間每年的專利申請量的標準差卻高達65.75，在差距不大的創新潛力下，企業最終實現的創新成果差距明顯，可見不同企業對于研發資金的使用效率存在著較大的差異。

企業是否存在政府聯系這一指標的均值為0727，可見風能上市公司中約有7成企業均積極與政府構建聯系，希望借此更好的獲取相應的優惠政策與政府資源。但不同企業與政府聯系的關聯程度存在較大的差異性，政府關聯度最大值高達5263%，但也存在小部分企業未與政府構建聯系。

3.4 相關性分析

為檢驗變量之間的相關關系，進行相關性分析。結果見表3.

由表3可以發現，各變量之間相關系數的絕對值均小于0.6，可初步判斷變量之間并不存在嚴重的多重共線性，從數據角度而言，模型設計較為合理。后對模型進行多重共線檢驗，發現VIF的均值遠遠小于10，模型不存在多重共線的可能。

3.5 實證結果與分析

3.5.1 企業政府聯系的存在與否對企業創新能力的影響 ?為了明晰政府聯系的存在與否對于企業創新能力的影響，文中以企業每年的研發投入與專利申請量作為因變量，政府聯系的虛擬變量作為自變量，構建模型1-2，最終結果見表4.

從表4中可以看出，當其他條件不變的情況下，企業政府聯系的虛擬變量與企業研發投入在10%水平上顯著負相關，系數為-0.447，即企業存在政治聯系會抑制企業研發資金的投入，使得企業的研發經費難以滿足新產品研發的需求，導致企業創新投資不足，致使企業創新潛力受到削弱。當其他條件不變的情況下，政府聯系虛擬變量與企業專利申請量在5%水平上顯著負相關，且系數高達-4363，可見當企業存在政治聯系時，企業的創新成果也會受到巨大阻礙。假設1前半部分得到驗證。

3.5.2 企業政府聯系、政府補貼對企業創新能力的影響 ?通過對前2個模型的分析，政府聯系的構建會對企業的技術創新潛力以及創新成效造成顯著的負面影響。那么企業與政府關聯度的強弱是否會對企業技術創新能力造成相應影響呢，是否企業與政府的聯系越緊密，所造成的對企業創新能力的負面影響越劇烈呢？通過構建模型3-4，文中就這方面的問題展開了實證研究，回歸結果見表5.

從表5中可以看出，無論是否考慮政府補貼的調節作用，當其他條件不變的情況下，企業政府關聯度與研發投入均在10%水平上顯著負相關，即企業的政府關聯度越高，企業的研發投入越少。當其他條件不變的情況下，企業政府關聯度與專利申請量均在5%的水平上顯著負相關，企業與政府聯系的越緊密，企業創新成果受到的負面影響也更加強烈。這與文中研究假設1后半部分相符，假設1成立。

接著，觀察政府關聯度與政府補貼二者交互項對于企業創新潛力與創新成果的關系，發現當其他條件不變的情況下，交互項對研發投入造成負面影響，但并不顯著。交互項對企業專利申請量在1%水平上呈現顯著的正相關，系數為10.59，政府補貼會削弱政府聯系給企業創新成果帶來的負面效應。因為企業政府關聯度越深，可能企業就越熟悉相關政策，相對于政府關聯度較淺的企業更容易獲取補貼支持，所以雖然企業存在政府聯系會對企業創新能力造成一定的阻力，但通過政府補貼的調節作用，可以緩解其所帶來的負面效應。假設2不成立。

3.6 穩健性檢驗

為保證研究結論的穩健性，文中對模型進行穩健性測試，將通過虛擬變量法、人數百分比法衡量的政府聯系用賦分法重新進行測度，檢驗企業政府聯系、政府補貼對企業創新潛力與創新成果的影響，對文中的假設進行再次檢驗，回歸結果見表6.

根據表6發現，無論是否考慮政府補貼的調節作用，當其他條件不變的情況下，企業政府關聯度對研發投入、專利申請量均呈現顯著的負面影響。政府關聯度與政府補貼的交互項與企業研發投入呈負相關，但不顯著，與企業專利申請量在1%水平上顯著正相關。這與之前得到的研究結果一致，可見研究結論具有穩健性。

4 結論

文中研究結論如下

1）企業存在政府聯系對創新潛力與創新成果均造成顯著的負面影響。這可能是由于企業過度依賴政府提供的優惠措施，缺乏改善自身經營和降低成本的動力，從而導致政府聯系與企業創新能力負相關。

2）企業政府關聯度對創新潛力與創新成果均存在顯著的負面影響，企業與政府聯系越緊密，企業創新能力受到的負面影響越強烈。這表明政府關聯度高的企業創新能力較差，企業缺乏研發動力，且創新投入不足，最后實現的創新成效也較差。

3）雖然企業的政府聯系會對企業創新能力造成一定的阻力，但通過政府補貼的調節作用，可以緩解其所帶來的負面效應。政府補貼作為政府彌補市場缺陷的一種方式，對企業的研發投入產生了“刺激效應”，提高企業從事技術研發活動的積極性，能有效滿足企業資金需求，彌補企業研發投入不足以及融資短缺等問題，政府補貼不僅能促使企業增加創新投入，對專利的產出也有一定的激勵效應。

總體來看，政府聯系會削弱企業的創新能力，但通過政府補貼的調節，可以緩解其所帶來的負面效應。基于此，文中提出如下建議

1）風能上市公司應逐步擺脫對于政府優惠政策的依賴心理，正視自身的發展潛力與機遇，通過技術創新、商業模式創新來實現企業的升級優化，進一步降低生產經營成本，鼓勵研發，加大創新投入，提升科技競爭力。

2）依據風能產業的行業特性，完善政府對于技術創新的資金支持方案，規范資金支持的相關法規，有針對性的對風能企業進行技術補貼，提高企業的創新積極性，減少政府聯系所帶來的負面影響。

3）風能上市公司需不斷加強公司內部的治理機制，完善監督體系，督促企業管理者合理使用政府補貼，提升研發資金的運用效率，充分發揮政府補貼對風能上市公司技術創新潛力與成果的積極作用。

參考文獻：

[1] Luk C L，Yau O H M，Sin L Y M，et al.The effects of social capital and organizational innovativeness in different institutional contexts[J].Journal of International Business Studies，2008，39（04）：589-612.

[2]牛曉燕.企業高管政治關聯與政府補助關系探究[J].北方經濟，2013（20）：37-38.

[3]Houston J F，Jiang L，Lin C，et al.Political connections and the cost of bank loans[J].Journal of Accounting Research，2014（52）：193-243.

[4]Song M，Ai H S，Li X.Political connections，financing constraints，and the optimization of innovation efficiency among Chinas private enterprises[J].Technological Forecasting & Social Change，2015（92）：290-299.

[5]曾 萍，呂迪偉，劉 洋.技術創新、政治關聯與政府創新支持：機制與路徑[J].科研管理，2016（07）：17-26.

[6]張 婭，魯 虹.政府關系質量對企業創新績效的影響研究[J].科技和產業，2016（10）：66-69.

[7]Fisman R.Estimating the value of political connections[J].American Economic Review，2001，91（04）：1095-1102.

[8]Bertrand M，Kramarz F，Schoar A，et al.Politicians，firms and political business cycle：evidence from france[R].University of Chicago，2006：255-276.

[9]Zhang J，Tan J，Wong P K.When does investment in political ties improve firm performance？ The contingent effect of innovation activities[J].Asia Pacific Journal of Management，2015（02）：363-387.

[10]李傳憲，干勝道.政治關聯、補貼收入與上市公司研發創新[J].科技進步與對策，2013（30）：102-105.

[11]袁建國，后青松，程晨.企業政治資源的詛咒效應——基于政治關聯與企業技術創新的考察[J].管理世界，2015（1）：139-155.

[12]李季鵬. 政治關聯、技術創新戰略與技術創新績效的關系[J].企業經濟，2017（05）：42-49.

[13]Benjamin Montmartin.Centralized R&D subsidy policy in an NEGG model：a welfare analysis[J].Recherchesconomiques De Louvain，2013（01）：5-34.

[14]Dumont M，Spithoven A，Teirlinck P.Public support for R&D and the educational mix of R&D employees[J].International Conference on Integration Technology，2014：347-605.

[15]Louhivuori V.Do public R&D subsidies foster innovation？Evidence from finnish patent data[J].Renewable Energy，2015，63（01）：330-336.

[16]劉德勝，張玉明.政府研發資助驅動SME研發及其效果研究[J].軟科學，2010，24（07）：27-31.

[17]王一卉.政府補貼、研發投入與企業創新績效——基于所有制、企業經驗與地區差異的研究[J].經濟問題探索，2013（07）：138-143.

[18]顧 群.政府補貼與企業創新投入、創新模式的關系——來自科技型中小企業的經驗證據[J].財會月刊，2015（32）：74-76.

[19]楊 洋，魏 江，羅來軍.誰在利用政府補貼進行創新？——所有制和要素市場扭曲的聯合調節效應[J].管理世界，20 15（01）：75-86.

[20]陳明明，張國勝，孫 秀.國有企業、政府補貼與企業創新供給——基于上市工業企業的實證研究[J].當代財經，2016（10）：34-44.

[21]Busom I.An empirical evaluation of the effects of R&D subsidies[J].Economics of Innovation and New Technology，2000，9（02）：111-148.

[22]David P A，Hall B H，Toole A.Is public R&D a complement or substitute for private R&D？ A review of the econometric evidenc[J].Research Policy，2000（04-05）：497-529.

[23]Giammario Impullitti.International compertition and U.S.R&D Subsidies：A quantitative welfare analysis[J].International Economic Review，2010（04）：1127-1158.

[24]趙中華，鞠曉峰.技術溢出、政府補貼對軍工企業技術創新活動的影響研究——基于我國上市軍工企業的實證分析[J].中國軟科學，2013（10）：124-133.