地方性銀行產權結構、貸款供給與地方經濟發展

魏琪 陶冶

摘?要：從經濟增長和經濟效率兩個維度衡量地方經濟發展，在對地方性銀行產權結構、貸款供給與地方經濟發展關系進行理論分析的基礎上，采用我國67家地方性銀行的數據，實證研究在貸款供給促進地方經濟發展方面，不同產權性質的地方性銀行是否具有差異;并進一步分析城商行與農商行在促進城市和非城市經濟發展方面的差異性。研究發現：地方性銀行提供的貸款越多，地方經濟增長速度越快，地方經濟效率也越高。在貸款促進地方經濟增長方面，國有與非國有控股銀行的作用無明顯差異，但在貸款促進地方經濟效率提升方面，國有控股銀行的作用弱于非國有控股銀行。城商行和農商行的貸款均能有效促進市轄區的經濟發展，且作用效果無明顯差異，但它們均未能明顯促進非市轄區的經濟發展。

關鍵詞：?地方性銀行;產權結構;經濟增長;經濟效率

中圖分類號：C812文獻標識碼：?A文章編號：1003-7217（2020）02-0024-09

一、引?言

在我國多元化的銀行業市場結構中，以城市商業銀行（下稱“城商行”）和農村商業銀行（下稱“農商行”）為代表的地方性銀行是不可或缺的部分，也是滿足實體經濟結構性金融需求的重要載體。據統計，截至2019年6月底，我國共有城商行134家，農商行1423家，城商行和農村金融機構的總資產占銀行業金融機構資產總額的比例分別為13.1%和13.3%①。目前，我國31個?。ㄊ?、自治區）和絕大部分地級市都有地方性商業銀行。

為構建多層次、廣覆蓋的銀行業機構體系，監管當局對各類銀行進行了差異化的功能設定，地方性銀行被定位于“服務地方經濟、服務小微三農、服務社區市民”，其功能主要是支持地方經濟發展。2018年12月，中央經濟工作會議強調“要以金融體系結構調整優化為重點深化金融體制改革，推動城商行、農商行、農信社業務逐步回歸本源”。2019年1月，銀保監會出臺的《關于推進農村商業銀行堅守定位強化治理提升金融服務能力的意見》進一步指出，“農商行嚴格審慎開展綜合化和跨區域經營，原則上機構不出縣（區）、業務不跨縣（區）。應專注服務本地，下沉服務重心，當年新增可貸資金應主要用于當地”。在此背景下，地方性銀行的金融資源配置是否能有效促進地方經濟發展是值得關注的問題。

對于經濟發展，“質”和“量”是兩個重要的衡量維度。經濟增長度量了地區總產出的整體增加狀況，而經濟效率則度量了在增加產出時資源的統籌、整合和利用情況，反映了地區經濟的活力、創新力和競爭力，也是地區經濟發展質量和持續發展能力的重要體現。因此，在當前我國經濟正由規模速度型粗放式增長向質量效率型集約式發展轉變的背景下，需要從經濟增長和經濟效率兩個方面衡量地方經濟發展。同時，在現代企業制度中，產權性質不同的銀行其經營目標或理念可能會存在差異，譬如國有控股銀行在經營決策時會重點考慮貫徹執行政府的經濟政策，而非國有控股銀行則更充分地按市場原則配置資源，這種經營理念的不同可能會造成銀行貸款促進經濟發展的效果存在差異。因此，在討論銀行貸款供給與經濟發展的關系時，需要區分不同產權性質銀行的作用。

已有相關研究主要從以下兩個方面展開：

1.?地方金融機構與地方經濟發展。根據內生金融發展理論，金融體系可以有效動員儲蓄、識別投資機會、強化風險管理、監督公司管理層、方便商品和勞務的交換等，從而能夠加快資本積累、改善資本配置并促進技術進步，進而促進經濟增長[1，2]。對于金融體系中的銀行業金融機構，它能夠通過與企業建立長期的合作關系以緩減企業的逆向選擇和道德風險、動員資本形成規模經濟、在收集信息時發揮規模經濟優勢、以受托人的身份監督信貸資金使用等方式改善資本配置效率，從而促進經濟增長[2，3]。對于金融發展理論，國內外學者從行業、區域、企業等層面進行了大量的實證檢驗。研究表明，金融市場越發達，資本配置效率相應越高[4];金融市場或信貸機構的發展能有效改善資本配置效率[3-7];銀行信貸能夠顯著改善地區實體經濟的資本配置效率[3];金融發展促進了地區第二、三產業資本配置效率的提高，而地區金融發展程度的差異會導致地區資本配置效率的不同[8];城商行的成立促進了所在地區的經濟增長，而這種促進作用主要通過為企業提供貸款和促進企業增長這兩個微觀機制來實現[9]。

2.?銀行信貸資源配置中的國有產權效應。一些國家和地區政府通過各種方式持有銀行股權是一種普遍現象[10]。關于國有產權在銀行金融資源配置中的作用，理論界一直存在“發展觀”和“政治觀”兩種觀點。前者認為，政府控股銀行能使具有社會效益但難以獲得私人銀行資金支持的項目獲得貸款，還可增加公眾對銀行的信任，從而有助于提高信貸資源的配置效率，并促進銀行效率的提升和金融體系的發展[11，12];后者認為，國有產權會導致銀行經營行為的政治化，造成信貸資源的錯誤配置，不僅不利于銀行自身的經營發展，而且會抑制經濟增長[5，10]。針對這兩種理論，國內外學者從銀行貸款行為、經營效率等角度進行了實證研究。研究發現，銀行貸款利率反映了政黨的影響力，銀行所屬政黨的勢力越強，其貸款的利率越低[13];政府控制的銀行會成為政治家獲取政治資源的工具，它們會在選舉年份增加貸款[14];銀行的信貸投放具有政治周期現象[15];地方政府對銀行的干預會導致貸款價格的扭曲，進而損害信貸配置效率[16];地方官員出于仕途考慮，在晉升壓力較大時會動用自身控制力促使銀行擴張信貸[17，18];地方政府對城商行產權性質的選擇本質上是經濟增長驅動下的最優資本分配問題，體現為資本在低效但有控制權收益的國企與高效民企之間的分配權衡[19]。

綜觀已有文獻可以發現，雖然學者們就金融發展與經濟增長的關系、國有產權對銀行經營行為的影響等進行了大量且深入的研究，但仍忽略了以下兩個方面的問題：一是地方性銀行貸款供給是否能促進地方經濟效率的提升。經濟增長強調產出總量的增加，這種增加可能源于生產單位資源要素的大量投入，也可能源于其對資源的合理充分利用或新工藝、新技術的采用，而經濟效率度量了要素投入以外的其他因素對產出增加的作用，反映了經濟發展的質量。因此，在當前經濟高質量發展的宏觀背景下，研究促進地方經濟效率提升的金融因素尤為重要。二是銀行貸款供給與地方經濟發展的關系是否會因銀行產權性質而異，若存在差異，其原因是什么？金融發展促進經濟增長理論的潛在假設是金融機構為獨立經營的市場主體，能完全按市場原則配置資源。但在我國金融資源配置中，政府具有主導權，尤其是在我國財政分權導致地方政府財力不足的背景下，政府具有通過股權控制等方式干預國有控股銀行的經營決策以實現其政治目的的強烈動機，可能會導致國有控股銀行的貸款資源更多地向政府重點關注的領域傾斜，經營行為的獨立性弱于非國有控股銀行。

鑒于此，本文從“質”和“量”兩個維度衡量地方經濟發展，在此基礎上，研究地方性銀行產權結構、貸款供給與地方經濟發展的關系，以豐富金融發展理論，并為金融供給側結構性改革下地方性銀行增強服務實體經濟的能力提供參考。

二、理論分析與研究假設

控股股東的產權性質是以產權為基礎的公司治理機制的核心[20]，從根本上決定了銀行的經營目標或發展理念，從而決定了銀行的經營模式和行為方式。無論是國有控股還是非國有控股的地方性銀行，都是具有獨立法人資格的經營實體，商業銀行屬性決定了它們須按利潤最大化的市場原則配置資源，經營目標和理念都具有“商業性”。然而，地方性國有控股銀行的實際控制人是地方政府，為達到上級部門的考核要求，地方政府會以控股股東的身份要求銀行按其政策目標配置信貸資源[17，21]，甚至政府官員會將其政治意愿嫁接于地方政府，將銀行作為其實現政治意圖的工具[17，22]。此外，國有控股銀行的重要高級管理人員同時扮演了職業經理人和“準官員”兩個角色，受到薪酬與政治晉升的雙重激勵[23]，既有動力又有能力通過影響銀行的金融資源配置來迎合政府意愿，從而獲得政治晉升資本[24]。以此而論，地方性國有控股銀行的經營目標或理念具有較強的“政治性”，且在其經營決策中，“政治性”優先于“商業性”。與此相對應，地方性非國有控股銀行的實際控制人是境內民營資本或境外資本，它們投資銀行的目的是最大限度地獲取利潤，而非實現政府的政策目標，同時，非國有控股銀行的經營管理者也較少具有政治晉升激勵。但在非國有控股銀行的股權結構中，國有股份仍然占有一定的比例，它們仍能通過一定的方式影響銀行的經營決策以實現政府的政策意圖;另外，在中國特殊的政商環境中，非國有股東也會考慮政府及政府官員的目標或意愿。因此，地方性非國有控股銀行的經營理念也具有一定的“政治性”。即便如此，控股股東的產權性質決定了其經營決策時的首要考量仍然是“商業性”。

在我國對地方政府及政府官員的考核評價體系中，經濟增長是核心指標。在此考核體系下，地方政府為達到考核要求或政府官員為了獲得政治晉升，將致力于推動轄區的經濟增長[25，26]。相對于其他促進經濟增長的方式，投資的作用更加直接和明顯，而投資的增加一方面依賴于財政投入;另一方面，則依賴于金融資源的投入。在我國“財政分權”導致地方政府財力不足的背景下，主導金融資源配置是地方政府增加投資進而促進經濟增長的重要手段[17，18，21]。按此邏輯，為實現經濟增長目標，地方政府將督促其可以完全控制的地方性國有控股銀行和能施加較大影響的地方性非國有控股銀行將信貸資源投放于能直接促進經濟快速增長的領域，比如，向地方政府融資平臺提供更多的貸款[27，28]。換言之，地方性國有和非國有控股銀行的“政治性”目標即為實現地方政府的經濟增長意圖。但由于不同產權性質銀行經營目標的差異和受政府干預程度的不同，國有控股銀行向能促進經濟增長的領域提供的貸款多于非國有控股銀行。據此，提出研究假設1。

假設1?在貸款供給促進地方經濟增長方面，地方性國有控股銀行的作用強于非國有控股銀行。

相對于經濟增長，經濟效率在我國對地方政府及政府官員的考核評價體系中所占的比重較小②，這導致地方政府及政府官員熱衷于提高經濟總量和經濟增長速度，未給予經濟效率以足夠的重視。追求政績的思想甚至會催生大量華而不實的政績工程，造成經濟效率的損失[29，30]。為迎合政府的政治意圖，國有控股銀行會向有助于提升政府政績的領域提供大量的“政治性”貸款，這擠占了信貸資源，使其向能促進經濟效率提升的領域提供的貸款減少。而按市場原則配置資源的非國有控股銀行更能平衡經營目標的“商業性”與“政治性”，為保障其貸款資金的收益和安全，在貸款供給方面更注重貸款對象的經營效率和發展前景，在貸后管理方面也更有動力監督貸款對象資金的使用，督促其將資金運用于高投資效率的領域。據此，提出研究假設2。

假設2?在貸款供給促進地方經濟效率提升方面，地方性國有控股銀行的作用弱于地方性非國有控股銀行。

三、研究設計

（一）變量設定

1.?地方經濟效率。（1）經濟效率計算方法。采用Malmquist全要素生產率（MTFP）衡量地方經濟效率。MTFP通過計算參考技術下生產單元全部要素投入與產出的比率，來度量除有形生產要素投入以外的其他因素（如技術革新、要素組合優化、規模經濟等）導致的生產效率高低，綜合反映生產單元的資源配置效果和持續發展能力，是衡量經濟效率的常用指標。本文采用數據包絡分析（DEA）方法計算地方經濟效率。并根據MTFP的定義，將其進一步分解為技術進步和技術效率變化。（2）計算經濟效率的投入產出變量。以各市的地區生產總值（GDP）為產出變量。基于C-D?生產函數，以勞動力數量、土地面積和資本存量為投入變量，由于較難獲取農村地區的就業人數，本文以各市的總人口代表勞動力數量，同時，以各市的行政區域面積表示土地面積，并采用永續盤存法計算各市的資本存量。

則i市第t年的資本存量（Kit）計算公式為：Kit=（1-δ）Kit-1+Iit/Pit。其中，δ為折舊率，借鑒梅林和席強敏（2018）的研究[31]，設定δ為5%;Iit為i市第t年的固定資產投資，以其第t年的固定資產投資總額減去當年住宅投資表示;Pit為以2006年為基期計算的i市第t年固定資產投資價格指數③。此外，i市2006年資本存量（Ki2006）的計算方式為：Ki2006=Ii2006/（δ+gi），其中，gi為i市2006-2016年的固定資產投資增長率。

2.?地方經濟增長。在政府經濟職能履行效果評價和政府官員考核激勵體系中，GDP是最具綜合性的核心指標，因此，以各市的GDP增長率表示地方經濟增長。

3.?銀行產權結構。從控股股東的產權性質定義銀行的產權結構，并據此設置銀行產權結構虛擬變量。

4.?銀行貸款供給。鑒于地方經濟效率和經濟增長均為增量指標，為與其保持計算口徑一致，以各地方性銀行新增貸款增長率代表銀行貸款供給。

5.?控制變量。地方經濟發展速度和質量不僅受貸款資金供給的影響，而且還取決于人口、資源、政府行為等諸多因素。基于經濟發展理論并借鑒國內外關于經濟效率和經濟增長的相關研究，以其他金融機構貸款占地區金融機構貸款總額的比例反映其他金融機構對地方經濟發展的支持程度，以第二產業產值占GDP的比重反映各市的產業結構，以房地產投資占固定資產投資的比例控制各市房地產對經濟發展的影響，以實際使用外資與GDP的比值刻畫各市的外資利用情況。同時，以科教支出占財政支出的比例反映各市的科學教育發展程度，以各市普通高校學生數與總人口的比值控制人口素質對經濟發展的影響。此外，鑒于財政資金也是促進地方經濟發展的重要資金來源[9]，用預算內財政收入與預算內財政支出的比值反映各市的財政自主度，以控制財政分權對地方經濟發展的影響。

各變量的定義和計算方式見表1。

（二）數據來源與樣本描述

在我國銀行業市場結構改革中，地方性銀行的跨區域經營經歷了“管制—放松—收緊”的歷程。2009年之前，遵循“服務地方經濟”的初衷，絕大部分地方性銀行的分支機構駐地均在本地（市）;2009年4月，銀監會發布《關于中小商業銀行分支機構市場準入政策的調整意見（試行）》，放寬對中小銀行異地設立分支機構的限制，地方性銀行掀起了跨區域擴張的浪潮;2011年4月，銀監會暫停審批內控不健全的銀行新設網點的申請，地方性銀行的跨區域經營步伐逐步放緩。雖然監管當局審慎推進銀行的跨區域發展，但受制于自身的經營實力和風險管理能力，在激烈的市場競爭中，絕大多數地方性銀行仍然選擇深耕本地的經營策略，截至2017年年底，跨省市經營的地方性銀行數量不足70%，在實現跨區域經營的地方性銀行中，本地的營業額仍占其營業總額的60%以上。以市外分支機構較多的北京銀行為例，2017年其在北京地區的資產、營業收入和利潤分別占全行資產總額、營業收入、利潤總額的71%、73%和69%。

鑒于此，選取在本地的分支機構數量、貸款額或營業收入大于80%的城商行和農商行為研究對象，同時，考慮數據的完整性和貸款對經濟發展作用的滯后性，設定樣本區間為2006-2016年。剔除無效樣本后共獲得67家地方性銀行的數據，合計603個觀測值，其中，第一大股東為國有性質的觀測值471個（第一大股東為政府職能部門和國有企業的觀測值分別為158個和313個），第一大股東為非國有性質的觀測值132個。銀行貸款數據來源于各銀行的年報，地方經濟發展及相關變量的數據來源于各年的《中國城市統計年鑒》。各變量的統計特征如表2所示。

總體而言，樣本期我國國有控股銀行的數量基本穩定，但政府職能部門控股的銀行數量明顯減少，表明國有資本對銀行的控制方式更加多元化和市場化。同時，受金融脫媒等因素的影響，2009年以后我國地方性銀行貸款的增長率呈逐年下降的變化趨勢，但其占地區金融機構貸款的比例逐年增加，地方性銀行在當地的市場份額逐年擴大;2010年以來，地方GDP增長率逐年下降，這與全國經濟的整體形勢基本一致;房地產投資占固定資產投資的比重在經歷2010年前的大幅上升后基本穩定，地方經濟發展對房地產的依賴程度有所緩解;第二產業產值占地方GDP的比例逐年下降，地方的產業結構日趨優化;實際使用外資與地方GDP的比值逐年下降，地方經濟發展對外資的依賴度有所降低;隨著對地方投融資平臺清理和整頓的深入，地方財政支出與財政收入的比值在2014年前后呈先降后升的變化態勢。此外，高校學生數占人口總數的比例逐年增加，人口整體素質逐步提升;科教支出占財政支出的比例變化不明顯，地方政府對科教的投入和重視程度亟待加強。

另外，從表2看，各連續性變量的方差均較大，為減少異常值的干擾，對它們均進行上下1%的縮尾處理。

（三）實證模型

建立模型（1）探究地方性銀行產權結構、貸款供給與地方經濟發展的關系。

JJFZi，t=α+β1DKgri，t-1+β2GYi，t-1+

β3GYi，t-1×DKgri，t-1+β4QTDKi，t-1+

β5KJi，t+β6FDCi，t+β7WZi，t+β8RKSZi，t+

β9CYJGi，t+β10CZSZi，t+ε??????????????????（1）

其中，JJFZ為地方（市）經濟發展變量，在經濟增長與經濟效率模型中分別為GDPgr和TFP;GY為地方性銀行產權結構虛擬變量，GY×DKgr為銀行產權結構變量與貸款增長率的交乘項，用以考察不同產權性質的銀行在貸款供給與地方經濟發展關系方面的差異性;α為常數項，β為各變量的回歸系數，ε為隨機誤差項。

此外，鑒于企業等生產單位獲得貸款后需要一段時間才能轉化為產出，銀行貸款的經濟效果具有滯后性，本文所有銀行類變量均滯后一期。

四、實證結果及分析

（一）地方經濟發展效率計算結果及分析

采用DEAP計算2006-2016年我國地方（市）的Malmquist全要素生產率，結果顯示④：整體而言，2006-2016年我國地方（市）的Malmquist全要素生產率均大于1，年均增長率達11.35%，且各年均未出現較大的起伏波動，表明我國地方經濟效率逐年提高，且提升速度較為穩定。從全要素生產率的構成來看，受產能過剩、高庫存等因素的影響，2009、2011、2014年和2016年我國地方經濟發展中存在一定程度的技術效率下降，2006-2016年年均技術效率提升率為1.67%;而在2006-2016年我國地方各年具有明顯的技術進步，年均技術進步率達9.74%。表明我國地方經濟效率的提升主要源自技術進步。

從地方經濟效率與GDP增長率變化的對比來看（見圖1⑤），2006-2016年我國地方經濟效率的提升速度并沒有隨經濟增長速度的下降而下降，尤其是在2010年以后，雖然地方經濟增速明顯下降，但地方經濟的技術效率、技術進步以及全要素生產率均保持逐年穩定增長的變化態勢。表明隨著經濟結構調整和轉型升級、經濟提質增效以及供給側結構性改革戰略的深入實施，地方經濟的增長速度雖有所下滑，但經濟效率逐漸提升。同時，由于促進經濟發展的新動能尚未完全形成，地方經濟效率的提升速度仍然較為緩慢。

（二）回歸模型估計結果及分析

采用Stata15.0估計式（1），結果如表3所示。

從表3來看，絕大部分變量的解釋能力較強，模型整體效果較好?；谀Ｐ凸烙嫿Y果對地方性銀行產權結構、貸款供給與地方經濟發展的關系分析如下：

1.?銀行產權結構、貸款供給與地方經濟增長。在經濟增長模型中，地方性銀行的貸款增長率與地方GDP增長率具有顯著的正向關系，表明地方性銀行貸款越多，地方經濟增長速度越快。銀行產權性質與貸款增長率交乘項的系數不顯著，表明無論是何種產權性質的地方性銀行，其貸款供給對地方經濟增長的促進作用無明顯差異，這與研究假設1不一致。這可能有以下兩個方面的原因：一是在實際經營中，一些非國有控股銀行甚至民營銀行會受到地方政府的強勢干預，有時甚至被迫將“政治性”目標放在首位。二是一般而言，能促進經濟增長的領域也能一定程度地保障銀行貸款的收益性與安全性，在迎合政府意愿與經營的商業原則不沖突的情況下，非國有控股銀行也愿意向能有效促進經濟增長的領域提供貸款。

2.?銀行產權結構、貸款供給與地方經濟效率。在經濟效率模型中，地方性銀行的貸款增長率與地方Malmquist全要素生產率顯著正相關，表明地方性銀行貸款越多，地方經濟效率越高。銀行產權性質與貸款增長率交乘項的系數顯著為負，表明地方性銀行貸款供給對地方經濟效率的提升作用因銀行產權性質而異，國有控股銀行的貸款對地方經濟效率的提升作用顯著弱于非國有控股銀行，研究假設2得以驗證。

3.?其他變量與地方經濟發展的關系。與地方性銀行的貸款供給類似，其他金融機構提供的信貸資源越多，地方經濟增長速度越快，經濟效率提升也越明顯;固定資產投資中房地產投資所占比例的增加不但沒有明顯促進地方經濟增長，反而擠占了金融資源，抑制了地方經濟效率的提升;第二產業產值占地方GDP的比例越高，地方經濟增長速度越快，地方經濟效率也越高;外資比例的增加能有效促進地方經濟增長，但對地方經濟效率的提升作用不明顯，地方經濟發展對外資的利用效率較低。同時，地方政府的科教支出未能明顯促進地方經濟增長和地方經濟效率提高;而人口素質的提高雖與地方經濟增長無顯著關系，卻能有效提升地方經濟效率。另外，地方政府的財政自主程度與地方經濟增長和經濟效率的關系均不明顯。

五、進一步分析

（一）銀行股權持有方式、貸款供給與地方經濟發展

近年來，隨著轉變政府職能改革的深入和國有資本授權經營制度的完善，地方政府職能部門直接持有地方性銀行股份的情況逐漸減少，國有企業持股的銀行數量日趨增多。銀行國有股權控制方式的改變是否會導致其經營目標或理念發生變化，進而造成其貸款供給與地方經濟發展的關系發生改變呢，為此，將國有控股銀行進一步分為政府職能部門控股銀行和國有企業控股銀行，分別檢驗它們與非國有控股銀行在貸款供給與地方經濟發展關系方面的差異性。并建立回歸模型（2）（3）探究地方性銀行控股方式、貸款供給與地方經濟發展的關系。

JJFZi，t=α+β1DKgri，t-1+β2GQi，t-1+

β3GQi，t-1×DKgri，t-1+β4QTDKi，t-1+

β5KJi，t+β6FDCi，t+β7WZi，t+β8RKSZi，t+

β9CYJGi，t+β10CZSZi，t+ε???????（2）

JJFZi，t=α+β1DKgri，t-1+β2ZFi，t-1+

β3ZFi，t-1×DKgri，t-1+β4QTDKi，t-1+

β5KJi，t+β6FDCi，t+β7WZi，t+β8RKSZi，t+

β9CYJGi，t+β10CZSZi，t+ε??????????????????（3）

其中，ZF和GQ為銀行控股方式虛擬變量，若為政府職能部門控股，式（3）中的ZF變量取值為1，否則為零;若為國有企業控股，式（3）中的GQ變量取值為1，否則為零。ZF×DKgr和GQ×DKgr為銀行控股方式變量與貸款增長率的交乘項，分別用以探究政府職能部門控股銀行、國有企業控股銀行與非國有控股銀行在貸款供給與地方經濟發展關系方面的差異，其他變量同式（1）。式（2）和式（3）的估計結果見表4、5。

從表4、5看，在經濟增長模型中，銀行股權控制方式與貸款增長率交乘項的系數均不顯著，而在經濟效率模型中，該交乘項的系數均顯著為負。表明無論是政府職能部門控股的地方性銀行還是國有企業控股的地方性銀行，其貸款供給對地方經濟增長的促進作用與非國有控股的地方性銀行無明顯差異，但它們對地方經濟效率的提升作用顯著弱于非國有控股的地方性銀行。說明地方性銀行貸款供給對地方經濟發展的促進作用不因銀行國有股權持有方式而異，同時也說明本文關于銀行產權結構、貸款供給與地方經濟發展關系的結論穩健。

其他變量與地方經濟發展的關系與表3基本相似，不再贅述。

（二）銀行特征、貸款供給與城市和農村經濟發展

為構建多層次、廣覆蓋、有差異的金融機構體系，更好地滿足實體經濟結構性、多元化的金融需求，監管當局對城商行與農商行進行了差異化的功能定位設定，城商行定位于“立足城市居民、立足中小企業發展、立足地方經濟建設”，而農商行的經濟功能是“服務縣域、服務社區、服務‘三農和小微企業”。那么，針對城市經濟主體，城商行的金融服務是否更具專業性，其貸款供給是否更能促進城市經濟發展。與之對應，農商行是否更能向農村經濟主體提供更高效的金融服務，其貸款供給是否更能促進農村經濟發展。為此，下面進一步分析銀行特征、貸款供給與城市（市轄區）和農村（非市轄區）經濟發展的關系。

1.?經濟效率的計算結果。采用DEAP計算各市下轄市轄區和非市轄區的經濟效率⑦，結果顯示：總體而言，2006-2016年市轄區、非市轄區經濟效率的變化特征與全市基本一致。同時，各年的技術效率變化、技術進步及Malmquist全要素生產率，市轄區與非市轄區之間均無明顯差異。

2.?回歸模型及其估計結果。建立回歸模型（4）探究地方性銀行特征、貸款供給與地方經濟發展的關系。

JJFZi，t=α+β1DKgri，t-1+

β2CSHi，t-1×DKgri，t-1+β3QTDKi，t-1+

β4KJi，t+β5FDCi，t+β6WZi，t+

β7CYJGi，t+β8CZSZi，t+ε????????????????????????（4）

其中，JJFZ為市轄區、非市轄區的經濟發展變量，在經濟增長和經濟效率模型中分別GDPgr和TFP;CSH為地方性銀行特征虛擬變量，若為城商行，取值為1，否則為零;CSH×DKgr為銀行特征變量與貸款增長率的交乘項，用以考察在貸款供給與市轄區及非市轄區經濟發展的關系方面城商行與農商行之間的差異性，其他變量同式（1）。式（4）的估計結果見表6、7。

從表6看，在經濟增長和經濟效率模型中，貸款增長率的系數均顯著為正，而銀行特征與貸款增長率交乘項的系數不顯著，表明城商行和農商行的貸款供給均能有效促進市轄區的經濟增長和經濟效率提升，且它們的作用無明顯差異，城商行未能顯示出較農商行更突出的促進城市經濟發展的能力。但從表7看，無論是在經濟效率還是在經濟增長模型中，貸款增長率以及銀行特征與貸款增長率交乘項的系數均不顯著，表明城商行與農商行的貸款均未能明顯促進非市轄區的經濟發展，在服務農村經濟主體方面，農商行也沒有表現出較城商行更強的專業性，這可能是因為農村經濟發展對銀行貸款的依賴程度相對較低。其他變量與市轄區、非市轄區經濟發展的關系與表3基本相似，在此不再解釋。

六、結語

以上研究顯示：（1）2006-2016年我國地方經濟效率因技術進步而逐年提高，且提升速度較為穩定。（2）地方性銀行提供的貸款越多，地方經濟增長速度越快，地方經濟效率也越高。（3）在貸款供給促進地方經濟增長方面，國有與非國有控股銀行的作用無明顯差異，但在貸款促進地方經濟效率提升方面，國有控股銀行的作用顯著弱于非國有控股銀行。（4）地方性銀行貸款供給對地方經濟發展的促進作用不因銀行國有股權持有方式而異。（5）城商行和農商行的貸款供給均能有效促進市轄區的經濟發展，且作用效果無明顯差異，但它們都未能明顯促進非市轄區的經濟發展。

可見，因經營目標、經營理念等方面的差異，國有控股銀行的貸款供給對地方經濟效率的提升作用弱于非國有控股銀行;同時，雖然監管當局將農商行定位于“服務縣域、服務‘三農”，但其對非城市經濟發展的促進作用并不明顯。因此，要促使地方性銀行更好地服務于地方經濟發展，特別是滿足當前質量效率型經濟發展方式和供給側結構性改革對信貸資源配置的新要求，需要進一步減少地方政府對銀行的干預，弱化國有控股銀行的“政治性”經營目標，促使其更全面地按市場原則配置資產，更充分地依據貸款對象的經營效率和持續發展能力進行貸款決策。同時，還需進一步強化城商行與農商行功能定位的差異性，增強農商行服務非城市經濟的專業性。

注釋：

①?數據來源：《銀行業金融機構法人名單（截至2019年6月底）》《2019年銀行業總資產、總債務（月度）》。

②?2019年4月，中共中央辦公廳印發的《黨政領導干部考核工作條例》中的考核內容包括：“落實新發展理念，突出高質量發展導向，構建推動高質量發展指標體系，改進推動高質量發展的政績考核”，強化了對經濟效率的考核要求。

③?本文計算各省第t年的固定資產投資價格指數，以此代表其下轄各市的Pit。

④?限于篇幅，文中未列出各市、市轄區及非市轄區的經濟效率具體計算結果，如有需要，可與作者聯系。

⑤?為便于比較，圖中地方GDP增長率作縮小10倍處理。

⑥?模型設定的Hausman檢驗顯示，各模型均應采用固定效應形式。另外，鑒于各模型均存在異方差或序列相關，結合本文的數據特征，采用Discoll-Kraay穩健性標準誤。

⑦?除市轄區的勞動力投入為就業人數外，市轄區和非市轄區的投入產出變量與全市相應變量相同。非市轄區各變量的數據由全市數據減市轄區的數據獲得。

參考文獻：

[1]?King?R，?Levine?R.?Finance?and?growth：schumpeter?might?be?righ?[J].?The?Quarterly?Journal?of?Economics，?1993，?108（3）：?717-737.

[2]?Levine?R.?Financial?Development?and?economic?growth?[J].?Journal?of?Economic?Literature，?1997，?35：?688-726.

[3]?李青原，李江冰，江春，等.?金融發展與地區實體經濟資本配置效率——來自省級工業行業數據的證據[J].?經濟學（季刊），2013，12（2）：527-548.

[4]?Wurgler?J.?Financial?markets?and?the?allocation?of?capital?[J].?Journal?of?Financial?Economics，?2000，?58：?187-214.

[5]?Beck?T，?Levine?R.?Industry?growth?and?capital?allocation：does?having?a?market-or?bank-based?sys-tem?matter？?[J].?Journal?of?Financial?Economic，?2002，?64：?147-180.

[6]?Fisman?R，?Love?I.?Financial?development?and?intersectoral?allocation：a?new?approach?[J].?The?Journal?of?Finance，?2004（12）：?2785-2807.

[7]?Pang?J，?Wu?H.?Financial?market，?financial?dependence?and?allocation?of?capital?[J].?Journal?of?Banking?and?Finance，?2009（5）：?810-818.

[8]?陸桂賢，許承明，許鳳嬌.?金融深化與地區資本配置效率的再檢驗：1999-2013[J].?國際金融研究，2016（3）：28-39.

[9]?郭峰，熊瑞祥.?地方金融機構與地區經濟增長——來自城商行設立的準自然實驗[J]，經濟學（季刊），2017（10）：221-246.

[10]La?Porta?R，?Lopez-de-Silanes?F，?Shleifer?A.?Government?ownership?of?banks?[J].?Journal?of?Finance，?2002（1）：?265-301.

[11]Hainz?C，?Hakenes?H.?The?politician?and?his?banks?[R].?CESifo?Working?Paper?No.2153.?2007.

[12]Andrianova?S，?Demetriades?P，?Shortland?A?K.?Government?ownership?of?banks，?institution?and?financial?development?[J].?Journal?of?Development?Economics，?2008，?85：?218-252.

[13]Sapienza?P.?The?effects?of?government?ownership?on?bank?lending?[J].?Journal?of?Financial?Economics，?2004，?71（2）：?357-384.

[14]Dinc?I.?Politicians?and?banks：political?influences?on?government-owned?banks?in?emerging?markets?[J].?Journal?of?Financial?Economics，?2005，?77（2）：?453-479.

[15]Englmaier?F，?Stowasser?T.?Electoral??cycles?in?savings?bank?lending?[R].?Munich?Discussion?Paper?No.?2014-14，?Department?of?Economics，?University?of?Munich，?2014.

[16]王鈺，駱力前，郭琦.?地方政府干預是否損害信貸配置效率？[J].?金融研究，2015（4）：99-114.

[17]李維安，錢先航.?地方官員治理與城市商業銀行的信貸投放[J].?經濟學（季刊），2012（4）：1239-1260.

[18]紀志宏，周黎安，王鵬，等.?地方官員晉升激勵與銀行信貸—來自中國城市商業銀行的經驗證據[J].?金融研究，2014（1）：1-15.

[19]洪正，張碩楠，張琳.?經濟結構、財政稟賦與地方政府控股城商行模式選擇[J].?金融研究，2017（10）：83-98.

[20]李維安，郝臣.?公司治理[M].?天津：南開大學出版社，2001.

[21]郭峰.?政府干預視角下的地方金融：一個文獻綜述[J].?金融評論，2016（3）：67-79.

[22]錢先航，曹廷求，李維安.?晉升壓力、官員任期與城市商業銀行的貸款行為[J].?經濟研究，2011（12）：72-85.

[23]郝項超.?高管薪酬、政治晉升激勵與銀行風險[J].?財經研究，2015，41（6）：94-106.

[24]潘敏，魏海瑞.?高管政治管理會影響商業銀行信貸投放的周期性特征嗎？——來自中國銀行業的經驗證據[J].?財貿經濟，2015（4）：60-73.

[25]Li?H，?Zhou?L.?Political?turnover?and?economic?performance：the?incentive?role?of?personnel?control?in?china?[J].?Journal?of?Public?Economics，?2005，?89：?1743-1762.

[26]Xu?C.?The?Fundamental?institutions?of?chinas?reform?and?development?[J].?Journal?of?Economic?Literature，?2011，?49，?1076-1151.

[27]龔強，王俊，賈坤.?財政分權視角下的地方政府債務研究：一個綜述[J].?經濟研究，2011（7）：144-156.

[28]趙尚梅，史宏梅，杜華東.?地方政府在城市商業銀行的大股東掏空行為——從地方政府融資平臺貸款視角的研究[J].?管理評論，2013（12）：32-41.

[29]蔣德權，姜國華，陳冬華.?地方官員晉升與經濟效率：基于政績考核觀和官員異質性視角的實證考察[J].?中國工業經濟，2015（10）：21-36.

[30]李長青，祿雪煥，逯建.?地方政府競爭壓力對地區生產效率損失的影響[J].?中國軟科學，2018（12）：87-94.

[31]梅林，席強敏.?土地價格、產業結構與城市效率——基于中國城市面板數據的經驗分析[J].經濟科學，2018（4）：61-74.

（責任編輯：寧曉青）

Local?Banks'?Property?Rights?Structure，

Loan?Supply?and?Local?Economic?Development

WEI?Qi1，2，TAO?Ye3

（1.?Research?Center?for?Economy?of?Upper?Reaches?of?the?Yangtse?River?Chongqing?Technology

and?Business?University，?Chongqing?400067，China;?2.?Postdoctoral?Research?Station

of?Agricultural?and?Forest?Economic?Management，?Southwest?University，?Chongqing?400715，China;

3.?Hunan?Rural?Crdit?Cooperatives?Union，?Changsha?Hunan?410208，China）

Abstract：This?paper?measures?local?economic?development?from?two?dimensions?of?economic?growth?and?economic?efficiency.?On?the?basis?of?theoretical?analysis?of?the?relationship?between?the?property?rights?structure?of?local?banks，?loan?supply?and?local?economic?development，?using?data?from?67?local?banks?in?China，?we?conducted?an?empirical?research?on?whether?local?banks?with?different?property?rights?have?differences?in?terms?of?loan?supply?to?promote?local?economic?development，?and?further?analyzed?the?differences?between?rural?commercial?banks?and?city?commercial?banks?on?the?effect?that?promote?urban?and?non-urban?economic?development.?The?study?found：?firstly，?the?more?loans?provided?by?local?banks，?the?faster?the?local?economy?grows?and?the?higher?the?local?economic?efficiency;?secondly，?there?is?no?significant?difference?in?the?role?of?state-owned?and?non-state-controlled?banks?in?terms?of?loans?to?promote?local?economic?growth.?However，?in?terms?of?loans?to?promote?local?economic?efficiency，?state-owned?banks?are?weaker?than?non-state-controlled?banks;?and?thirdly，?the?loans?of?city?commercial?banks?and?rural?commercial?banks?can?effectively?promote?urban?economic?development，?and?the?effect?is?not?significantly?different，?but?they?have?not?significantly?promoted?the?non-urban?economic?development.

Key?words：local?bank;?property?rights?structure;?economic?growth;?economic?efficiency