柏拉圖洞穴比喻的啟示

摘? 要：我們之所以可以將理想國中的“洞穴”與現(xiàn)實(shí)世界相聯(lián)系，是因?yàn)槲覀兣c“洞穴”內(nèi)部的人在生活方式上有著相似性。“洞穴”外部是理念世界無疑，但仍留下來一個(gè)疑問，即為什么外部就比內(nèi)部更加真實(shí)。囚徒，面對(duì)哲人王帶來的新的倫理體系，他們并非一定要接受新的倫理體系。

關(guān)鍵詞：柏拉圖;洞穴比喻

一、洞穴與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系

學(xué)者對(duì)“洞穴比喻”的探析是建立在“洞穴”已經(jīng)存在，并且，他們認(rèn)為“洞穴”就是我們現(xiàn)在所生活的世界這個(gè)基礎(chǔ)之上的，為什么我們要這么默認(rèn)？從“洞穴”到我們的世界，為什么會(huì)有人輕易的接受了這個(gè)觀點(diǎn)？再者，“洞穴”為什么是我們生活的世界？為什么洞穴之外不是我們生活的世界？

柏拉圖將洞穴描繪為有一群人在里面生活的地方。在洞穴中，“囚徒除了火光投射到他們對(duì)面洞壁上的陰影之外，他們還能看到自己的或同伴們的什么呢？……因此無疑，這種人不會(huì)想到，上述事物除陰影而外還有什么別的實(shí)在”。這表明，洞穴內(nèi)的人都看到同樣的事物，也表明“洞穴”內(nèi)存在“公共領(lǐng)域”的。這樣的描述使得洞穴內(nèi)部與我們的世界有了相同的地方，我們生活的世界，也是人與人共同搭建的公共領(lǐng)域，維持這個(gè)公共領(lǐng)域的要素在于人們需要共同構(gòu)建并遵守一套倫理體系、法律體系、話語體系等，我們的行為并沒有超出由人們共同構(gòu)建的領(lǐng)域的閾值。因此，可以說人類之所以能夠聚合在一起不僅僅因?yàn)榭萍嫉陌l(fā)展，更因?yàn)楣┪覀兊乃枷氲馁|(zhì)料具有一致性，亦可說我們也“觀看”洞壁上的陰影但不自知。有了思想質(zhì)料“那么，如果囚徒們能彼此交談，你不認(rèn)為，他們會(huì)斷定，他們?cè)谥v自己所看到的陰影時(shí)是在講真物本身嗎”。從“洞穴”內(nèi)的人討論日常事情的情形與我們相似，我們并不能證明我們的基礎(chǔ)與囚徒的基礎(chǔ)有何區(qū)別。結(jié)合這兩方面，我們確實(shí)會(huì)很容易就將“洞穴”內(nèi)部的世界看作我們的世界。

二、哲人王與囚徒的關(guān)系

面對(duì)“洞穴比喻”的時(shí)候，我們經(jīng)常把自己立足于哲人的一方，這時(shí)候我們眼里的囚徒是無知甚至讓人憎惡的。但如果我們自己是洞穴里的普通人，面對(duì)哲人、政治哲學(xué)家、哲人王我們會(huì)與之前的看法有何不同？我們要直接面對(duì)的是哲人帶給我們關(guān)于知識(shí)和真理的挑戰(zhàn)。我們現(xiàn)存的知識(shí)也是根據(jù)我們所看到的事物及其經(jīng)驗(yàn)歸納出來的，而這樣的經(jīng)驗(yàn)為什么又不能稱之為真理呢？亦或說，它比哲人所得出的知識(shí)差在哪里？我們可以一眼貫穿漫長的時(shí)間線，我們可以說洞穴里的人不知道何為真理，不明白伯羅奔尼撒海戰(zhàn)中幾位海軍將軍的冤屈，這是因?yàn)槲覀儞碛斜人麄兊闹R(shí)更確切的知識(shí)。所以，站在囚徒的角度，面對(duì)意見與真理，囚徒與哲人王，哲人與政治哲學(xué)家，哲人與哲人王，我們應(yīng)該明晰一些事情。

首先，我們平時(shí)所說的意見常指處于“有”和“無”之間的地方。意見不像是柏拉圖所規(guī)定的真理那樣具有單一的特點(diǎn)，它因其本身的根據(jù)而具有差異性。凡是具有差異性的事物都可能顯示出一種確立自己地位的現(xiàn)象，這將導(dǎo)致他們之間的競爭關(guān)系。一般學(xué)界認(rèn)為“蘇格拉底之死”是蘇格拉底自己的選擇，這是因?yàn)樗心芰μ优埽诒粚徟械倪^程中，蘇格拉底確實(shí)敗于雅典人不負(fù)責(zé)任的意見，這個(gè)事實(shí)使得蘇格拉底的弟子們嘗試將意見和真理對(duì)立起來，并要建立可以用來判斷人類行為的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。在柏拉圖看來，解決真理與意見之間的沖突的辦法在于尋求一種存在于意見領(lǐng)域之外、高于意見領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，盡管囚徒不具有相應(yīng)的關(guān)于真理的知識(shí)，但囚徒仍具有一套屬于自己的倫理道德體系，“看”是受過教育的人在理念世界的活動(dòng)也是囚徒的唯一活動(dòng)，但他們既不言說也不行動(dòng)，而哲人在“洞穴”中是需要行動(dòng)的。所以成為一個(gè)哲學(xué)家和成為一個(gè)公民是兩種不同的存在方式，導(dǎo)致這兩種存在方式的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的模式是不同的和不相容的。而且，哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)是一種個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，囚徒的經(jīng)驗(yàn)是一種富有差別的經(jīng)驗(yàn)。那么作為囚徒，面對(duì)哲人的哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)，囚徒本身被消解了作為人的主體性，取而代之的是作為概念中的一員活著。哲人王降臨于世必將因其要清楚活著的特性，對(duì)善好的追求而改變現(xiàn)有的風(fēng)俗習(xí)慣、倫理準(zhǔn)則和知識(shí)體系等等，面對(duì)這些變動(dòng)，作為囚徒就不得不問，如果我接受了這些變動(dòng)，我還是我嗎？況且，我有什么理由接受哲人的理論呢？有什么事情可以證實(shí)我們現(xiàn)在的生活是混亂且雜亂無章的？沒有了更準(zhǔn)確的知識(shí)的我們幾乎完全不能判斷眼前這種違背習(xí)俗的話的真理性。

注釋

汪靜教授認(rèn)為，“漢娜.阿倫特通常被視為公共領(lǐng)域思想的開創(chuàng)者。在其1958年發(fā)表的早期著作《人的境況》中，阿倫特將公共領(lǐng)域禪師為一個(gè)公開的共同世界”。其中“共同”有來源于共同之基礎(chǔ)的意思，這與洞穴內(nèi)部囚徒們有著共同的經(jīng)驗(yàn)來源的事實(shí)相似。

參考文獻(xiàn)

[1]柏拉圖，郭斌，張竹明，譯.理想國[M].北京：商務(wù)出版社，2017.

[2]汪靜.西方“公共領(lǐng)域”思想的歷史考察[J].載于《新聞傳播》，2014（03）.

[3]柏拉圖，吳飛譯.蘇格拉底的申辯[M].華夏出版社，2007.

[4]陳志偉.哲學(xué)與政治：柏拉圖《理想國》的一種新的解釋視閾[D].陜西師范大學(xué)，2005.

作者簡介

吳憲（1996—），男，漢族，河北人，西南民族大學(xué)哲學(xué)學(xué)院外國哲學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：西方哲學(xué)史。

西南民族大學(xué)? 四川? 成都? 610041