刑民交叉視角下：網約車的綜合治理

王治華

摘 要：網約車服務是信息時代發展的產物，快速、便捷和高效的網約車平臺為網約車的誕生和發展提供助力。而后問題也不斷顯現，網約車平臺與駕車人和約車人之間的矛盾糾紛不斷、社會同業等對網約車的非難，以及網約車自身存在運營不善帶來的問題，都對社會的管理提出挑戰。為此，從刑法與民法的交叉視角對網約車中的法律問題進行分析和解釋，區分主體責任及其不同的法律責任，做到刑法與民法間的區分對待和治理。

關鍵詞：刑民交叉;網約車;社會治理

中圖分類號：D914? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）05-0194-03

一、網約車的概念及其發展

（一）網約車概念

2016年12月30日，山東省濟南市市中區法院最終撤銷了2015年2月13日濟南市城市公共客運管理服務中心對網約車司機陳超的行政處罰。這一案件被人們稱為“中國網約車第一案”，在經歷了四次延期審理之后，2016年12月30日，法院進行了一審宣判。法院在判決中指出，陳超的行為構成未經許可擅自從事出租汽車客運經營，違反了現行法律的規定。但慮及網約車這種共享經濟新業態的特殊背景，該行為的社會危害性較小。濟南市市中區人民法院作出一審判決：撤銷被告濟南市城市公共客運管理服務中心于2015年2月13日作出的魯濟交（01）罰（2015）8716號《行政處罰決定書》[1]。從理論上而言，陳超的客運行為在最后撤銷其行政處罰決定之后，依然被判定為是違法的，可是網約車這一新興事物卻受到了肯定，成為我們不能忽視的存在和不得不重視的市場需求。

對于新事物，我們首先應了解這一事物的概念。網約車的概念是在“互聯網+”時代提出的一個新名詞，網約車的核心要素在于利用互聯網平臺提供信息，利用第三方手機應用軟件提供打車服務?；氐缴厦嬷v述的“中國專車第一案”，該案在延期四次后，最終結合新出臺的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》（下文簡稱《網約車辦法》）作出了一審判決?！毒W約車辦法》第二條對網約車服務作出規定。從該規定中能夠較為明顯地看到網約車界定中兩個最為重要的內容，其一是利用互聯網技術為主要工具，其二是不同于普通出租車，網約車是非巡游式的。

網約車具有三大特性：第一，網絡技術依賴性大，以互聯網技術為支撐，通過互聯網對信息進行整合并將其合理配置。第二，個性化優勢明顯，網約車在其平臺內提供了不同形式的約車服務，快車、專車、順風車以及商務行政用車，能夠根據乘客不同的需求提供個性化的優質服務。第三，經營形式靈活多樣，同以往巡游出租汽車不同，網約車的最大特色在于利用了汽車資源，大部分網約車司機并不是同巡游出租汽車司機那樣是專職司機，他們平時有自己的工作，將網約車作為副業，經營形式靈活多樣。

（二）網約車發展狀況

網約車在互聯網的發展助力下應運而生，而此前在國內又出現過普通的租車服務公司如神州租車等在隨后也跟上時代腳步，接入網約車平臺進行運營。在《網約車辦法》出臺以后，中國成為世界上唯一給予網約車合法地位的國家。根據中國電子商務研究中心數據統計，目前超過1 500萬名司機和3億注冊用戶已經加入滴滴社群[2]。新增加網約車的特點是以私家車為主，而像之前的神州租車、易到用車等傳統形式的租車服務公司數量增加并不明顯。

在網約車增加的同時，引發了一些矛盾問題，多地巡游出租車在一開始采取抵制、抗議等形式來阻止網約車的運營。2015年8月，武漢市發生過一次出租巡游車開空車、打雙閃，堵住武漢市解放大道、長江二橋、長江大橋等車流量多的路段，以堵塞交通的辦法引起政府的注意，表現對網約車的不滿?；ヂ摼W信息的不確定性，以及伴隨著網絡技術在社會的廣泛運用，人類社會所面臨的風險不特定性增強、潛在危險性增加，因此，西方學者將現代社會形象地稱為“危險社會”[3]。網約車的發展借助于互聯網這一新興平臺，也帶來了這些問題。近些年頻發的網約車司機殺害乘客，引起輿論廣泛關注。同時，網約車司機利用私人汽車隱蔽性特點從事違法犯罪活動，特別是現今出現一系列關于網約車司機從事毒品轉運活動等，也帶來了一系列的問題。

二、網約車問題的法律探析

網約車的發展首先帶來的挑戰是相關交通部門管理壓力增加，即網約車是否需要進行特別管理和特殊規定;其次是網約車的合理監管，由誰監管、如何進行監管都是現如今面臨的難題;最后是針對網約車出現的潛在風險，我們更多的應該從何種角度去管控。網約車主要是以提供打車服務為主，涉及到的也只是民事法律關系，然而由于現在網約車發展的諸多特點以及帶來的問題，網約車中還涉及到犯罪問題，采取刑法與民法交叉的視角去分析和認定網約車發展中出現的問題，可以綜合解決網約車治理問題。

（一）網約車交通事故責任認定問題

刑法和民法領域中都有對公民提出具體行為所應盡的注意義務，在交通事故的認定過程中，根據行為人對注意義務的違反程度區分。注意義務只有在超出允許危險的范圍，也就是具體情況下應有的注意義務時，行為才是具有違反注意義務這一該當構成要件的[4]。網約車的發展并不必然帶來交通事故和交通事故認定的難題，只是網約車獨特的發展運營模式，對于交通事故風險中的注意義務要求不一樣，以及其利用網絡完成從派單到訂單支付的全過程這一特點，也給網約車的交通事故認定帶來了挑戰。

在普通的交通事故中，主要涉及的是事故雙方當事人;而網約車在發生交通事故后，則會牽涉到事故雙方當事人和網約車平臺等三方，關鍵就是對網約車平臺身份的認定。根據新出臺的《網約車辦法》，將承運人的責任規定由網約車平臺公司來承擔，并且要負責保證網約車的運營安全以及乘客的合法權益。該辦法在具體實施中遭遇的問題則是網約車在發生交通事故造成第三人損失時遺漏了責任分擔。

楊立新教授指出，機動車發生交通事故的基本侵權責任形態為替代責任和自己責任[5]。對于網約車平臺公司所作出的承運人責任的規定，我們可以將其理解為是一種替代責任的運用，即網約車交通事故中，行為主體是網約車駕駛人，承擔責任主體則是網約車平臺。在網約車中采取替代責任的前提條件是，網約車平臺與網約車駕駛者之間存在著一定的雇傭關系，那么網約車平臺作為雇主就可以為實際行為人網約車駕駛者承擔侵權責任。

刑法對于交通中行為人的注意義務要求則不一樣，通常我們會以行為的社會危害性來作為判斷。我國刑法中交通肇事罪的規定，只要是違反交通運輸管理法規，并且造成相應的嚴重后果，對于行為人就可以認定構成交通肇事罪。實踐中網約車駕駛人利用拼車等來承攬業務，在網約車平臺上顯示乘車人數和實際承載人數不一致，以致發生交通事故或其他違法犯罪活動，行為人違反的主要是《網約車辦法》，此時應如何認定網約車駕駛人的責任，同時還有網約車平臺應否承擔一定的責任。現行的《網約車辦法》是交通運輸部等部門聯合出臺的部門規章，違反部門規章能否構成交通肇事罪注意義務的條件是個問題。從堅持罪刑法定的原則來看，對行為人進行追責也并不合理。

（二）網約車的個人信息保護

《網約車辦法》第三十七條規定可以被認定為是目前對于乘客乘坐網約車所帶來的信息泄露問題的一個保護性規定。它明確了各信息享有主體應該承擔的具體責任，網約車平臺公司和相關的駕駛人員等負有保護責任，如若違反，將要承擔相應的民事責任，嚴重的要承擔刑事責任。網約車平臺公司違反本辦法第十、十八、二十六、二十七條有關規定的，由網信部門、公安機關和通信主管部門按各自職責依照相關法律法規規定給予處罰;給信息主體造成損失的，依法承擔民事責任;涉嫌犯罪的，依法追究刑事責任。網約車平臺公司及網約車駕駛員違法使用或者泄露約車人、乘客個人信息的，由公安、網信等部門依照各自職責處以2 000元以上10 000元以下罰款;給信息主體造成損失的，依法承擔民事責任;涉嫌犯罪的，依法追究刑事責任。網約車平臺公司拒不履行或者拒不按要求為公安機關依法開展國家安全工作，防范、調查違法犯罪活動提供技術支持與協助的，由公安機關依法予以處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任[6]。

該暫行辦法中作出了明確規定，對于給信息主體造成損失的，依法承擔民事責任，涉嫌犯罪的，依法追究刑事責任。民法總則第一百一十一條規定，自然人的個人信息受法律保護。刑法第二百五十三條之一規定了侵犯公民個人信息罪，違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國家有關規定，將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款規定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的處罰。同時規定了單位犯罪的處罰原則。

從這些規定可以看出，對于侵犯個人信息的行為和侵犯公民個人信息罪的區分在于有無“嚴重情節”。2017年5月8日最高人民法院、最高人民檢察院頒布的《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》對刑法中侵犯公民個人信息罪的條文內容進行了具體細化，指出了何種情形即可視為是侵犯公民個人信息達到情節嚴重的狀況。該解釋中規定了非法利用相關信息進行犯罪，或者是非法獲取出售的公民個人信息達到一定數量的、違法所得達到相應金額的，以及一些其他認定情形。刑法現行所采取的是行為刑法，即對于犯罪的認定，應該對行為人所進行的犯罪行為認定是否構成犯罪，即行為具有嚴重的社會危害性是犯罪的本質特征[7]。本條司法解釋中對于以上所列情形認定為是對社會具有實質危害性的。而從這些與民法總則規定的比較上可以看出，二者其實在某種程度上并沒有很大的實質性差別，單純的在量上表現出程度深淺不一樣，達到一定數量的，則達到了刑法規定的實質危害性，也即我們通常所說的犯罪行為對社會的危害性較大。

網約車在運營過程中，出售、提供或者公開他人個人信息，未達到一定數量的，只能按照一般民事違法來追究行為人的民事責任，對于構成侵犯公民個人信息罪的，追究刑事責任的同時還可以追究其民事責任。侵犯公民個人信息罪中，也規定了單位犯罪的處罰，如若是網約車平臺利用平臺信息侵犯公民個人信息，按照侵犯公民個人信息犯罪的單位犯罪處理毫無問題。

問題在于，網約車駕駛人利用網約車平臺侵犯公民個人信息構成犯罪時，網約車平臺的責任如何認定。侵權責任法關于責任主體的特殊規定中，在第三十六條對于網絡服務提供者的責任進行了明確，即網絡服務提供者應該盡一定的管理義務，對可能出現的侵權行為要采取必要的措施，否則對于發生的損害或者侵權行為也是要承擔連帶責任的。通過對侵權責任法其中的條款進行理解，網約車服務過程中，網約車平臺就是網絡服務提供者，如若網約車駕駛員利用了平臺信息來實施了犯罪行為，而網約車平臺未能盡到相關的注意義務的，則應當賠償在此過程中產生的被害人的損失。這一點，是為了在懲處犯罪人的同時，使被害人在經濟上的損失得到補償。

三、網約車的治理應對

（一）網約車的法律監管

網約車已經成為一個不可逆的事物，唯一的辦法是要讓它能夠更好更全方面地服務于大眾、服務于社會主義市場經濟的發展。建設法治國家的進程中，社會治理的有法可依十分關鍵和重要。網約車從出現到現在，在法律上并未得到很有效的監管，目前能夠做到有法可依的僅僅只是交通運輸部幾部委聯合出臺的部門規章，在一些具體的規定上也未能做到法體系的一致性，比如，在對網約車駕駛人和網約車平臺責任規定上，未能同我國侵權責任法的相關規定保持統一。

我們需要的不僅僅是對于網約車的行政許可經營管理，而是思考如何讓網約車發展都能走到法治化的軌道上來。當務之急是，從行政管理的角度對網約車進行定位，完善與網約車相關的一系列行政許可制度以及資格審查制度，定位網約車及其有關事務的屬性;制定行政法規，跟刑法和民法等實現銜接。

（二）加強網約車相關主體責任

《網約車辦法》第十四條對相關人員取得網約車駕駛資格進行條件限制，主要是從四個方面限制。第一是要有相應的駕駛資質，取得相應駕駛證并具有3年以上駕駛經歷;第二是沒有與交通安全相關的違法犯罪記錄，包括飲酒、吸毒的記錄等;第三是特別規定網約車司機沒有暴力犯罪記錄;第四是兜底條款。網約車本是為了給人們提供更舒心更便捷的服務而產生的新型出行模式，同時網約車的個性化服務和私密性得到了更多人的青睞?，F實情況中，在利益的驅使下，一些人利用網約車從事犯罪活動。對于利用此種職業便利實施犯罪的，應該適用從業禁止進行規制，同時網約車平臺也應該參考此進行規定。

（三）注意個人信息的網絡保護

網絡發展速度之快、傳播范圍之廣、影響力之大是前所未有的。新形勢下，網絡監管已成為國家管理的一個難題。2017年6月1日正式實施的國家網絡安全法，是為了保障網絡安全，維護網絡空間主權和國家安全、社會公共利益，保護公民、法人和其他組織的合法權益，促進經濟社會信息化健康發展。網約車在發展之初是利用了對公民個人信息的準確把握來進行實時的匹配，才達到了對人們出行的服務要求。公民個人信息在大數據時代成為市場制勝的利器，而現在數據獲取又極為容易，那么，對公民個人信息進行有效的管理和保護則是網約車發展面臨的一個重要課題。在《網約車辦法中》有對公民個人信息保護的專門條款，但還要建立與之配套的制度，強化監管部門的職責，從民事、行政和刑事上實現有效的監管和保護。

參考文獻：

[1]? 陳超與濟南市城市公共客運管理服務中心行政其他一審行政判決書[EB/OL].中國裁判文書網http：//wenshu.court.gov.cn/content/content？DocID=504e0c7b-3f33-42d6-8824-a72900b51e68&KeyWord=%E9%99%88%E8%B6%85.

[2]? 新華社.再評滴滴優步：數據或涉國家信息安全_中國電子商務研究[EB/OL].http：//www.100ec.cn/detail--6408945.html.

[3]? 楊立新.論機動車交通事故的基本責任形態[J].河北學刊，2009，（3）：196.

[4]? 馬克昌.刑法（第3版）[M].北京：高等教育出版社，2012：27.

[5]? 陳家林.外國刑法通論[M].北京：中國人民公安大學出版社，2009：18.

[6]? 網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法[EB/OL].http：//www.chinalaw.gov.cn/art/2016/8/26/art_14_182007.html.

[7]? 李海東.刑法原理入門（犯罪論基礎）[M].北京：法律出版社，1998：147.