情理與法理的思辨

李笑玥

摘 要：在理論與實踐中，情與法的關系一直是人們非常關注的問題。現代社會是法治的社會，我們經常運用法律的手段解決社會的問題，但在法治實踐中，情與法的沖突卻不可避免。由真實事件改編的電影《我不是藥神》就反映出現實生活中人們面臨著“情”與“法”的困境，影片通過社會中小人物的矛盾與對抗體現出每個人的不得已與無奈。雖然情理與法理聽起來是沖突矛盾的關系，但在實際生活中卻又密不可分，無論是法的創造、運行還是應用都離不開情理的影響。因此，為了使法治建設更加完善，更好地維護公平正義，正確處理情與法的對抗平衡至關重要。

關鍵詞：情理;法理;思辨

中圖分類號：G633.3? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）05-0197-02

一、“情理”與“法理”的關聯關系

情與法的關系十分復雜，可以說自古就存在，它們既相互矛盾沖突又相互交融、密不可分。而對于兩者是否相容的問題，人們一直爭執不斷。

有的人認為，情與法兩者關系十分密切、密不可分。可以說情中有法，法中有情，兩者不可孤立而存在，而是互為關聯。法律的發展隨著人類社會的發展而進步。在法律的創建、運用過程中都離不開人的參與，那么在這個過程中就必然有情感的介入，在實踐運用中，兩者是存在內在聯系的，不能完全割裂開來。法理中一定包含著情理的存在，而情理的存在一定程度上可以彌補法的滯后性，增強法律的可接受性。因此，兩者相互交融有利于社會的和諧發展，可以更好地維護社會的公平正義、維護社會的穩定。

有的人認為，情與法是相互對立的，存在著矛盾沖突。人們常說，生活離不開情理因素的影響，就如哈耶克所說的不是我們選擇了情理，而是情理選擇了我們。但在實踐中總會存在情與法的沖突的一面，情與法的博弈不可避免。正如具有公正裁決力的法官就是在情與法的博弈中做出公正的判決。如果在法律實施過程中由于情理的因素影響不能理性思考，就會導致不公平的現象發生，影響司法的公正性與權威性。此時，情與法的對立沖突就體現出來。還有由于人情社會的傳統理念的影響，當出現問題和糾紛時，人們本能地會運用情理的方法來解決問題，法律的方式經常被忽視，對法治的運行產生消極的影響。在實踐中也存在著由于法官受輿論及私情的干擾產生人情案件、輿情案件的情形，影響了法律的權威。因此，兩者相互對立，存在著矛盾與沖突。

二、“情理”與“法理”的沖突關系

電影《我不是藥神》將“情理”與“法理”的復雜關系展現的淋漓盡致。該影片是依據真實事件改編的，講述了底層貧苦患者的求藥經歷，通過幽默的方式體現出人生百態。印度神油店老板程勇一次通過幫助一個白血病患者從印度帶回一種仿制的平價特效藥，讓走投無路的程勇一夕翻身，為買不起天價正版藥的患者帶來一線生機，成為人們口中的“藥神”。與此同時，隨著利益而來的卻是一場道德與法律的較量。雖然前期程勇是為了獲得利益，但在看到那些痛苦的病人以及家屬后，零利潤違法出售印度仿制藥品，只想挽救那些因沒錢購買正版藥而放棄寶貴生命的病人。最終在一次貨運過程中，程勇被警察逮捕。看到這里可能每個人心中都會存在疑問，絕境里爆發強烈的求生欲望，這是人的本能，而程勇舍己為人，為救助那些陷入病魔手中的患者伸出援手，為什么國家還要依照法律對程勇判刑？程勇的行為到底是對是錯？為什么法律與人情總是存在沖突？

（一）行為正當性之“情理”視角

就“人情”而言，程勇不圖利，即使知道出售印度仿制藥品違法，即使知道警察對出售仿制藥品的嚴力打擊，即使知道自己被逮捕后可能要承受多年的罪刑，為了幫助貧苦患者減輕疾病的痛苦，毅然決定出售印度仿制藥品，他的行為從“情理”的角度溫暖了眾人心，讓每一位觀影者都感受到了人間真情。法律是冷酷的，但是“人情”卻是溫暖的，程勇的行為拯救了那些罹患慢性粒細胞白血病的病人，為他們帶去了生的希望。在影片的最后，在他去服刑的路上，上千名購買印度仿制藥品的病人都自發地前來“送”他，正是因為他所做的一切，拯救了這上千名因無條件購買正版格列寧的病人的生命，他永遠是上千名病人眼中的“藥神”。

影片中的許多情節反映了現代社會中的情理問題。可能很多人都會有這樣的想法，分開來看，影片中醫藥公司研發新藥品、抵制非購藥渠道獲得的藥物合法合理、警察打擊販賣藥物的非法人員合法合理，而藥販子貼錢救人的行為合情合理，這些問題看似合理，但在面臨生死問題時，為什么法律性與客觀性的思維方式卻又存在那么多的不合理情形。雖然法律的存在就是為了解決那些情理無法解決的利益沖突，并為解決矛盾提供了具有普遍接受性的標準。但沒有情理的法律卻不能孤立地解決生活中的一切問題。在現實生活中，人們無法完全脫離情感來處理生活中的問題，無法脫離感性來進行社會評價。因此，只有以法律為原則，從情理出發，兼顧情理與法理，才能杜絕個案爭議，做出合理、合法的判決。俗話說“情、理、法”，三者中情排在了首位，這正說明符合社會情理道德的法律才是符合人們基本需要的法律。

（二）行為正當性之“法理”視角

從“法律”的角度而言，法律是保障公民基本權利、維護社會秩序穩定的工具。制藥公司研制出“天價”格列寧的背后是科學家多年實驗的結果。據資料顯示，格列寧藥品的整個研發上市過程歷經40多年，投入經費大約在50多億美元，因此在格列寧進入中國的市場時，在價格方面制定得確實十分昂貴。印度仿制藥品的出現，首先對制藥公司關于格列寧的專利權直接進行侵害，使制藥公司的利益受到嚴重影響;其次破壞醫藥市場秩序的穩定;最后由于仿制藥品的質量安全無法得到真實保障，可能會對病人的生命造成威脅。

法律的價值是維護社會秩序。人民的權利受國家保護，因而國家必須建立一個穩定的社會秩序來提供保障。國家通過制定法律來維護社會秩序，而法律的遵守則需要警察這個機關代表國家進行維護。所以，當印度仿制藥品出現在藥品市場時，警察立即依法對出售印度仿制藥品的違法行為進行嚴厲打擊，并對出售印度仿制藥品的人員采取相應的強制性措施。作為普通老百姓的患者，由于缺乏一定的購買能力，為了活下去而四處尋找低價藥源，這才使印度仿制藥品流入到藥品市場。但是法律紅線不可觸碰，違法犯罪行為必然會受到打擊。維護社會公平正義的有利手段是法律的運用，如果在司法過程中由于司法監督機制不健全，存在情理影響法理，從而產生不公的情形，司法的公信力減弱，社會失去了保護屏障，那么法治社會就無從談起。

三、“情理”與“法理”的平衡關系

“情”與“法”一直存在著對抗與平衡。兩者不能完全割裂開來，就如同在電影中，我們如果只注重人情，保護病人們的健康權、生命權，使他們可以購買到藥效極為相近的仿制藥品，那么制藥公司的權利、藥品的質量安全以及藥品市場的安穩秩序等法律問題又該如何得到解決？反之亦然。我們不能說法律的制定是完美無缺的，也不能說法律的適用是毫不近人情的，如果人人都講情、處處都說情，使情大于法，那么“情”與“法”就會難以平衡。影片的最后，曹警官與程勇坐上了同一輛車，一個是執法者，代表著至高無上的法治、公正，一個是被執法者，代表著現實的善良。這兩個人巧妙地站在了法律與人情的兩邊，坐上同一輛車，也是在告訴我們，法律與人情也是可以共存的。

平衡“情理”與“法理”可以從以下兩個方面入手：其一，樹立人本法律觀念，以人為本，在平衡情理與法理的基礎上制定法律法規，既維護了法律的權威性，又使人們更容易接受。其二，堅持法律效果與社會效果相統一的理念，平衡情與法的沖突。比如，法官在審理案件時既遵循實體正義又遵循程序正義，達到良好的法律效果，實現法律的可接受性，達到法律效果與社會效果的統一，解決情與法之間的沖突問題。

法律的制定和適用，根本目的是為了維護社會的長治久安，保障人民的權益不受侵害。所以，我國在法律制定時，應推進科學立法，符合社會正義，這樣的法律才有深厚的正當性和道義基礎，才真正堅如磐石、牢不可摧，贏得民眾內心的服從和擁護，才是真正意義上的良法。在運用的過程中應與實際情況相結合，使法律不再是冰冷的法條，而是能夠在保護人民權益的同時，又能為人民提供法律所帶來的溫暖。并且，只有處理好“情理”與“法理”的關系，才能更好地維護國家秩序、社會穩定與人民幸福安康。正如全面推進依法治國的基本原則要求的那樣，國家的治理需要法律與道德共同發揮作用，既要重視法律的規范作用也要注重道德的教化作用，使法治與德治共同發揮作用。同時，作為當代青年，在全面依法治國，建設中國特色社會主義法治的背景下，更應學法、知法、懂法、守法，最終做到依法辦事，養成良好的法律意識。不積跬步無以至千里，不積小流無以成江海。法律意識的培養不是一朝一夕的，這更要求我們從我做起，從身邊小事做起，遵法守法。相信隨著依法治國的不斷推進，當國家制定每一部法律都努力做到科學立法，符合社會公正;當法律運用過程與現實相結合，以人為本;當每個人努力培養法律意識，做到依法辦事，終將形成良性循環，最終達到法與情的統一。

參考文獻：

[1]? 王文鈺.《觸不可及》：春雨驚春[N].大眾日報，2012-03-26.

[2]? 文牧野，寧浩，徐崢，監制.電影《我不是藥神》，2018-07-05，中國內地公映.

[3]? 劉子瑄.愿良知能被溫柔以待[J].大眾文藝，2019，（2）.

[4]? 陳剛.《我不是藥神》：現實主義創作精神的回歸[N].文藝報，2018-07-11（4）.

[5]? 陳玲.《我不是藥神》：對當下中國現實主義電影的創作啟示[J].西部廣播電視，2018，（19）：72-73.