奧運會遺產規劃研究

摘 要：隨著近年來公眾對舉辦奧運會的成本、可持續性和長期收益的關注度日益提高，奧運會如何幫助一個城市實現長期發展目標受到了前所未有的重視。為了確保活動結束之后留下積極遺產，必須在奧運會申辦之時就對遺產作出清晰的規劃。本文以2008年北京奧運會和2012年倫敦奧運會為參考，對主辦城市的遺產規劃策略進行歸納和分析，旨在幫助新的潛在候選城市制定更好的策略。

關鍵詞：奧運會;遺產規劃;積極遺產

中圖分類號：TU981 文獻標志碼：A 文章編號：1004-9436（2020）04-0-04

奧運會作為大型活動的典型代表，是有世界影響力的大規模事件，能給舉辦國帶來全世界的關注和世界各地的游客，影響涵蓋政治、經濟、文化等各個方面。有文獻指出，奧運會這樣的大型活動的催化意義在如今已經有了很大程度的弱化，而后奧運會時期是規劃干預最少的時期，盡管它是在奧運會正式宣布“結束”之后，但卻能夠影響城市最長時間。[1]近年來，尤其是從管理的角度來看，大型活動的遺產研究越來越受到關注，投資回報率（ROI）和獲得可持續長期利益的能力是一個城市決定主辦和申辦大型活動的核心和關鍵。對奧運會后期遺產的合理規劃將帶來經濟、社會、環境等方面一系列的積極影響，也成為奧運會重新強化其在各個方面的催化意義的重要手段。

1 遺產規劃的重要性

國際奧組委（IOC）指出，遺產指的是在奧運會結束之后，體育設施和其他公共條件的改善對公眾和體育組織產生的價值。自20世紀80年代末以來，大型賽事遺產一直被視為大型賽事申辦和奧運委員會組織過程中的重要環節，與賽事的舉辦緊密相連。為了確保大型活動后續管理的積極有效，奧組委規定每個候選城市必須在競標階段提交一份遺產計劃，并將其現有的目標與制定的遺產戰略相聯系。

奧組委之所以如此重視遺產規劃，原因主要有三點：首先，一份積極的遺產規劃提供了證據證明為什么奧運會對主辦城市有好處，在一定程度上避免了主辦城市的公眾指責國際奧委會。第二，它證明了使用稀缺的公共資源用于永久或臨時性的大型活動基礎設施是合理的。第三，也是最重要的一點，一份積極的遺產激勵著其他城市在未來去申辦同樣的活動。[2]這樣的高需求既增加了國際奧組委的權力，也保證了奧運會的繼續。Roche（2003）指出，大型活動可以被理解為具有戲劇性、對大眾具有吸引力和國際影響力的大型文化（包括商業和體育）事件。[3]今天在全球化的大潮下，為尋求更多的市場機會，城市競爭異常激烈。從這個方面來說，一座城市承辦一場大型活動就必須最大限度地發揮其催化效應，大型事件的遺產規劃變得更加重要。

2 如何定義積極遺產

Preuss（2007）認為根據不同的分類方法，大型賽事遺產可以分為有形的和無形的、積極的和消極的、有計劃的和無計劃的。[4]一個成功的大型活動積極遺產能夠給民眾帶來好處，提高政府管理水平。根據Gratton和Preuss（2008）的研究，奧運會的遺產主要包括6種類型，其中除基礎設施為有形遺產外，大量無形遺產的影響更為深遠。[2]

一是基礎設施，不僅包括體育場館，還包括一個城市的一般基礎設施，如機場、酒店、娛樂設施、公園等。所有設施的建設都必須與城市的發展相適應，臨時的建筑要避免超大規模和外來設施，以免帶來負面遺產。二是知識、技能發展和教育。員工可以在活動組織、人力資源管理、安全、服務等方面獲得技能和知識。觀眾和志愿者也能夠學習使用公共交通工具，熟悉城市環境，同時獲得更多的關于城市和國家的歷史、文化等方面的知識。三是形象。大型體育賽事具有巨大的象征意義，可以重塑或鞏固城市、地區和國家的形象。通常情況下，大型活動會塑造積極的形象，但值得注意的是，主辦城市和主辦國的形象正面與否往往不受組織者的控制，它在一定程度上取決于媒體和其他一些大眾傳播機構。四是情感。大型體育賽事給了政治家一個獲得國際聲望的共同愿景，公民也會產生強烈的情感共鳴，他們將為承辦活動感到自豪，獲得群體認同感。五是網絡。國際體育聯合會、媒體、政府機構等，需要合作才能成功舉辦一場活動，他們之間的交互將建立一種合作網絡。就體育方面來說，合作網絡的建立帶來的可能是基層教練項目、學校設施、全民體育項目以及其他體育項目的全面增加。六是文化。大型體育活動催生文化觀念、文化認同和文化產品。奧運會開幕式就是一個典型案例，它展示了文化藝術方面的歷史和成就，是對東道國文化的濃縮。

總的來說，一個積極的文化形象，增強自我意識，融合交互網絡，新的基礎設施和更多的旅游產品，加上更好的服務質量，通過舉辦一場大型活動，主辦國將獲得可持續的長期利益。

3 2012倫敦奧運會遺產規劃

2012年倫敦奧運會和2008年北京奧運會使用了兩種截然不同的遺產規劃方式。

在倫敦的案例中，主辦方將奧林匹克計劃與城市總體規劃相結合，嘗試戰略性地將奧運會遺產計劃作為城市轉型的催化劑。[5]2012年奧運會選擇遠離城市中心，向城市的周邊擴張。最終選擇了倫敦東部的一個名為Lower Lee Vallley的地方，不僅可以借助倫敦已有的完備的基礎設施，還可以帶動周邊社區的發展。227公頃的名為Queen Elizabeth Olympic Park的奧運場館就建設在這個地方。作為遺產規劃的一部分，Lower Lee Vallley已經被確立為一項永久發展項目，除奧運場館之外，它還提供世界級的便利設施，如私人投資的Westfield Stratford City購物中心和460000平方米的Stratford國際火車站。[6]可以清楚地看到，其建設的目的絕不僅僅是為了獲得奧運會期間的短期效應，而是城市的整體規劃和長遠發展。

環境方面，倫敦奧運會的開發人員計劃借此機會對被污染的土地進行永久性的修復，大規模回收利用廢棄物品，采用小型渦輪和生物質鍋爐等可再生能源來滿足聯合冷卻熱和動力（CCHP）系統的大規模能源需求。[4]為了保證前期工作的順利開展，英國奧林匹克協會、市政委員會（Municipal Corporation）和市長都被任命為遺產創造和準備委員會成員。在場館設計上，倫敦奧運會充分利用現有場館，只建造了5個新場館，最大限度地合理利用資源。同時還允許縮小、拆除和回收一些城市空間作為商業和居民用途。改造之后形成的公寓在奧運會之前就已售出了80%，這些資金又立刻被投入到新的開發中。[4]最終，這一策略為Lower Lee Vallley的居民創造了更多的住所和生計，在社會遺產方面得到了回報。

4 2008北京奧運遺產規劃

2008北京奧運會的規劃同樣也與城市發展規劃相結合，與倫敦不同的是，它的發展是向中心靠攏。作為一個新興國家的城市北京也試圖將奧運遺產計劃作為城市轉型的催化劑。北京將遺產規劃的重點放在經濟結構調整上，幫助北京從一個工業城市轉型為后工業城市。[7]與倫敦的做法相反，北京奧運會把大量的錢投放在了支撐奧運會的基礎設施建設上。作為經濟遺產戰略的一部分，北京將制造業遷出城市，并在城市中心建立了一個全新的商業中心。這一發展創造了新的零售和休閑市場，為當地居民創造了更多的就業機會。此外，北京利用集中的模式開發了北京北部1215公頃的土地，助力北京從制造業轉為服務業，投入大量資金建設國際機場的第三航站樓、區域鐵路、高速公路和環路。[8]除了這些之外，北京還面臨著嚴峻的環境問題，因為霧霾和污染嚴重，北京把2000多家工廠遷出城市，并在一個更加綠色和自給自足的環境中重建了這些工廠。[9]同時，為了凈化城市空氣，在北京市126公里的同心環中種植了3000萬棵樹建設公共綠地，各個部門都使用了最先進的技術來保證永久的環境友好。

在社會遺產方面，北京提供了完備的體育設施，使得民眾可以使用這些設施來鍛煉身體。政府在當地和全國范圍內倡導體育活動，以此來實現社會遺產的可持續性，從而使更多的項目能夠在奧運會中實現。此外，北京還提供了12個新場地，通過有效的規劃，確保它們的使用率，同時采用可持續的技術，設計了多功能場館，縮小了場館的規模，并計劃在奧運會結束之后將其改造為住宅。

5 遺產策略應當成為大型活動長期戰略的一部分

Herring （2004）曾提到，體育越來越被視為城市的國際化戰略的中心。[10]它使得城市有機會在一項努力中實現不同目標。大型活動引起了媒體的廣泛關注，解決了社會排斥問題，促進了全球定位和各項計劃的發展。然而這些目標能否實現，這個城市能否把遺產效應提前，給自己更好的社會、經濟和環境條件，使自己成為一個更好的居住場所，都取決于奧運會的后續管理和遺產規劃。因此，奧運會的遺產策略應該成為其長期戰略的一部分。只有所有的發展工作都著眼于長遠利益，才能在資本和人力的投資中取得更多的回報。在遺產創造的過程中，可持續性和平等被視為兩個關鍵的基本點。一個可行的規劃必須考慮到所有的發展工作都是基于資源的空間分布來開展的，其中包括經濟、社會和環境資源，遺產策略必須平等考慮各個方面的情況，權衡規劃。此外，規劃應當具有靈活性，能夠適應不同的條件變化，因地制宜是候選城市競標獲勝的關鍵。通過倫敦奧運會，倫敦東部的一個破敗的社區被改造成了富有的居所;通過北京奧運會，北京迎來了經濟轉型和復興。這兩個城市都成功地通過清晰有效的遺產規劃來實現了自己的發展目標，盡管具體的策略不甚相同。

6 結語

合理利用資源，考慮人民群眾的長期利益，是一個大型活動能夠提供積極遺產的必要條件。在理論框架內，積極遺產需要涵蓋社會、經濟和環境等各個方面。因此在遺產規劃的過程中，主辦城市必須考慮來自環境、社會和經濟等社會各界人士的聲音。遺產應當是公平和可持續的，因此遺產規劃必須與當地人口和社會結構有戰略性的聯系。北京和倫敦奧運會的案例表明，在社會各界公平參與討論和發表意見的基礎上，可持續的積極遺產規劃是能夠產生的。因此，在計劃階段的早期，只有確保遺產的積極屬性，把發展工作建立在經濟、社會和環境資源公平分布的基礎上，主辦城市才能夠最大限度地強化大型活動的催化作用，從而在城市競爭中贏得一席之地。

參考文獻：

[1] Chen，Y . Legacy creation strategy in Olympic cities[J]. International Review for Spatial Planning and Sustainable Development，2015，3（1）：74-87.

[2] Gratton，C.，&Preuss，H . Maximizing Olympic impacts by building up legacies[J]. The international journal of the history of sport，2008，25（14）：1922-1938.

[3] Roche，M . Mega-events，time and modernity：on time structures in global society[J]. Time&Society，2003，12（1）：99-126.

[4] Preuss，H . The conceptualisation and measurement of mega sport event legacies[J]. Journal of sport&tourism，2007，12（3-4）：207-228.

[5] Yawei，C . Legacy Creation Strategy in Olympic Cities：The path towards sustainable development？[J]. International Review for Spatial Planning and Sustainable Development，2015，3（1）：74-87.

[6] Rombouts，R.A.J . Legacy strategies for future Olympic host cities[D]. Delft University of Technology，2013.

[7] Chen，Y . Beijing：Beyond the Olympic city[J]. Real Estate Research Quarterly，2012（11）：22-29.

[8] Chen，Y.，Qu，L.，&Spaans，M . Framing the long-term impact of mega-event strategies on the development of Olympic host cities[J]. Planning Practice&Research，2013，28（3），340-359.

[9] Van Prooye，E.E.J.F.M . 2028：Real estate development strategies towards a successful Olympic legacy[D]. Delft University of Technology，2010.

[10] Herring，R . Governance，sport and the city：using case studies to inform policy[J]. Cross-National Research Papers，2004，7（5）：17-26.

作者簡介：胡玥盈（1995—），女，安徽宿州人，碩士研究生，研究方向：會展傳播。