對Davidclarke“桌上的風(fēng)景”主題教學(xué)的思考與解析

摘 要：在“桌上的風(fēng)景”主題課程中，David豐富的教學(xué)內(nèi)容、嚴謹?shù)慕虒W(xué)態(tài)度、幽默的教學(xué)方式以及活躍的設(shè)計思維值得我們學(xué)習(xí)和分析。

關(guān)鍵詞：“桌上的風(fēng)景”;器皿;教學(xué)內(nèi)容;功能;教學(xué)思路

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）04-0-04

David clarke是英國著名銀器家，廣泛任教于英國伯明翰藝術(shù)大學(xué)、皇家藝術(shù)學(xué)院等歐洲知名院校，教學(xué)成果得到了廣大師生及業(yè)內(nèi)人士的好評?！白郎系娘L(fēng)景”是David clarke在南京藝術(shù)學(xué)院做的為期14天的工作坊，開設(shè)的對象主要為南京藝術(shù)學(xué)院本科二、三年級金屬專業(yè)學(xué)生以及部分研究生。此次的工作營主要以器皿的功能進行探索，經(jīng)過課程的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，感受西方藝術(shù)家靈活的教學(xué)方法。

1 “桌上的風(fēng)景”主要教學(xué)內(nèi)容

David clarke將本次課程分為3個部分進行，具體內(nèi)容如下：

1.1 “桌上的風(fēng)景”主題導(dǎo)入

對于器皿主題的導(dǎo)入，David以3種方式進行。第一，以探討的方式進行，主要圍繞“桌上的風(fēng)景”主題選擇的意義進行，學(xué)生在此環(huán)節(jié)各抒己見，真實、放松地講述自己的理解。第二，以食物為線索，深層次地探索“桌上的風(fēng)景”選題意義。在此環(huán)節(jié)中，David要求每個學(xué)生帶一種自己最喜歡的食物，講述選擇這種食物的原因，并用繪畫的形式繪制對食物的理解。在繪制過程中，首先在有效的時間內(nèi)繪制8張食物形，并講述理想的繪畫因素;然后閉上眼畫，根據(jù)理解繪畫，進行對比挑選;最后要求去除手、腳參與繪畫，40分鐘畫3幅，并選2幅進行對照、評比。第三，分組合作，完成有障礙繪畫。此環(huán)節(jié)，在規(guī)定的時間內(nèi)完成2幅繪畫要求。第一幅為平面作畫，要求把一張紙折成5份，每個學(xué)生畫1份，并給其他學(xué)生留2點，讓其他學(xué)生以此點引申作畫。第二幅為障礙繪畫，根據(jù)建筑環(huán)境特點，設(shè)置作畫障礙并作畫。在此環(huán)節(jié)，學(xué)生會根據(jù)需求，制作特定“畫具”，如噴壺、雨傘、鉛筆、拖把、泡沫、繩索等。畫作完成，對照、討論。

這一階段的課程內(nèi)容設(shè)置主要圍繞“桌上的風(fēng)景”主題進行。運用平面繪畫、立體作畫、障礙式作畫等作畫方式。這一系列的內(nèi)容安排，目的是告訴學(xué)生器皿設(shè)計像游戲一樣需考慮到就餐者和就餐環(huán)境，而此處的器具具有了特定的功能。課程從室內(nèi)移到室外，為了展示就餐環(huán)境，有桌子、燈光、觀眾、表演者、道具以及進食方式。

1.2 思維啟發(fā)

此階段開始探討器皿的形式、功能。起初，要求收集無限多的各式器皿，把所見的器皿都收集起來進行擺放;之后，每人選擇一個自己喜歡的容器，并說出它的特征，感受器皿形式與理想狀態(tài)的差距;此后的任務(wù)是在規(guī)定的時間內(nèi)制作7把勺子，選1把自己喜歡的勺子放到桌子上，并體會器物與肌體的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上再制作一把新的勺子，并進行功能測驗，從而進入對實際意義的器皿功能的初探。

在對“桌上的風(fēng)景”器物功能初探的基礎(chǔ)上，開始進一步確定器皿與形式的關(guān)系。此階段，David clarke讓學(xué)生們收集7件容器部件，在小組內(nèi)將收集的部件組合成7件新器皿。經(jīng)過重新組合部件，新的器皿形式讓學(xué)生們思考良多，開始了對功能與形式的真正理解。

1.3 器皿功能探討

在前期對器皿功能研究的基礎(chǔ)上，逐步進入正題。根據(jù)前期試驗，每人選一個自己制作的器物，并畫出器物的10種狀態(tài)，可以對器皿進行擬人化的處理;延續(xù)畫稿思路，每人在3個小時內(nèi)制作7個器皿模型，模型要求整潔、準確、單色，并根據(jù)模型探討器皿的功能、形式;根據(jù)前期思路再發(fā)展3個器皿模型，進行討論;在前期的基礎(chǔ)上再制作3件金屬器皿，分組討論。

從課程訓(xùn)練中，David主要從3個方面加強學(xué)生對功能的理解，主要為器物的本義功能、附加功能、延伸功能。設(shè)計中，器物必須擁有最基本的功能，杯子用于喝水，如果它失去這一功能，那它就失去了存在的意義。然而，器物的功能與形式之間又存在千絲萬縷的聯(lián)系，器物的設(shè)計既要注重外在的形式，又要注意使用的方式。在一系列的創(chuàng)作活動中，David不斷地促進學(xué)生對器具形、功能的思考。從一個物件發(fā)展到另一個相連的物件，從一把勺子發(fā)展到以勺子為原型的花瓶，逐步深入對功能和形式的探討。

2 “桌上的風(fēng)景”教學(xué)思路、效果分析

2.1 思辨性的教學(xué)模式

課程中，David并沒有急于組織學(xué)生對器皿進行設(shè)計制作，他把大部分的時間運用在對器皿的了解中。課程初期以食物、繪畫以及障礙繪畫等形式激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)意思維。另一角度，課程以食物、繪畫、表演的形式為切入點，展現(xiàn)課程主題“桌上的風(fēng)景”，并引發(fā)學(xué)生對有關(guān)器皿的構(gòu)成因素的分析。在課程的學(xué)習(xí)中，David clarke以思辨性的思維模式由淺入深地引導(dǎo)學(xué)生對器皿形式、功能的思考，并對功能作出多方面的理解。David clarke在檢查作業(yè)時，常以為什么、怎么樣、你覺得如何等語言讓學(xué)生進行思辨，更深層次地思考問題。在國內(nèi)課堂上，教師對學(xué)生作業(yè)的講評多采用答案式的方式判定作業(yè)的完成度，學(xué)生根據(jù)教師的意見修改、完成，往往缺乏主觀意識。在此次課程中，David clarke對學(xué)生的任務(wù)沒有給予直接評價，而是以提問的方式探討個人所看所想。經(jīng)過系列的思辨，逐步促進學(xué)生對作業(yè)任務(wù)作全面思考。例如，在對勺子的創(chuàng)作中，會被問道“它的長度是多少，你覺得它使用起來舒服嗎？”等問題，伴隨著對問題的思考，學(xué)生會對勺子每一個細節(jié)進行思考。有時還會聯(lián)想到，如何幫助沒有自理能力的兒童或老人，勺子所具有的功能也許不僅限于進食。經(jīng)過對問題的思辨，對勺子的功能、形式進行思考，使器具擁有更人性化的設(shè)計。

David clarke對學(xué)生作業(yè)都會進行實際測驗。在設(shè)計中，為了驗證勺子的功能，David買了一大桶冰激凌分給每個學(xué)生，并讓學(xué)生在所有的勺子中選擇一把自己喜歡的勺子，用選擇的勺子進行冰激凌體驗。在勺子的設(shè)計與制作中，學(xué)生們都投入極大的熱情，但多是對勺子外在形式的追求，從而忽略了勺子與肌體的關(guān)系。在此活動中，部分學(xué)生的勺子是用泥巴制作而成，這一舉動不僅給課程增添了趣味性，也讓學(xué)員體會到器具、功能、材料之間的關(guān)系。[1]

2.2 注重教學(xué)過程大于課程結(jié)果

David對于課程內(nèi)容的設(shè)置具有連貫性和研究性。無論是前期食物描述、繪畫形式、場景表演還是后期的部件組合和對功能的探尋，都是緊扣“桌上的風(fēng)景”主題進行，內(nèi)容設(shè)置環(huán)環(huán)相扣，極具連貫性。從另一方面講，David的課程設(shè)置具有對知識的探索性和研究性，這是本科教學(xué)中欠缺的部分。學(xué)生在對知識的探索中，不斷尋找思維成熟的過程，也是對設(shè)計方法論的思考。學(xué)生從最初的想法到階段性相關(guān)因素的尋找再到最后的視覺呈現(xiàn)，帶有多種不確定性，是在多次反復(fù)思索、試驗的基礎(chǔ)上完成的，具有對知識的探索精神。相較于國外的教學(xué)模式，國內(nèi)教學(xué)在課程作業(yè)問題上顯得速成，從想法到稿子直接到物品的呈現(xiàn)，這其中缺乏對知識的多方探索，缺乏對藝術(shù)形式的深入研究，因而作業(yè)平平，缺乏多種表現(xiàn)形式，大家內(nèi)容形式區(qū)分不大，喪失了主體創(chuàng)造性的開發(fā)。

以大量的作業(yè)形式達到思維開發(fā)的極限。在每一個課程環(huán)節(jié)，David都布置大量的作業(yè)，以量的要求實現(xiàn)對器皿功能、形式所呈現(xiàn)的最大可能性。在整個課程訓(xùn)練中，學(xué)生們不斷地探索器物之“用”的不同，經(jīng)過多重思考，發(fā)現(xiàn)器物的功能主要有3個——本義功能、附加功能、延伸功能。器具的功能都是具有本身所原有的功能體現(xiàn)。此外，學(xué)生對設(shè)計功能的理解更為活躍，應(yīng)對原有功能作進一步發(fā)展，使器物的功能不斷增加，從而引導(dǎo)設(shè)計向更遠的方向發(fā)展。

2.3 課程完成效果

在此次課程中，學(xué)生們都投入了極大的熱情。由于機會難得，參與此次課程的不僅有本科生，還有研究生。此外，此次學(xué)習(xí)中不僅有金屬專業(yè)的學(xué)生，還有漆藝專業(yè)的學(xué)生，因而課程中學(xué)生們的思路更為活躍。在課程的前期，90﹪以上的學(xué)生都按時、按量完成課程任務(wù)，創(chuàng)作思路較為活躍;課程中期以思維引導(dǎo)為主，作業(yè)量的要求相對寬松，因而學(xué)生的完成度較好;課程后期以作品呈現(xiàn)及連續(xù)性的創(chuàng)作為主，課程作業(yè)量較大、要求高，由于時間緊張，雖然大多數(shù)學(xué)生在規(guī)定的時間完成了相關(guān)作業(yè)，但多數(shù)同學(xué)生反映此次作業(yè)工作量大、任務(wù)重，較難按質(zhì)按量完成作業(yè)要求。

3 對高校相關(guān)課程的影響

3.1 幽默式的教學(xué)方式

在實踐課程的教學(xué)中，往往注重工藝技術(shù)的授課，在授課方式上多采用演示、制作等形式，因而課堂氣氛相對沉悶，學(xué)生缺乏主動性思維來應(yīng)對課程內(nèi)容。教學(xué)方式的選擇對于整個課堂的教學(xué)效果影響較大，風(fēng)趣、幽默的教學(xué)方式可以激發(fā)學(xué)生的興趣，提高學(xué)生的參與度;[2]沉默、寂靜的課堂次序容易讓學(xué)生產(chǎn)生懶惰、依賴心理，使學(xué)生在對問題的思考上較為被動。David clarke在本次授課中穿插了多場情景來調(diào)節(jié)課堂氣氛，并借助表演、游戲、故事等手段開展教學(xué)，因而學(xué)生對課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)興趣濃厚，對課程問題思考積極。在立體作畫的過程中，學(xué)生們對新型的授課方式有極大的熱情，他們運用拖把、噴壺、海綿等作為作畫工具，因而增加了課程內(nèi)容的刺激性，也為后續(xù)課程打開了設(shè)計思路。通過繪畫、表演、障礙性作畫等方式，學(xué)生們對課程作畫效果、作畫手段有了新的認知，也認識到在特定的環(huán)境下我們所需要的特殊器具，因而此處的器具也被賦予了新的功能。

對于幽默的教學(xué)方式，David還在知識傳授中穿插了故事表演。為了更有利于對器皿使用方式的了解，David針對不同的器皿進行分組表演，要求每組運用器皿編制一個故事并展演出來。這一舉動不僅給課程增添了不少幽默感，也讓學(xué)生們體會到了器皿的適應(yīng)性及功能的特需性。西方藝術(shù)家對設(shè)計功能的理解是活躍的，他們以多種有效的教學(xué)方法介入教學(xué)，使學(xué)生用直觀、風(fēng)趣的方式感受設(shè)計要點。David在游戲教學(xué)中，不僅著手于物體本身的功能思考，也進行了對物與環(huán)境的思考，使物件的功能不斷擴大，從而引導(dǎo)設(shè)計向更遠的方向發(fā)展。

3.2 邏輯性教學(xué)內(nèi)容設(shè)置

在本次課堂教學(xué)中，雖然看似輕松、自由的教學(xué)內(nèi)容，但每一環(huán)節(jié)的內(nèi)容設(shè)置都環(huán)環(huán)相扣，它們之間具有較強的邏輯性。前一環(huán)的課堂內(nèi)容是為后一環(huán)服務(wù)的，后一環(huán)的教學(xué)內(nèi)容又為下一次的課程內(nèi)容起到鋪墊作用。David在教學(xué)內(nèi)容的安排上較為嚴謹，步步相連，逐漸加深對課程的推進。從最初的對食物喜愛原因的分享到對食物的理解繪畫，再到三維作畫方式及障礙性作畫等內(nèi)容的設(shè)置，都是為了引出“桌上的風(fēng)景”器皿設(shè)計主題。在這一過程中，看似無關(guān)的教學(xué)內(nèi)容卻為學(xué)生們引出器皿的生產(chǎn)環(huán)境，從而進入了對器皿功能的理解;從繪畫到模型制作以及對模型的游戲介入，再到器皿部件的組合與認知，這一過程主要是對器皿功能的探索;從部件的組合再到紙模，由紙模到實體塑型，這一過程多是對器皿功能的思考。David clarke以發(fā)散性的思維方式逐步引出“桌上的風(fēng)景”主題設(shè)計的各個環(huán)節(jié)，并以嚴密的邏輯安排課程，促使課程內(nèi)容有序進行。

3.3 嚴謹?shù)慕虒W(xué)態(tài)度

在整個授課過程中，David的教學(xué)態(tài)度較為嚴謹，認真應(yīng)對每一教學(xué)細節(jié)。在課程中，無論是繪畫形式還是故事講述，他都認真傾聽每一個作者的闡述，并給予指導(dǎo)性意見。在最初勺子體驗的過程中，David多次、重復(fù)引導(dǎo)對勺子的理解，也并沒有因為學(xué)生們嘗試了一次勺子涉及體驗就進行下一項內(nèi)容。在這一環(huán)節(jié)，其對勺子的初次體驗到深入研究逐一引導(dǎo)，沒有一絲懈怠。為了更深入地體會器皿設(shè)計的功能、形式之間的關(guān)系，他親自體驗勺子給嘴巴帶來的舒適感，這時勺子的材料多為泥巴、紙、金屬，表面并不清潔，他并沒有太在意，這一點是值得我們學(xué)習(xí)與借鑒的。David對作業(yè)內(nèi)容的安排，嚴格遵守時間和數(shù)量要求，無論作業(yè)量的大小，都在規(guī)定的時間內(nèi)檢查，因而激發(fā)了學(xué)生的時間觀念和創(chuàng)作熱情。此外，在連貫性的實踐訓(xùn)練中，David要求每個學(xué)生在前期模型的基礎(chǔ)上再發(fā)展10～20個新的模型，之后再不斷發(fā)展新的模型。在這種高強度的工作態(tài)度下，學(xué)生們開始出現(xiàn)煩躁情緒，但David并沒有因此放松對學(xué)生的要求，一如既往地開發(fā)學(xué)生思考的無限可能性。

參考文獻：

[1] 徐博文.《中國傳統(tǒng)器具設(shè)計研究》課程設(shè)置與教學(xué)方法探析[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（美術(shù)與設(shè)計版），2013（05）：147.

[2] 鄭國強，范慧，孫友敏，王樹臻，叢俊滋.慕課對研究生教學(xué)模式的影響及對策研究——以山東建筑大學(xué)為例[J].山東建筑大學(xué)學(xué)報，2019（04）：91-92.

通訊作者：田偉玲（1982—），女，山東濟南人，研究生，碩士，講師，研究方向：首飾設(shè)計。