夯實金融科技發(fā)展的法治根基

李曉楠

【關(guān)鍵詞】金融科技 ?金融風險 ?法律監(jiān)管 ? ?【中圖分類號】F832 ? ?【文獻標識碼】A

《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019-2021年）》指出，金融科技是技術(shù)驅(qū)動的金融創(chuàng)新。人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)與金融業(yè)務的深度融合，為金融發(fā)展提供了源源不斷的創(chuàng)新活力。在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的背景下，金融業(yè)正在朝著專業(yè)化、個性化、國際化方向轉(zhuǎn)型，而金融科技在此過程中扮演重要角色。它為發(fā)展中國家金融業(yè)“彎道超車”提供了機遇，為金融業(yè)重塑提供了“利器”，為普惠金融創(chuàng)造了低成本條件。但是，由于法律監(jiān)管制度的滯后，金融科技的運用可能會帶來侵犯金融消費者權(quán)益、破壞金融市場穩(wěn)定等風險。因此，應當圍繞金融科技運用的法律規(guī)制展開研究，為金融科技的良性發(fā)展提供法律制度保障。

我國現(xiàn)有金融監(jiān)管機制以機構(gòu)監(jiān)管為主，監(jiān)管方法僵化，相關(guān)法律法規(guī)不夠健全

一是以機構(gòu)監(jiān)管為主，容易誘發(fā)監(jiān)管套利。金融科技底層技術(shù)是算法加數(shù)據(jù)，具備豐富多變的業(yè)務形態(tài)，強化了數(shù)據(jù)和業(yè)務的多機構(gòu)聯(lián)通和傳遞，增加了金融行業(yè)的融合性和關(guān)聯(lián)性。目前，我國金融監(jiān)管體制以機構(gòu)監(jiān)管為主，以行業(yè)劃分監(jiān)管歸屬，但從業(yè)務實質(zhì)看，金融科技很難被劃分為銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中的任何單一類屬。基于數(shù)據(jù)加算法的本質(zhì)特征，原則上只要擁有足夠的數(shù)據(jù)，金融科技企業(yè)就能在算法的推動下全方位地為客戶提供服務，打通股、債、匯等各子市場之間的壁壘，推進金融混業(yè)經(jīng)營。因此，以機構(gòu)監(jiān)管為主的監(jiān)管體制難以應對金融科技的跨界經(jīng)營，如果監(jiān)管機構(gòu)之間不能形成有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)，金融科技企業(yè)就可能會利用監(jiān)管的銜接漏洞尋求監(jiān)管套利，從而引發(fā)金融風險，滋生洗錢、反恐怖融資等違法犯罪活動，損害金融消費者合法權(quán)益。

二是監(jiān)管方法僵化，不利于金融科技創(chuàng)新發(fā)展。現(xiàn)有金融監(jiān)管采用“命令和控制”式的監(jiān)管方法。但金融科技屬于新生事物，在業(yè)務模式、業(yè)務流程、責任主體等各個方面處于探索和發(fā)展階段，還沒有形成一套成熟穩(wěn)定的監(jiān)管制度安排。在“命令和控制”式監(jiān)管下，可能會形成兩種極端的監(jiān)管現(xiàn)象：一是監(jiān)管機構(gòu)以法律沒有規(guī)定為由放任金融科技發(fā)展，忽視金融科技帶來的風險;二是機械地適用現(xiàn)有監(jiān)管措施，忽略金融科技的自身特點，即要么“一刀切”，禁止金融科技的發(fā)展，要么監(jiān)管過嚴，阻礙金融科技的創(chuàng)新發(fā)展。對于金融科技的監(jiān)管，應當在“邊監(jiān)督邊學習”中完成，即依據(jù)實時監(jiān)管效果對監(jiān)管手段適時修訂，保持監(jiān)管手段的靈活性。

三是相關(guān)法律法規(guī)不夠健全，難以回應金融科技發(fā)展需求。金融科技在業(yè)務形態(tài)和邏輯上有別于傳統(tǒng)金融業(yè)務，原本依托于審慎監(jiān)管設置的一系列規(guī)則都可能逐漸無效。金融科技涉及金融、技術(shù)等，監(jiān)管機構(gòu)對其交易模式及業(yè)務組成部分如何相互作用尚未形成共識。在未形成監(jiān)管共識的情況下，法律難以及時完成更新。相關(guān)法律法規(guī)不夠健全造成了監(jiān)管方式和風險防范措施的缺失，使金融科技發(fā)展失去了規(guī)范與指引。因此，金融科技的發(fā)展應用要求及時修訂完善監(jiān)管規(guī)則和法律條文。

金融科技對金融監(jiān)管能力的提升與監(jiān)管機制的完善提出了挑戰(zhàn)和新要求

一是監(jiān)管能力的挑戰(zhàn)。金融科技涉及軟件編碼、網(wǎng)絡安全、經(jīng)濟學、支付系統(tǒng)等領(lǐng)域的知識。要想實現(xiàn)對金融科技的有效監(jiān)管，首先要理解金融科技的運作方式，監(jiān)管者應當具備金融與科技交叉學科的知識儲備。隨著金融科技的不斷推進，監(jiān)管部門將需要更多的復合型知識人才。然而，現(xiàn)有監(jiān)管者的知識儲備多是經(jīng)濟學、金融學等，而不是計算機科學和軟件開發(fā)等，可能難以作出令人滿意的監(jiān)管政策選擇，人才的缺乏可能導致監(jiān)管能力不足。

二是監(jiān)管機制的挑戰(zhàn)。首先，金融科技的創(chuàng)新發(fā)展或能解決傳統(tǒng)金融痛點，在實現(xiàn)普惠金融方面具有重要作用。為此，監(jiān)管應具有包容性，在控制風險和促進創(chuàng)新之間形成平衡。其次，由于金融科技具有跨界屬性，所以現(xiàn)有監(jiān)管體制面臨實現(xiàn)不同部門業(yè)務協(xié)調(diào)、形成監(jiān)管合力的挑戰(zhàn)。再次，金融科技業(yè)務模式創(chuàng)新快，為此，監(jiān)管必須有足夠的靈活性，監(jiān)管機構(gòu)要擁有更多的自主權(quán)，以應對未知的潛在風險。此外，創(chuàng)新監(jiān)管機制涉及監(jiān)管理念的更新、監(jiān)管手段的革新以及配套法律制度的完善，屬于系統(tǒng)性工程，牽涉面廣，協(xié)調(diào)難度大。

完善對金融科技的監(jiān)管，應采用功能監(jiān)管、協(xié)調(diào)監(jiān)管和適應性監(jiān)管范式。功能監(jiān)管主張相同風險相同監(jiān)管，在金融科技場景下，應以功能監(jiān)管替代以現(xiàn)有機構(gòu)監(jiān)管為主的監(jiān)管體制，防止監(jiān)管套利。此外，由于金融科技的混業(yè)經(jīng)營特質(zhì)，為實現(xiàn)有效監(jiān)管，必須從分業(yè)監(jiān)管走向進一步的統(tǒng)籌監(jiān)管，或者在現(xiàn)有的監(jiān)管體制下加強不同監(jiān)管主體的協(xié)調(diào)配合，形成監(jiān)管合力。

完善對金融科技的監(jiān)管，應建立“監(jiān)管沙盒”。“監(jiān)管沙盒”是以實驗的方式創(chuàng)造一個“安全區(qū)域”，適當放松對參與實驗的創(chuàng)新產(chǎn)品和服務的監(jiān)管約束，以激發(fā)創(chuàng)新活力。通過“沙盒”機制，監(jiān)管機構(gòu)能夠在可控范圍內(nèi)鼓勵企業(yè)進行多種金融科技創(chuàng)新，有利于金融科技在推向市場前進行充分技術(shù)測試，暴露可能存在的金融風險。“監(jiān)管沙盒”既為金融科技企業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)提供了充分溝通的平臺，也促使監(jiān)管機構(gòu)從單純的監(jiān)管者發(fā)展為具有幫助金融科技企業(yè)開發(fā)產(chǎn)品和服務職能的服務者，有利于金融科技的穩(wěn)步推進。

完善對金融科技的監(jiān)管，應推動監(jiān)管科技應用。監(jiān)管科技利用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)手段識別風險、預防風險，是監(jiān)管的重要工具。在金融科技場景下，業(yè)務流程的自動化和數(shù)據(jù)化進一步加強，人工監(jiān)管既不現(xiàn)實也沒有效率。為此，應在金融科技監(jiān)管中廣泛利用監(jiān)管科技，為監(jiān)管裝上一雙“透視眼”，將人工監(jiān)管的經(jīng)驗和敏銳度進行提煉并放大，在提高監(jiān)管效能的同時，有效緩解監(jiān)管機構(gòu)的工作壓力和人才需求壓力。

完善對金融科技的監(jiān)管，應完善金融科技監(jiān)管法律規(guī)范。金融科技通過技術(shù)顛覆了傳統(tǒng)金融業(yè)務模式，法律應當作出適應性改變，以滿足金融科技的監(jiān)管需求，包括明確相關(guān)金融科技業(yè)務的法律屬性、制定監(jiān)管標準等。從實踐上看，已有國外監(jiān)管部門跟進了對金融科技的法律規(guī)范。以區(qū)塊鏈上的數(shù)字資產(chǎn)交易為例，美國證監(jiān)會發(fā)布《數(shù)字資產(chǎn)證券發(fā)行與交易聲明》，將其納入傳統(tǒng)的法律監(jiān)管框架。

未來，我國既要依據(jù)金融科技的業(yè)務實質(zhì)在法律上對其進行準確定性，也要結(jié)合金融科技的特點，有針對性地按“比例”原則確定法律監(jiān)管標準。應當根據(jù)金融科技不同參與主體所從事具體業(yè)務的風險大小、所涉服務的重要程度、在整個業(yè)務鏈條中所起作用的大小等確定不同的監(jiān)管措施，防止一刀切的監(jiān)管規(guī)定阻礙金融科技的發(fā)展。總的來說，只有在法律標準明確的前提下，金融科技企業(yè)才能更好地開展業(yè)務，履行相應的合規(guī)義務;金融消費者才能準確識別交易風險，及時獲得權(quán)利救濟;不同監(jiān)管部門才能正確履行各自監(jiān)管職能，消除監(jiān)管競合，減少監(jiān)管漏洞。

（作者為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院博士研究生）

【參考文獻】

①靳文輝：《法權(quán)理論視角下的金融科技及風險防范》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》，2019年第2期。

②周仲飛、李敬偉：《金融科技背景下金融監(jiān)管范式的轉(zhuǎn)變》，《法學研究》，2018年第5期。

③劉江濤、羅航、王蕊：《防范金融科技風險的二維邏輯——基于監(jiān)管科技與科技驅(qū)動型監(jiān)管視角》，《金融發(fā)展研究》，2019年第5期。

④廖凡：《論金融科技的包容審慎監(jiān)管》，《中外法學》，2019年第3期。

責編/刁娜 ? ?美編/陳琳（見習）