經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)和經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果對照

王永雄

【摘 要】目的：對照研討良性前列腺增生（BPH）接受經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)（PKRP）、經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）治療的效果差異。方法：擇取2015年1月-2019年7月我院泌尿外科診治的76例BPH病人為對象，按手術(shù)方案的不同將其列為A組、B組，各組38例;A組接受PKRP治療，B組接受TURP治療，評比兩組病人的術(shù)中出血量、導(dǎo)尿管留置時間、住院天數(shù)、術(shù)后尿道功能指標(biāo)和并發(fā)癥出現(xiàn)情況。結(jié)果：與B組病人的各項指標(biāo)相較，A組病人術(shù)中出血量、導(dǎo)尿管留置時間、住院天數(shù)都顯著更少，術(shù)后前列腺癥狀評分顯著更低，最大尿流率顯著更大，而術(shù)后并發(fā)癥出現(xiàn)率顯著更低（P均<0.05）。結(jié)論：相較于TURP方案的應(yīng)用情況，對BPH病人施行PKRP治療的效果更理想，可縮短術(shù)中操作時間，減少出血量和住院天數(shù)，且術(shù)后并發(fā)癥更少，有助于提升病人的術(shù)后尿道功能。

【關(guān)鍵詞】良性;前列腺增生;經(jīng)尿道雙極等離子電切;經(jīng)尿道前列腺電切;效果對照

【中圖分類號】R743.3【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）06--02

BPH（良性前列腺增生）好發(fā)于中、老年男性人群，由于前列腺增生可致尿道狹窄，并增大了排尿難度與內(nèi)部壓力，極易誘發(fā)尿痛、尿頻等相關(guān)癥狀，對病人機體健康和正常生活形成負面影響。從治療角度上講，當(dāng)前以外科手術(shù)治療為主，常用方案包括PKRP（經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)）、TURP（經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)）等，為了進一步明確上述兩種術(shù)式對BPH病人的治療效果，此文特將我院泌尿外科診治的76例BPH病人作為對象，按手術(shù)方案的不同將其列為A組、B組，分別接受PKRP、TURP治療，詳述報道如下：

1 對象、方法

1.1 對象

擇取2015年1月-2019年7月我院泌尿外科診治的76例BPH病人為對象，全部病人參照《良性前列腺增生診療指南》相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)予以診斷，具備正常溝通能力，治療依從性較佳，術(shù)前簽訂了相關(guān)的知情同意書，滿足手術(shù)適應(yīng)證;排除對所用藥物過敏、認(rèn)知障礙、精神異常、嚴(yán)重心腦血管疾病及麻醉禁忌證者;年齡50-68歲，平均（58.4±5.37）歲;病程2-11年，平均（5.3±1.29）年。按手術(shù)方案的不同將其列為A組、B組，各組38例;兩組病人的各項基線資料經(jīng)計學(xué)處理未見顯著差異（P>0.05）。

1.2 方法

A組病人接受PKRP治療，施予硬脊膜外連續(xù)性麻醉，選用等離子雙極電切系統(tǒng)，將電凝功率調(diào)整為60-70W，電切功率調(diào)整為130-150W;取病人截石位，手術(shù)中以氯化鈉注射液（濃度0.9%）實施持續(xù)灌注，憑借電刀鏡引導(dǎo)于膀胱頸及精阜處作出一道標(biāo)準(zhǔn)溝，利用電切刀進行逆推，順沿前列腺包膜逐次切除左側(cè)葉、右側(cè)葉，最后對前列腺尖部進行修整;若病人的腺體較大，選擇12點方向采取分割切法，先切除前列腺中葉組織，且與膀胱頸三角區(qū)保持齊平，從膀胱頸直至精阜旁逐步割開兩側(cè)葉，順沿包膜推切腺體一直到膀胱頸部位，之后對血供腺體進行切除阻斷處理，并修平精阜附近組織。上述操作完成后，利用導(dǎo)尿管反復(fù)沖洗膀胱，對創(chuàng)傷區(qū)域?qū)嵤╇娔寡_展排尿試驗，確保排尿通暢。

B組病人接受TURP治療，施予硬脊膜外連續(xù)性麻醉，選用傳統(tǒng)電切系統(tǒng)，將電凝功率調(diào)整為60-80W，電切功率調(diào)整為120-140W;取病人截石位，手術(shù)中以電切沖洗液實施持續(xù)性低壓灌注，手術(shù)方式、操作與A組基本一致。

1.3 評估指標(biāo)

評比兩組病人的住院天數(shù)、手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后尿道功能指標(biāo)（術(shù)后前列腺癥狀評分及最大尿流率）和并發(fā)癥（如尿失禁、急性附睪炎、出血、尿道狹窄、膀胱痙攣等）出現(xiàn)率;其中，前列腺癥狀評分（IPSS）標(biāo)準(zhǔn)[1]為：0-7分，視為輕度;8-19分，視為中度;20-35分，視為重度;評分越高說明前列腺癥狀越重。

1.4 數(shù)據(jù)分析

運用SPSS22.0軟件對該研究中的所有數(shù)據(jù)進行分類計學(xué)處理，計量數(shù)據(jù)以（）來表示，計數(shù)數(shù)據(jù)以（n/%）來表示，而計量數(shù)據(jù)之間對照時通過t檢測，計數(shù)數(shù)據(jù)之間對照時通過 2檢測，如果對照差異顯著（具有統(tǒng)計學(xué)意義）即表示為P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)和住院天數(shù) A組病人術(shù)中出血量、導(dǎo)尿管留置時間、住院天數(shù)都顯著少于B組（P<0.05），詳細數(shù)據(jù)見表1：

2.2 兩組術(shù)后尿道功能指標(biāo) A組病人的前列腺癥狀評分顯著低于B組，而最大尿流率顯著大于B組（P<0.05），詳細數(shù)據(jù)見表2：

2

2.3 兩組并發(fā)癥出現(xiàn)率

A組病人中，有1例出現(xiàn)短暫性尿失禁，1例出現(xiàn)暫時性出血，術(shù)后并發(fā)癥出現(xiàn)率為5.26%（2/38）;B組病人中，有4例出現(xiàn)短暫性尿失禁，2例出現(xiàn)暫時性出血，1例出現(xiàn)急性附睪炎，術(shù)后并發(fā)癥出現(xiàn)率為18.42%（7/38）;A組術(shù)后并發(fā)癥出現(xiàn)率顯著低于B組（P<0.05）。

3 討論

現(xiàn)階段，臨床普遍將TURP（經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)）作為BPH的治療“金標(biāo)準(zhǔn)”，但這種手術(shù)仍有較多不足，比如，TURP術(shù)中多用甘露醇溶液進行持續(xù)灌注，其作為非電解質(zhì)灌洗液，可致機體水、電解質(zhì)紊亂;此外，TURP術(shù)中切割前列腺組織時一般采取單純的電流熱能切割，容易誤傷到尿道外的括約肌，進而術(shù)后易出現(xiàn)暫時性尿失禁，情況嚴(yán)重者還會損傷前列腺外科包膜，并誘發(fā)尿道灼傷、繼發(fā)性出血等問題，對術(shù)后康復(fù)有一定影響。和TURP方案比較，PKRP（經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)）方案體現(xiàn)出較大優(yōu)勢：①PKRP術(shù)中使用氯化鈉注射液進行灌注，能避免病人出現(xiàn)電切綜合征、水中毒等現(xiàn)象;②PKRP術(shù)中的電切溫度更低（一般控制在40-90℃），有助于防止病灶周圍的正常組織被誤傷;③④PKRP方案的操作時間更短，術(shù)中對機體毛細血管實施氣化凝固，能加速其閉合速度，使出血量減少;④PKRP術(shù)中采用雙極回路模式，其工作電流并不會直接穿過人體，能防止機體組織功能受損害;⑤PKRP術(shù)中的切割操作流程中，其創(chuàng)面組織的實際厚度較合理，且切割表面保持低溫模式，能防止熱穿透受損等問題出現(xiàn)[2]。

通過該研究結(jié)果證實，相較于TURP方案的應(yīng)用情況，對BPH病人施行PKRP治療的效果更為理想，可縮短術(shù)中操作時間，減少出血量和住院天數(shù)，且術(shù)后并發(fā)癥更少，有利于提升病人的術(shù)后尿道功能，值得在臨床中推行。

參考文獻

王克.經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)與前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的對比研究[J].實用醫(yī)技雜志，2018，25（11）：1269-1271.

李書劍.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果比較[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（16）：47-48.