阿普唑侖和奧沙西泮治療焦慮癥的療效研究觀察

章丹

【摘 要】目的：觀察并研究對焦慮癥患者使用阿普唑侖和奧沙西泮治療的療效。方法：以106例對象進行觀察與研究，其均選自2018年3月到2019年7月于本醫(yī)院進行診治的焦慮癥患者中。以隨機抽簽作為分組方式，將所有研究對象分成對照組（n=53，阿普唑侖）和實驗組（n=53，奧沙西泮）。療程結束后，對兩組患者的治療效果、不良反應、肝功能與焦慮情緒情況進行評價及對比。結果：和對照組患者的各項指標進行對比，實驗組患者的治療總有效率更高，不良反應總發(fā)生率更低;和治療前相比，兩組患者治療后的焦慮情緒評分更低，且對比對照組，實驗組更低;和治療前進行比較，兩組患者治療后的兩項肝功能指標均有所上升，且對照組比實驗組上升幅度更大;上述指標對比均有明顯差異（P﹤0.05）。結論：和阿普唑侖藥物治療焦慮癥的效果相比，給予患者奧沙西泮的療效更佳，不僅有效改善了患者的焦慮情緒，同時具有很高的安全性，且對患者肝功能的影響較小，可在臨床進行廣泛推廣。

【關鍵詞】焦慮癥;奧沙西泮;療效;阿普唑侖;肝功能

【中圖分類號】R9【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）06--01

焦慮癥是臨床常見的一種精神疾病，對患者的身心健康與生活質量有著極大的不良影響，且近些年，受到生活方式變化、生活節(jié)奏加快等影響，該疾病的發(fā)病率逐漸增加[1]。目前臨床主要使用藥物治療該疾病，如阿普唑侖、奧沙西泮等，主要采用單一藥物進行治療，為對兩種藥物治療焦慮癥的具體用藥效果與安全性等進行分析，筆者展開對比研究，現對研究的具體情況作出總結。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以106例對象進行觀察與研究，其均選自2018年3月到2019年7月于本醫(yī)院進行診治的焦慮癥患者。筆者以隨機抽簽作為分組方式，將所有研究對象分成對照組（n=53）和實驗組（n=53）。對照組：男性患者有24例，女性患者有29例;年齡范圍為19到54歲，平均年齡為（30.15±7.94）歲。實驗組：男性患者有23例，女性患者有30例;年齡范圍為18到55歲，平均年齡為（30.22±8.04）歲。將以上一般資料做相互比較，所得出結果全部是P﹥0.05，說明可展開對比研究。將符合焦慮癥的診斷標準[2]的患者納入，且排除甲狀腺功能亢進、高血壓、冠心病等軀體疾病;排除成癮藥物戒斷反應所引起的焦慮;排除不積極配合研究、藥物過敏、合并嚴重器官疾病的患者，最終選取106例對象。

1.2 方法

對照組患者接受阿普唑侖進行治療，患者服用阿普唑侖（商品名：阿普唑侖片，批準文號：國藥準字H32020215）藥物，每天服藥三次，每次的劑量0.4毫克。

實驗組患者則服用奧沙西泮（商品名：優(yōu)菲奧沙西泮片，批準文號：國藥準字H11020894，生產企業(yè)：北京益民藥業(yè)有限公司）藥物，每天服藥三次，每次的劑量是15毫克。

兩組患者均連續(xù)服藥治療四周時間。

1.3 評價標準

①治療效果：在治療結束后，對兩組患者的治療效果做出評價，標準[3]為：痊愈：相關臨床癥狀消失，與治療前相比，患者治療后的漢密爾頓焦慮評分減少超過75%（含）或小于7分;顯著：相關臨床癥狀顯著緩解，與治療前相比，患者治療后的漢密爾頓焦慮評分減少超過50%（含）且低于75%;有效：相關臨床癥狀有所改好轉，與治療前相比，患者治療后的漢密爾頓焦慮評分減少超過25%（含）且低于50%;無效：相關臨床癥狀沒有變化或加重，與治療前相比，患者治療后的漢密爾頓焦慮評分減少小于25%。達到痊愈、顯著或有效即認定治療有效，計算總有效率并比較。②不良反應：記錄兩組患者在服藥治療過程中發(fā)生的不良反應，統計總發(fā)生率并對比。③肝功能：在治療開始前與治療結束后，對兩組患者的肝功能指標進行測量，并對比，包括：谷丙轉氨酶與谷草轉氨酶。④焦慮情緒：在治療開始前與治療結束后，使用癥狀自評量表（SCL-90）對兩組患者的焦慮情緒進行測評，焦慮分量表得分在10-50之間，評分高則焦慮情緒嚴重，反之則焦慮情緒輕微。

1.4 統計學方法

相關數據的處理使用統計學軟件（SPSS20.0）。計數資料采取 檢驗，表達成 。定量資料采取t檢驗，表達成（）。統計學意義存在的依據是P﹤0.05。

2 結果

2.1 于療程結束后對兩組患者的治療效果做出評價，并對比評價結果。表1表明，相比于對照組患者的治療總有效率（73.58%），實驗組（94.34%）更高，且差異很大（P﹤0.05）。

2.2 兩組患者療程期間發(fā)生的不良反應情況對比。對照組：有5例患者出現口干，有3例患者出現頭暈，有2例患者出現嗜睡，共計10例患者出現不良反應，其總發(fā)生率為18.87%;實驗組：有1例患者出現口干，有1例患者出現頭暈，有1例患者出現嗜睡，共計3例患者出現不良反應，其總發(fā)生率為5.66%。兩組患者的不良反應發(fā)生率進行比較，提示，實驗組更低，且差異顯著（t=4.2961，P﹤0.05）。

2.3 對比兩組患者的肝功能情況。表2為具體情況，和治療前進行比較，兩組患者治療后的兩項肝功能指標均有所上升，且對照組比實驗組上升幅度更大，差異明顯（P﹤0.05）。

2.4 兩組患者的焦慮情緒變化情況。對照組患者治療前的焦慮情緒評分為（44.56±7.74）分，實驗組患者治療前的焦慮情緒評分則為（45.02±7.69）分;對照組患者治療后的焦慮情緒評分為（23.71±5.16）分，實驗組患者治療后的焦慮情緒評分則為（14.27±4.36）分。兩組患者治療前的焦慮情緒評分對比，提示沒有明顯差異（t=0.3069，P﹥0.05）;與治療前相比，兩組患者治療后的焦慮情緒評分均更低，且差異顯著（t1=16.3175，t2=25.3239，P﹤0.05）;兩組患者治療后的焦慮情緒評分對比，提示實驗組更低，且差異明顯（t=10.1733，P﹤0.05）。

3 討論

焦慮癥又被稱為焦慮性神經癥，該疾病會使患者出現緊張、憂慮、頭暈、胸悶、害怕、出汗、坐立不安等多種癥狀，對患者的正常生活與身心健康影響極大，且會影響到患者的社會功能。目前臨床對該疾病主要采用藥物治療與心理治療，均具有良好的效果，本文對前者進行研究與觀察。

當前，臨床治療焦慮癥的藥物種類較多，阿普唑侖與奧沙西泮是使用最為頻繁的兩種，前者屬于苯二氮?類藥物[4]，其可對患者的苯二氮?受體產生作用，降低神經元的興奮性，可有效緩解患者的臨床癥狀，使患者的焦慮情緒降低，但單獨使用該藥物的效果并不理想，患者會出現戒斷反應、耐藥性等副作用，同時很容易出現嗜睡、口干等不良反應，嚴重影響治療效果。后者同樣屬于苯二氮?類藥物[5]，其具有與前者相同的作用與功效，可起到抗焦慮的效果，同時該藥物的代謝速度快，對患者肝功能的影響更小，且用藥治療期間的不良反應更少，其安全性更高。為分析阿普唑侖與奧沙西泮治療焦慮癥的具體效果，筆者選擇了106例焦慮癥患者作為觀察對象展開對比研究，其結果：和對照組患者的各項指標進行對比，實驗組患者的治療總有效率更高，不良反應總發(fā)生率更低;和治療前相比，兩組患者治療后的焦慮情緒評分更低，且對比對照組，實驗組更低;和治療前進行比較，兩組患者治療后的兩項肝功能指標均有所上升，且對照組比實驗組上升幅度更大;上述指標對比均有明顯差異（P﹤0.05）。在治療的過程中，筆者總結了以下幾點體會：一是要提前告知患者服用藥物可能發(fā)生的不良反應，告知患者出現相關不良反應后要及時通知醫(yī)護人員進行處理;二是及時處理患者服藥產生的不良反應，若不良反應過于嚴重則要及時停止用藥[6];三是當患者的臨床癥狀緩解后，不要立刻停藥，仍要堅持服用一段時間;四是加減藥量與停藥均要遵守醫(yī)囑，不可擅自調整。

綜上所述，和阿普唑侖藥物治療焦慮癥的效果相比，給予患者奧沙西泮的療效更佳，不僅有效改善了患者的焦慮情緒，同時具有很高的安全性，且對患者肝功能的影響較小，可在臨床進行廣泛推廣。

參考文獻

王彬.西酞普蘭與阿普唑侖治療廣泛性焦慮癥的療效與不良反應[J].名醫(yī)，2019，21（01）：279.

唐啟盛， 曲淼， 孫文軍.焦慮障礙中醫(yī)證候診斷標準及治療方案[J].北京中醫(yī)藥， 2018，19（2）：103-104.

王艷，郝俊，李軍濤，等.勞拉西泮和奧沙西泮對失眠患者療效的觀察[J].世界睡眠醫(yī)學雜志，2018，5（07）：775-777.

孫麗敏.文拉法辛緩釋劑與阿普唑侖治療廣泛性焦慮癥的對照研究[J].中國處方藥，2018，16（03）：96-97.

李大坤.奧沙西泮與勞拉西泮治療老年廣泛性焦慮癥的療效比較研究[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（36）：11-12.

李艷艷，劉治港.奧沙西泮與勞拉西泮治療廣泛性焦慮癥的對照研究[J].海峽藥學，2017，29（02）：81-83.