城鄉居民環境友好行為的差異及影響因素
——基于2013年CGSS的實證分析

林麗梅，何秀玲

（1．福建江夏學院公共事務學院，福建福州，350108；2．福建農林大學安溪茶學院，福建泉州，362400）

近年來，隨著社會經濟的快速發展和人民生活水平的不斷提高，生活污染源在數量上大幅增加，成分也愈發復雜。[1]不僅如此，由于生活污染的分散性、隨意性等特點，導致其成為較工業污染和農業污染而言更為低效且棘手的環境治理內容。黨的十九大提出著力解決突出環境問題，要堅持全民共治、源頭防治，構建政府為主導、企業為主體、社會組織和公眾共同參與的環境治理體系。城鄉居民既是生活污染源的制造者，也是生活污染的治理者，還是生活污染源的直接受害者。制造者身份使其具有濫用環境公共資源的投機行為，治理者身份要求其按照“誰污染，誰治理”的原則進行污染治理的同時，需面臨環境治理正外部性的成本補償問題[2]，受害者身份則有助于其形成實施環境友好行為的內在動機，卻容易產生“搭便車”心理。多重利益身份使得城鄉居民的環境行為決策存在一定程度的沖突，表現為環境行為的巨大差異。由于城市與農村經濟社會條件及環境治理水平的不同，這一差異在城鄉之間表現得尤為突出。探索城鄉居民環境友好行為特征及其差異，對于提高城鄉居民環境治理參與度，改善城鄉環境治理水平和促進城鄉環境公共服務均等化具有重要意義。

一、文獻回顧

學術界關于居民環境友好行為的研究主要集中在行為的內涵界定、影響因素以及行為差異等方面。學者龔文娟認為環境友好行為即“公眾希望借助各種渠道在實際活動中表達出對保護環境有利的行為”[3]。韓洪云等認為環境友好行為強調的是“個人主動參與”，愿意付出行動來解決環境問題，或者防范于未然，是具有環境意識的行為、負責任的友好行為，主要包括“參與環保政策的制定、生態系統行為、參與環保教育及策劃”等行為。[4]師碩等認為環境友好行為即“對環境有利的行為”，通常包括“宣傳環保觀念、綠色消費行為”等正向行為活動；同時在環境友好行為層次不同的基礎上，將其劃分為公共領域的保守行為、個人領域的環保行為、激進環境行為以及其他對環境有意義的行為等。[5]

關于居民環境友好行為影響因素的研究，學者們主要從社會人口統計特征、社會心理因素以及外部因素等加以分析。性別、受教育程度、職業地位和經濟收入等人口學特征為研究者普遍關注。社會心理因素主要包括環境知識、感知程度、環境態度等，已有研究表明，環保知識了解程度是人們產生環境友好行為的重要條件之一[6]；公眾普遍會將良好的環境態度轉化為具體的活動行為，所以改善城市居民環境行為應優先培養其對環境的態度[7]；同時居民環境污染感知對其行為的影響也很大，環境污染程度越嚴重，越愿意采取環境友好行為[5]。此外，個體習慣、周圍的情景、政府工作、政策等因素日益為學界所關注。環境污染驅動理論指出：“污染越嚴重時，人們在環境保護方面的意愿就會越強烈”，居民感知到環境污染所帶來危害的嚴重性時，會促使他們關心環境，進而采取友好的環境行為。[8]同時也有學者指出“對政府環保工作滿意度評價對居民環境友好行為存在影響”，隨著政治民主化的推進，公民有了更多參與社會公共事務的機會，在政府的鼓勵下，居民的參與愿望也越來越強烈。[9]

關于居民環境友好行為的差異分析，目前學術界主要集中關注性別差異。龔文娟基于2003年CGSS中的城市部分數據，分析了中國城市居民環境友好行為的性別差異，指出：從整體上看，我國城市女性的環境友好行為參與率高于男性，但女性居民更多的表現在與日常生活相關的活動上；就公共領域的環境友好行為而言，男女的比例都較低。[3]羅燕菊、張東等通過對海口市居民環境友好行為意向形成的性別差異的調查顯示：男性居民的環境友好行為意向遠不如女性，而且影響其行為意向形成的因素和產生機制都各不相同。[10]此外，多數學者也對居民環境友好行為的性別差異進行探討研究，亦為居民環境性別差異化教育提供理論依據。

總而言之，目前學術界關于居民環境友好行為的相關研究取得了豐碩的成果，諸多研究關注城市居民的環境行為，且主要圍繞其意向形成機制、性別差異以及影響因素等方面展開，對于農村居民的環境友好行為研究相對較少。不僅如此，針對我國特有城鄉居民環境友好行為特征的差異分析更是缺乏系統的分析和討論。因此，有必要從多角度分析城鄉居民環境友好行為的特征，并比較城鄉居民環境友好行為差異的影響因素，提高公眾環境治理參與水平，以構建多元參與環境治理體系和推進城鄉環境治理服務均等化。

二、城鄉居民環境友好行為特征及差異分析

（一）數據來源與樣本統計描述

研究所采用的數據來自2013年CGSS（中國社會綜合調查）數據庫①CGSS公布的最新數據為2015年，但由于該年份未有城鄉居民環境行為的相關數據，所能得到的城鄉居民環境行為的最新數據為2013年。，相關數據涉及城鄉居民的個體特征（性別、年齡、受教育程度以及個人年總經濟收入）、居民的環境問題感知、態度、環境知識掌握情況以及居民對政府環保工作滿意度情況等多方面內容。通過對數據進行篩選剔除無效樣本后，所得有效樣本數為8363，其中城市居民樣本量為3692，占比44.15%，農村居民樣本量為4671，占比55.85%。城鄉居民樣本基本信息的統計描述見表1。樣本中城鄉男女比例大致相等，城市居民平均受教育水平明顯高于農村地區，農村地區老齡化現象較城市更為顯著，城市居民年收入水平顯著高于農村地區，這些統計信息大致符合社會現實情況，表明數據具有較強的代表性。

表1 城鄉居民樣本描述性統計表

（二）城鄉居民環境友好行為的特征

利用2013年CGSS調查表中居民環境行為量表的問項及數據，表征城鄉居民的環境行為有10個行為項目，環境行為友好程度通過“從不”“偶爾”和“經?！边M行測量。根據對已有研究的總結與借鑒，將居民環境友好行為分為私人領域環境友好行為和公共領域環境友好行為，具體分類及行為表現情況統計見表2。私人領域環境友好行為主要包括城市居民日常消費、休閑中涉及環境的行為，而公共領域環境友好行為涉及環境問題的層次相對較高。

通過表2可知，相比私人領域，城鄉居民在公共領域的環境友好行為的參與積極性較差，在所有公共領域環境行為中，均有7成以上的樣本居民從未參與過相應的環境行為，可能原因是公共環境保護行為往往需額外支付資本成本或時間成本，且具有較強的外溢性，于是低參與度實則是城鄉居民基于成本效益評估的理性行為決策。而“解決環境問題的投訴、上訴”的行為中，未參與過的樣本居民達到90.67%，這一方面可能是因為居民缺乏維權意識，另一方面也一定程度上表明環境問題投訴渠道的缺失。居民的私人領域環境行為統計結果顯示，日常性的塑料用品再利用以及自帶購物袋等行為參與積極性較高，大概4成左右的居民經常發生該類行為。而居民垃圾分類行為表現并不理想，有53.40%的居民從未進行垃圾分類投放。對此，結合城鄉居民對環保問題的討論與關注以及環境宣傳教育等環?；顒拥膮⑴c情況，對當前實施生活垃圾分類政策的啟示在于應提高環境保護宣傳教育活動的參與度，借此引導城鄉居民加強對環保問題的關注以提高居民參與生活垃圾分類的積極性。此外，不管是城市居民還是農村居民，私人領域環境友好行為的實施都要優于公共領域友好行為，另外，城市居民在幾乎所有環境友好行為的表現也都要好于農村居民，而進一步觀察不同領域環境友好行為的城鄉差異發現，相比私人領域，公共領域環境友好行為的城鄉差異更大。

表2 城鄉居民環境友好行為分類及統計（%）

（三）城鄉居民環境友好行為的差異分析

1.公共領域環境友好行為差異分析

據表2統計結果可知，在多數的公共領域環境友好行為中，城市居民參與積極性要高于農村居民，特別是在“參與環境宣傳教育活動”和“積極參與環保活動”兩類行為上，城市居民參與率分別為35.64%、25.92%，農村居民參與率僅為14.15%、10.92%。這一現象形成的原因除居民主觀因素外，城鄉環保宣傳教育工作水平的差距也可能是及其重要的影響因素，對此，由于數據可得性原因，在本文中尚未進行驗證。此外，需要特別指出的是在“自費養護樹林或綠地”行為中，農村居民的參與積極性高于城市地區，這與城鄉環境公共服務供給模式有密切關系，城市地區綠化等環境公共服務均以政府為主體提供，而農村地區一方面由于公共空間較大，經常出現公共空間“私有化”的現象，導致農村居民具有自覺維護公共空間的積極性；另一方面，得益于鄉村自治模式，農村居民也會更愿意參與力所能及且對自己有利的公共事務治理。在“為環境保護捐款”方面，城市居民參與率要遠高于農村居民。

2.私人領域環境友好行為差異分析

由表2數據顯示，在私人領域環境行為中，農村居民在私人領域的環境友好行為明顯比城市居民差。特別是在“垃圾分類投放”方面，有59.75%的城市居民會偶爾或經常進行垃圾分類，農村只有36.2%的居民會參與，從未發生該行為卻占到63.80%。65.30%的城市居民會與自己的親戚朋友討論環保問題，而農村居民從不參與的就占了將近6成；在“自帶購物籃/袋采購日常用品”以及“對塑料包裝袋重復利用”方面，城鄉居民參與率都相對較高，這可能是因為居民都比較樂意實施能降低生活支出或者對自身健康有好處的行為。而從城鄉差異的角度觀察以上兩類行為發現，農村居民參與率仍然低于城市居民，該現象可以從限塑令的執行與城鄉居民環保意識差異兩方面得到解釋。此外，在關注媒體環保信息方面，相比農村居民，城市居民會更愿意關注環境信息，把對環境問題和環保信息的關注內化為日常習慣。

三、城鄉居民環境友好行為的影響因素分析

（一）變量選取與賦值說明

為進一步分析城鄉居民環境友好行為差異的影響因素，需對城鄉居民環境友好行為進行量化表征，即通過對劃分各項行為積極性的“從不”“偶爾”和“經常”選項相應賦值“1”“2”“3”分，并分別計算每個問題的平均得分，所得分數越高，說明居民相關環境友好行為的參與率越高，私人領域與公共領域環境行為得分由相應行為問題項的得分加總平均而得。

綜合學者聶偉[11]、師碩等人[5]的相關研究，從城鄉居民在環保知識水平、對環境問題的感知、環境問題態度、對政府工作滿意程度、個體特征等方面分析其對城鄉居民環境友好行為差異的影響。對于城鄉居民環境保護知識掌握水平，通過數據庫中有關環境保護知識的測量表加以測量，該量表中共有關于汽車尾氣的健康威脅、過量使用化肥農藥的環境破壞、含磷洗衣粉造成的水污染等10個問題項。對于每個問題，回答正確記“1分”，回答錯誤或不知道記“0分”，樣本居民環境保護知識掌握程度由以上10個問題項加總平均得到，所得分值越大，說明居民對環境知識的掌握程度越高。對居民環境問題嚴重性感知情況的測量，選取問卷中居民對“空氣污染、水污染、噪聲污染等”12個環境問題的嚴重性程度感知作為測量值，同時賦值“0=沒關心/說不清或沒有該問題；1=不嚴重；2=不太嚴重；3=一般；4=比較嚴重；5=很嚴重”，將上述問題進行加總平均，分值多者，說明對環境問題的感知越嚴重。有關居民對政府環保工作滿意度的分析，主要選取對中央和地方的政府環境保護工作評價作為測量值，原始數據的選項設置為“1=片面注重經濟發展；2=重視不夠，環保投入不足；3=雖盡了努力，但效果不佳；4=盡了很大努力，有一定成效；5=取得了很大的成績”，為變量定義的清晰化和研究便利，將上述選項進行合并處理，即將選項1、2、3合并為不滿意，而將選項4、5合并為滿意。城鄉居民個體差異主要選取居民的性別、年齡、受教育程度及個人經濟收入來分析其對環境行為的影響。上述各變量的具體定義及賦值見表3。

（二）實證結果與分析

基于上述提出的各類變量特征，通過構建多元線性回歸模型檢驗影響城鄉居民環境友好行為的主要因素，并利用Stata12.0軟件對數據進行分析，回歸結果見表5、表6。針對私人領域和公共領域環境行為的差異情況，研究對此分別進行模型檢驗，且兩個領域環境友好行為影響因素分別構建3個模型，模型1、2、3分別為城鄉居民、城市居民與農村居民環境友好行為的影響因素檢驗。為了盡量降低潛在的多重共線性問題，對模型的方差膨脹因子（VIF）進行了檢驗，發現VIF值均小于10，且均值小于2，說明模型不存在多重共線性問題。

表5 私人領域環境行為影響因素模型結果

表6 公共領域環境行為影響因素模型結果

1.城鄉居民私人領域環境友好行為的影響因素分析

由表5所示檢驗結果表明，城鄉居民性別、年齡、受教育程度、收入、環保知識、環境問題感知以及政府工作評價等因素對其私人領域環境友好行為均具有顯著影響，且除中央政府感知因素外，其他因素均在1%顯著性水平下對環境行為具有正向影響。中央政府工作評價對環境行為的影響僅在10%顯著性水平下通過正向檢驗，可能是由于中央政府工作更多為綱領性政策，較少涉及具體政策的落實與執行，使得居民對于中央政府工作的感知較弱，從而減少中央政府工作評價與環境行為之間的聯系。此外，值得一提的是，性別因素對環境行為的影響為負向，即女性更偏向于實施較為積極的私人領域環境友好行為，這與當前學者所做的環境友好行為性別差異的結果相符。[3]

對比表5中的城市居民與農村居民的模型檢驗結果發現，年齡因素僅在城市居民環境行為模型中通過顯著性檢驗，而居民個人收入、中央政府工作評價僅在農村居民環境行為模型中具有顯著效應。年齡對農村居民私人環境行為不具有顯著影響，但系數為負值，可能原因是農村老年群體缺乏關注環境信息等環境行為的能力，同時老年群體長期生活在農村地區，容易形成農村環境污染能夠自凈的固化思想，較少有實施環境友好行為的習慣。相比之下，長期居住在城市老年群體通常則情況相反，因此，年齡因素在城鄉居民環境行為實施中具有大的差異化影響。居民收入僅在農村居民環境行為模型中通過顯著性檢驗是由于私人領域環境行為的實施要求一定的經濟條件，農村地區環境行為規范制度相對較不完善，居民享有更大的行為選擇自由，經濟能力因而成為農村居民實施環境行為與否的關鍵性因素。而在城市地區，環境行為的實施更多依靠制度約束和社區規范，個人經濟條件的限制相對被弱化了。[12]在環境治理過程中，政府起著牽頭的作用，良好的政府環保工作往往可以促進居民積極參加公共性環境污染整治。[13]但是由于公共部門內部效應以及壓力型制度設計，中央和地方政府往往會在環保工作上有不同的側重點，由于近幾年各級政府不斷加大對農村環境治理力度，使得農村居民對政府工作評價具有一定的“近因效應”。但與此同時，城市居民所感知的中央政府環境治理績效并未形成多大的群體差異和時序差異，因而，在模型中表現為中央政府工作評價僅在農村環境行為模型中顯著。

2.城鄉居民公共領域環境友好行為的影響因素分析

表6所示的檢驗結果表明，除居民性別外，其他因素均在不同程度上對城鄉居民的環境友好行為具有顯著影響。公共領域環境行為與私人領域環境行為不同之處在于，私人領域環境行為多為居家日常性行為，由于我國傳統男主外、女主內的家庭分工，表現為女性在私人領域中更為積極的環境友好行為；而公共領域環境行為并未存在較為突出的性別差異特征。年齡在10%水平下對公共環境友好行為具有顯著正向影響，中央政府工作在5%水平下對公共環境友好行為具有顯著正向影響，其他因素均在1%顯著性水平上通過正向檢驗。中央政府工作評價影響程度較小的原因大致同私人領域中的解釋。年齡影響程度較小的原因解釋可能是公共領域環境行為雖表現出一定的年齡正向變動關系，但公共領域環境行為的實施同時要求具備一定的知識能力和經濟能力，這些調整又與年齡具有一定的負相關關系，從而削弱年齡對公共環境行為的影響力。

對比表6中城市居民與農村居民環境行為影響因素的結果可知，環保知識和中央政府評價兩個因素均在城市居民環境行為模型中不顯著，而在農村居民模型中顯著。環境知識掌握程度是居民實施環境友好行為的基礎條件。一般來說，知識對個體的行為具有指導作用，即個體掌握的環境知識越多，越知道如何通過自身行為解決環境污染，越傾向于采取環境友好行為。[13]之所以在城市居民模型中不顯著是因為城市地區相比農村而言，居民間的環保知識差異化水平較小，對行為差異因而缺乏解釋能力。中央政府工作評價在農村地區顯著，而在城市地區不顯著的原因大致同上述私人領域環境行為的解釋。此外，性別在城鄉居民兩個模型中雖然都不顯著，但是在農村模型中系數為正向，在城市模型中為負向，這表明城鄉地區的公共領域環境行為具有一定的性別差異。

四、主要結論與政策建議

（一）主要結論

通過對2013年CGSS數據的統計分析，將城鄉居民環境友好行為劃分為公共領域和私人領域環境行為。交互分析結果顯示，城鄉居民公共領域環境友好行為普遍較不積極，而私人領域城鄉居民環境行為表現均相對積極；但不論公共領域還是私人領域農村居民環境行為均較城市居民更不友好，即存在明顯的城鄉居民環境友好行為差異。對此，通過構建多元線性回歸模型進行城鄉居民環境友好行為的影響因素的實證檢驗，分析結果顯示，城鄉居民年齡、受教育程度、個人收入、環保知識、環境問題感知以及中央和地方政府工作評價等因素對全部城鄉居民私人及公共領域環境行為均具有顯著影響效應，而性別僅在私人領域行為具有顯著負向影響效應。受教育程度是決定城鄉居民環保意識及行為差異的內在因素，經濟收入則極大程度上影響城鄉居民環境友好行為的行動成本，直接決定其環境友好行為實際能力，而環境知識水平、環境問題感知、政府工作評價是城鄉居民環境友好行為分化的外在重要因素。對比城鄉居民環境行為回歸模型發現，在私人領域環境行為檢驗中，年齡、個人收入以及中央政府工作評價對城鄉居民環境行為具有差異化影響；而在公共領域環境行為檢驗中，環保知識和中央政府工作評價對城鄉居民環境行為的影響效應具有顯著差異。城鄉居民私人領域環境行為的差異較多可以通過個體特征加以解釋，農村老年群體對于環保的固化思想和態度以及日益顯著的老齡化很大程度限制了農村居民環境行為友好程度的提高；而較于城市居民，相對較低經濟收入使得農村居民的環境行為成本提高，使其減少環境行為實施。城鄉公共領域環境行為差異形成的根本在于城鄉居民環保知識水平和中央政府工作績效感知的差距，即農村居民環境行為不積極的可能原因并非其不愿意而是其不知道怎么做，再則城鄉環境公共服務供給水平的差異化也是農村居民環境友好行為實施積極性不高的重要原因。

（二）政策建議

基于此，本文從以下幾方面提出促使城鄉居民參與環境治理的政策建議：

一要加強農村地區環境宣傳和教育，提高農村居民環保知識和環保意識。組織工作人員到村莊各戶進行環保知識科學普及；加強對專業環保知識的宣傳，利用自媒體等傳播功能提高農村居民對環境保護的認知水平。培養農村居民的環境危機意識，提高其參與環境治理的行為動機。

二是拓寬環?；顒拥膮⑴c渠道，調動城鄉居民參與積極性。促進居民采取更多的環境友好行為關鍵在于積極拓寬居民參加環?；顒拥那?，開展形式多樣、方法靈活的環?；顒?，發揮大眾傳媒及互聯網的影響作用，拓寬城鄉環保信息宣傳渠道，調動人們參加環境治理的積極性，自覺地采取對環境友好的行為，積極主動地參加環保活動。

三是加大創新政策，加快培育居民環境友好型生活方式。政府要進一步加大創新政策，重視環境問題，著力整治城鄉地區的突出環境問題，鼓勵居民積極采取環境友好行為。倡導和鼓勵居民從身邊事入手，采取節能減排、綠色消費等環保友好行為，加深對自身環保責任的認識，自覺規范行為，倡導以保護環境為導向的生活理念，培育環保友好的新型生活方式。

四是加強農村基礎設施建設，統籌城鄉環境公共服務供給。以基礎設施建設為抓手，加快補齊農村環境突出短板，完善政策措施，整合各種資源，科學整治農村人居環境，統籌城鄉環境保護，激發農村居民參與環境治理的內在動力，為環境保護出力。