不同腸內營養液治療老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期病人的療效及對免疫功能和營養狀況的影響

毛佳 范曉春 屠蘇 曹賦韜 許軍

慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease， AECOPD)是現階段臨床中較為常見的危重性疾病，其常由體內二氧化碳潴留及低氧狀態引起胃腸道功能與內環境紊亂，進而導致病人出現營養不良［1］。 由于COPD 為慢性病，病程較長，所以老年群體居多。 有研究表明，老年AECOPD 病人多伴有明顯的營養不良，并影響呼吸中樞對低氧的反應能力［2］。 此外，病人的呼吸動力、呼吸肌強度、咳嗽能力、呼吸道上皮再生修復能力及免疫功能降低，導致毒素及細菌異位，肺泡表面活性物質減少，使病人感染率增加，影響器官功能及結構，導致病人出現多器官衰竭并可能致其死亡［3-4］。 因此有學者指出，采用合理的營養支持方案有助于改善AECOPD病人病情，提高病人治療療效［5］。 筆者將我院收治的100 例老年AECOPD 病人作為研究對象，分析不同腸內營養液治療老年AECOPD 病人的療效及其對免疫功能、血清白蛋白(albumin， ALB)、前清蛋白(prealbumin， PA)水平的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經我院倫理委員會批準，將2016 年1 月至2019 年2 月間我院收治的100 例老年AECOPD病人作為本組研究對象，采用隨機信封法將病人分為觀察組及對照組，每組各50 例。 觀察組中男37 例，女13 例；年齡61～88 歲，平均(73.35±5.89)歲；病程3 ～17 年，平均(9.37±2.18)年；急性生理健康狀況評分為(14.53±3.18)分，慢性生理健康狀況評分為(13.17±2.79)分。 對照組中男35 例，女15 例；年齡60 ～86歲，平均(73.17±6.58)歲；病程2 ～19 年，平均(9.41±2.27)年；急性生理健康狀況評分為(14.67±3.09)分，慢性生理健康狀況評分為(13.24±2.81)分。 2 組一般臨床資料差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 入組及排除標準 入組標準：(1)年齡≥60 歲；(2)既往無DM 病史；(3)意識清楚可有效配合醫護人員進行治療；(4)病人采用機械通氣干預治療；(5)對本研究知情并簽署知情同意書。 排除標準：(1)有胃腸道手術史；(2)胃腸道功能異常需采用腸外營養方案干預；(3)支氣管哮喘病人；(4)主動申請退出本研究。

1.3 方法 對照組采用百普力［紐迪希亞制藥(無錫) 有限公司生產，國字準號：H20010285，批號：1112253675］進行腸內營養干預。 觀察組采用瑞代(無錫華瑞制藥有限公司生產，國字準號：J20140077，批號：29MG1508)進行腸內營養干預。 先依照標準提供給病人所需熱量值，后給予適量的腸內營養液干預；對營養液加溫后采用胃管內持續滴注，在入院第1 天給予腸內營養支持，前3 天采用一般的標準供應量干預，若病人未并發不良反應，后給予全量。 2 組病人均進行為期2 周的連續干預。

1.4 觀察指標 統計2 組的機械通氣時間、住院時間、撤機成功率來評價臨床療效，并于干預前后對病人行動脈血氣分析，包括PaO2、PaCO2及pH 值。 干預后采集病人空腹靜脈血離心收集血清，采用ELISA 法檢測血清中TNF-α、IL-6 及CRP 水平評估病人免疫功能；采用免疫比濁法檢測血清ALB、PA 水平評估病人營養功能。

1.5 統計學方法 采用SPSS 20.0 對數據進行統計學分析。 計量資料以均數±標準差表示，2 組間比較采用獨立樣本t 檢驗；計數資料以例數(百分率)表示，組間比較采用卡方檢驗。 以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2 組臨床療效比較 觀察組機械通氣時間及住院時間均顯著短于對照組，撤機成功率明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.01)，見表1。

表1 2 組臨床療效比較(n＝50)

2.2 2 組動脈血氣分析比較 干預前，2 組PaO2、PCO2及pH 值比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。干預后，2 組PaO2及pH 值均顯著高于干預前，PaCO2均低于干預前，且觀察組PaO2、PaCO2及pH 值均優于對照組，差異有統計學意義(均P＜0.05)。 見表2。

表2 2 組動脈血氣分析比較(，n＝50)

表2 2 組動脈血氣分析比較(，n＝50)

注：與干預前比較，*P＜0.05；與對照組比較，△P＜0.05

組別 時間 PaO2（kPa） PaCO2（kPa） pH 值觀察組 干預前 7.72±2.43 8.14±1.03 7.12±0.06干預后 9.52±1.38*△ 6.38±0.99*△ 7.41±0.04*△對照組 干預前 7.69±1.97 8.17±1.14 7.13±0.06干預后 8.17±1.19* 7.69±0.89* 7.32±0.05*

2.3 2 組免疫學指標水平比較 干預前，2 組TNF-α、IL-6 及CRP 水平比較，差異均無統計學意義(P ＞0.05)。 干預后，2 組TNF-α、IL-6 及CRP 水平均顯著低于干預前(P＜0.01)，且觀察組TNF-α、IL-6 及CRP水平均明顯低于對照組，差異有統計學意義(P ＜0.05)。 見表3。

表3 2 組免疫學指標水平比較(，n＝50)

表3 2 組免疫學指標水平比較(，n＝50)

注：與干預前比較，**P＜0.01；與對照組比較，△P＜0.05

組別 時間 TNF-α（pg/mL） IL-6（pg/mL） CRP（mg/L）觀察組 干預前 5.94±1.39 41.83±4.09 20.84±3.25干預后 2.28±0.18**△ 24.38±4.22**△ 10.21±2.18**△對照組 干預前 6.01±1.41 42.08±4.22 21.03±4.19干預后 2.57±0.15** 27.82±3.73** 13.87±4.37**

2.4 2 組營養指標水平比較 干預前，2 組ALB 及PA 水平比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。 干預后，2 組ALB 及PA 水平均顯著升高，且觀察組ALB 及PA 水平顯著高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。 見表4。

表4 2 組營養指標水平比較(，g/L，n＝50)

表4 2 組營養指標水平比較(，g/L，n＝50)

注：與干預前比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與對照組比較，△P＜0.05

組別 時間 ALB PA觀察組 干預前 15.37±3.29 0.09±0.03干預后 31.89±6.57**△ 0.25±0.07*△對照組 干預前 15.82±4.01 0.10±0.02干預后 23.18±7.16** 0.14±0.04*

3 討論

研究發現，腸內營養液可有效維持消化道激素及消化液分泌，防止病人出現腸黏膜萎縮，促進腸黏膜修復并加快胃腸功能恢復，有效維護胃腸道的黏膜屏障，防止因細菌移位導致的腸源性感染［6］。 此外，采用腸內營養方案干預可有效刺激胃腸道分泌胃腸激素，維持胃腸道壁免疫系統及細胞功能，使其發揮正常的免疫功能，增強機體免疫力，預防系統衰竭的發生［7］。有研究指出，采用合理的營養方案干預可有效改善病人肝臟功能，并降低病人應激性潰瘍發生風險［8］。 老年AECOPD 病人自身免疫力較差，體內代謝和生物合成活性相對較低，采用合理的腸內營養方案干預可有效促進體內蛋白質合成，改善氮平衡，維持胃腸道功能及結構完整性，維持正常腸黏膜屏障功能［9］。

采用機械通氣方案治療老年AECOPD 是目前臨床中應用的重要方法之一，但其也是導致病人胃腸功能受損的重要因素［10］。 有研究指出，老年AECOPD病人由于其自身體質相對較差，且在危重狀態下，可能影響病人代謝敏感度，導致機體免疫功能受損，阻礙蛋白質供應，并可能導致多器官系統功能不全綜合征的發生［11］。 有學者指出，對機械通氣病人采用合理的營養方案具有重要的意義［12］。

本研究采用的2 種腸內營養制劑均含有豐富的脂肪、蛋白質、碳水化合物、礦物質、維生素及微量元素，可為病人提供豐富的營養物質。 本次研究結果表明，干預后2 組病人的免疫功能及營養功能均得到顯著改善，提示百普力及瑞代均可有效改善病人營養狀態。瑞代為緩釋果糖和淀粉的腸內營養制劑，其中的碳水化合物主要來源于谷物淀粉和木薯淀粉，主要通過氫鍵形成聚合物并與脂肪形成復合物，可有效延緩水解速率，減少病人葡萄糖負荷，降低血糖［13］。 采用緩釋果糖和淀粉的腸內營養制劑干預時，其豐富的膳食纖維可維持胃腸道功能，緩解病人糖吸收。 而百普力標準型配方中，麥芽糖糊精是其碳水化合物的主要來源，可快速分解吸收［14］。 本次研究結果顯示，干預后觀察組的臨床療效、動脈血氣指標水平、免疫指標水平及營養指標水平均顯著優于對照組。 說明病人采用緩釋果糖和淀粉的營養制劑干預后，在補充足夠的蛋白質及能量的同時，提供適量的糖供給，增加病人肺通氣負荷，降低氧消耗量，改善病人呼吸功能，提高臨床療效及免疫和營養功能［15］。

綜上所述，對老年AECOPD 病人采用緩釋果糖和淀粉的營養制劑干預后，可有效提高臨床療效，改善病人免疫功能及營養狀況。 但本研究因臨床樣本數較少，且并未對病人進行長期隨訪研究，確切結論有待進一步研究證實。