頭頸CTA 中運用0.6 mL/ kg 對比劑量與100 kVp管電壓的效果探討

黃敏釗

福建省寧德市中醫院放射科，福建寧德 352100

近幾年，CTA 由于更為便捷，且無創、沒有相關風險、 所需成本較低等， 在臨床中獲得了十分普遍地應用。 但是，CT 輻射總劑量、對比劑總劑量與其所具有的各類不良影響也被臨床中更為重視。 有研究人員指出了，輻射總劑量愈高癌癥的總發生率也就愈高；而應用大量的對比劑較易讓患者發生腎損傷， 極有可能引發對比劑腎病。 臨床中在滿足于各項診斷需求的前提下，應盡量降低CT 掃描所需的輻射總劑量、 對比劑總劑量，以最大限度地保障患者自身的安全性[1-2]。 方便選擇該院2017 年12 月—2020 年1 月收治的82 例頭頸CTA 病例為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的82 例頭頸CTA 病例，實驗已經通過醫院倫理委員會批準，且患者、家屬提前簽署知情同意書。 依據管電壓、CTA 對比劑總劑量的不同，可以分為對照組（41 例）、觀察組（41 例），對照組使用60 mL 的CTA 對比劑總劑量、120 kVp 的管電壓， 而觀察組使用0.6 mL/kg 的CTA 對比劑總劑量、100 kVp 的管電壓。 對照組：男患32 例、女患9 例；年齡：最大67 歲，最小38 歲，均值（52.27±11.30）歲。 觀察組：男患31 例、女患10 例；年齡：最大66 歲，最小39 歲，均值（52.79±10.63） 歲。 通過比較兩組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

借助VCT 機 （由美國GE 公司所出品， 型號即為Lightspeed）實施掃描，應用64 排×0.625 mm 的探測器，把層厚設定成0.625 mm，把矩陣設定成512×512，把螺距設定成0.984:1，由主動脈弓直到顱頂實施掃描。管電壓：觀察組應用100 kVp 的管電壓，應用450 mA 的管電流；對照組應用120 kVp 的管電壓，應用450 mA 的管電流。 對比劑：觀察組參照患者的體重進行測算，應用0.6 mL/kg 的對比劑，借助雙筒高壓注射器對對比劑（即為碘帕醇注射液）進行注入，把流率設定成4.5 mL/s，借助一致的流率追加注入30 mL 的生理鹽水。 在實施觸發掃描期間，注入20 mL 的混合液（對比劑:生理鹽水為4:6），設定流率4.5 mL/s，設定興趣區域，在對比劑注入6 s 后實施檢測， 在興趣區域中的CT 數值到了25 HU 后，開展觸發掃描。對照組應用60 mL 的對比劑，應用30 mL 的生理鹽水； 其余各項參數與觀察組間相一致。 在掃描結束后，把得到的所有數據傳到ADW4.4 型工作站中實施處理。

1.3 觀察指標

檢測并記錄下兩組患者劑量長度乘積（DLP）、體型特異性劑量估計值（SSDE）：從CT 劑量加權指數（CT-DIvol）推算出SSDE，參照公式對有效輻射劑量（ED）實施計算，ED 即為DLP 乘以K，K 是轉換因子，借助歐洲CT 質量標準指南，把其取值成0.002 3 mSv/（mGy·cm）。

檢測并記錄下兩組患者影像質量， 借助檢測各個動脈主干與其分支中的CT 數值實施客觀評分：1 分：CT 數值低于250 HU；2 分：CT 數值處于250～350 HU的范圍中；3 分：CT 數值超出350 HU。 在客觀評價結束后，借助雙盲法對虛擬現實技術（VR）圖像、軸位圖像、多平面重建 （MPR） 圖像實施主觀評價：1 分即為不合格；2 分即為較差；3 分即為尚可；4 分即為良好；5 分即為優秀；分數處于4～5 分即為圖像質量十分良好。

1.4 統計方法

該次研究采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以（±s）表示，行t 檢驗；計數資料以頻數和百分比(%)表示，行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組各個興趣區域圖像質量客觀評價對比

對于頭頸CTA 圖像客觀質量評分， 觀察組較對照組更低，差異有統計學意義（P＜0.05），而對于其余興趣區域圖片質量評分，觀察組對比對照組，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表1。

表1 兩組各個興趣區域圖像質量客觀評價對比[n(%)]

2.2 兩組對比劑總劑量與輻射總劑量對比

對于DLP、SSDE，觀察組較對照組均更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組對比劑總劑量與輻射總劑量對比（±s）

表2 兩組對比劑總劑量與輻射總劑量對比（±s）

組別SSDE（mGy） DLP（mGy·cm）對照組（n=41）觀察組（n=41）t 值P 值33.75±0.98 24.57±1.09 40.102＜0.05 1 280.73±13.15 903.57±8.26 155.751＜0.05

2.3 兩組CTA 圖像質量主觀評價的總合格率對比

對于CTA 圖像質量主觀評價的總合格率， 觀察組對比對照組，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表3。

表3 兩組CTA 圖像質量主觀評價的總合格率對比

3 討論

在CTA 被十分普遍地應用到對血管性病變進行檢測后，其輻射、對比劑所引發的各類不良反應也獲得了臨床中更多的重視[3]。 盡管CT 掃描所生成的輻射總劑量、對比劑腎毒性都十分微小，但是，臨床中還是應在盡可能保障診斷總正確率的前提下，降低輻射、對比劑所引發的各類危害。

頸部CTA 大多應用螺旋薄層采集方法來實施掃描，輻射總劑量相對來說更高，而對于頭頸部來說，其包括了甲狀腺、 眼晶狀體等許多對輻射十分敏感的器官，對輻射及其對比劑的控制應更為嚴格[4]。 減少掃描輻射的方式主要包括了減少管電壓與管電流、 應用重建技術等，而其中，減少管電壓最為普遍。 CT 輻射總劑量與管電壓間體現為正向的關系， 減少管電壓不但能夠減少輻射總劑量， 還能夠提升光電效應所具有的各項主體作用，促進血管中CT 數值與其血管周圍組織間的對比最大限度地得到改善[5]。 在該次研究中， 應用100 kVp 的管電壓實施掃描，最終的結果指出了，對于DLP、SSDE，觀察組較對照組均更低（P＜0.05），其中對照組的SSDE 數值為（33.75±0.98）mGy、觀察組的SSDE 數值 為 （24.57±1.09）mGy， 對 照 組 的DLP 數 值 為（1 280.73±13.15）mGy·cm、觀察組的DLP 數值為（903.57±8.26）mGy·cm，可見觀察組在與對照組對比劑總量與輻射總劑量對比時具有一定優勢。 對照組與觀察組統計圖像質量主觀評價對照組1～3 分0 例、4 分3 例、5 分38 例， 總合格率100.00%; 觀察組1～3 分0 例、4 分4例、5 分37 例，總合格率100.00%。 主觀合格率基本相等以此證明這兩種檢測方式結果相近。 在2018 年一項臨床關于CTA 使用效果的研究結果中可見， 同樣使用0.6 mL/kg 對比劑量與100 kVp 管電壓的低劑量、低碘對比劑頭頸CTA 可行性評價中，對所設常規組的SSDE 數值為（32.69±0.87）mGy、實驗組的SSDE 數值為（23.97±1.00）mGy，常規組的DLP 數值為（1 279.58±13.04）mGy·cm、觀察組的DLP 數值為（913.2±8.17）mGy·cm。

這項統計中對象技術為35 例，常規組與實驗組統計主觀評價對照組1～2 分0 例、3 分1 例、4 分2 例、5分32 例， 總合格率97.1%； 觀察組1～3 分0 例、4 分4例、5 分31 例，總合格率100.00%。 總劑量、圖像主觀評價等結果基本一致， 因此可證明該次實驗數據所得科學性與合理性。

由此證實了，減少管電壓能夠減少CT 掃描輻射總劑量。 對于頭頸CTA 而言，其掃描總范圍較大，需要更多的對比劑總劑量讓血管中的藥物濃度得到維持[6]。 以往減少對比劑總劑量有關的分析與研究大多由掃描方法與注射總流率來著眼，在該次研究中，把預混生理鹽水應用到減少對比劑總劑量中， 把低管電壓聯合混合生理鹽水以減少對比劑總劑量來實施掃描， 最終的結果指出了，對于頭頸CTA 圖像客觀質量評分，觀察組較對照組更低（P＜0.05），而對于其余興趣區域圖片質量評分，觀察組對比對照組，差異無統計學意義（P＞0.05）。有研究人員指出了，在管電壓有所下降后，射線所具有的穿透能力逐步減弱，在興趣區域中的CT 數值會逐步增大，而在對比劑有所減少后，在興趣區域中的CT 數值也會有所降低，這極有可能是鑒于CT 數值的客觀評價沒有顯著性差異這一原因[7]。 在平時實施影像學診斷期間， 臨床中對圖像質量所具有的需求大多都是診斷需求，就是就算沒有符合于物理圖像標準，但是，只要滿足于各項診斷需求，也可以給臨床中給予參照，所以，對圖像實施主觀評價也是十分關鍵的[8]。 在該次研究中，對于CTA 圖像質量主觀評價的總合格率，觀察組對比對照組差異無統計學意義（P＞0.05），由此證實了，低管電壓、 低對比劑總劑量也可以給臨床中給予更為精確的診斷圖像。

綜上所述，低電壓、低碘對比劑劑量對頭頸CTA 患者能夠發揮出更為良好的作用。