2020：莫亂求神、亂取經

汪光武

2019年，市場形勢突變，多數行業、企業發展速度陡降，很多企業陷入了深深的焦慮。新冠肺炎疫情爆發，又進一步加重了企業主們的焦慮。如何破局？

“請神”“取經”，是兩種典型的反應。一些企業試圖通過學習取得“真經”來破局，另一些企業則寄希望通過空降“大神”扭轉困局。

筆者所在的行業，早在新冠肺炎疫情爆發之前，一些頭部品牌的資深經理人就被空降到了二三線品牌。全面復工之后，估計很多企業又會趕著去參加一個又一個的“破局學習班”。

求神取經，果真能突破困局，遏制發展減速乃至衰退下滑嗎？

筆者認為，少數企業可能有效果，但多數企業反而可能忽略問題的本質而誤入歧途，在困局中越陷越深。

企業的年度業績，主要由以下四方面因素決定：

其一，過往的戰略行動，如目標市場選擇、市場定位、戰略性研發創新、核心競爭優勢的塑造培養等；

其二，過往的基本功建設，如團隊建設基本功，品質管理、成本控制、供應鏈建設等方面的管理基本功，渠道建設基本功等；

其三，年度的戰術行動，如戰術性廣告傳播、團隊與渠道激勵（打雞血）、實效促銷、引流“爆破”等；

其四，外部環境變化，包括突發的環境危機與機遇。

除了極少數“超級企業”可以一定程度改變環境，絕大多數企業只能通過前三個企業內部要素方面的努力去適應環境的變化、化解突發的環境威脅。

而改革開放“大紅利”環境下成長起來的中國企業，多數天然就是機會主義者，普遍重視短期“速效”戰術與業績，輕視效用滯后的戰略行動與基本功建設，多數患有“戰略行動與基本功建設缺失癥”。因此，多數企業也就無法通過“求神取經”快速化解當下困局。

既然多數企業難以通過求神取經化解當下困局，那么，是不是企業家、企業主們在當前市場環境下，就無需學習，也不能換將呢？當然不是。

筆者的建議是：要學習取經，但不亂學習、亂取經，要優化核心管理團隊，但不亂換將。環境突變與突發危機下的中國企業的表現，引發作者深入思考了中國企業家們的學習問題。

不亂學習、亂取經

雖然學習取經難以快速破解當下困局，但卻可以痛定思痛，有助于企業解決明天的問題，避免日后再次陷入同樣的困局。

首先，要摒棄學習上的機會主義，循序漸進從管理、戰略的ABC開始學起。

中國企業的大多數老板、老總們，多數是從業務能手、技術能手成長起來的，普遍欠缺企業經營管理的基礎、系統知識修養，對各種經營管理學說缺乏最基本的識別判斷能力。企業家們的后天學習，要么是“富人俱樂部”式的EMBA，要么是缺乏系統性的專題講座，甚至是“心靈雞湯”式的成功學、國學之類。

現在很多打著“管理培訓”的商業課程，收取天價培訓費用，有意模糊理論的應用邊界、夸大某些學說的實際作用，把個案當做普遍適用，甚至采取心理操控手段，捏造所謂的“成功案例”，整得參訓者熱血沸騰甚至神魂顛倒、啼啼哭哭，自以為遇見高人取得真經，實則貽害無窮。

俗話說“病急亂投醫”，人在脆弱無助的情況下，很容易被他人誤導利用，企業家們也不例外。

唯一可行的辦法，是系統學習經營管理的基礎知識，建立理性的經營管理思維，提高對各類知識的辨別能力及對偽科學的“免疫力”。系統的基礎知識雖然很難直接提高工作能力，卻可以提高人們對知識的辨別力。

學習哪些基礎知識呢？個人建議“半路出家”——專家型、經驗型的老板、高管們，先從名校的大學本科教材開始學起，不要一開始就盲目追求學習內容的“高大上”。同樣是本科基礎教材，大學生們與老板們，學習的感悟與收獲會完全不同。

基于以上觀點，本人所任職的頂固集創（股票代碼300749），2019年從名牌大學聘請師資，開辦了一場為期一年的中高層管理人員的基礎管理知識掃盲班，內容涉及管理學原理、市場營銷學原理、戰略管理、基礎財務知識、基礎人力資源管理知識等類似管理專業本科教育的核心專業課程，堅決杜絕浮躁的速成速效學習！

得益于改革開放以來的大機會，中國不缺大企業，但由于管理教育的缺失與企業家們不正確的學習，中國至今很少有世界級CEO與高管。中國CEO及高管們的影響力與治理能力半徑，多數局限于具有地利人和優勢的本土市場中的本土企業。

不說管理教育領先世界的美國，就是普遍被國人認為“落后”的印度，管理的系統教育也明顯領先于中國。雖然印度受制于國情，如頻繁的民族、種族沖突，性別歧視，相對低下的勞動素質等，經濟發展遠不如中國，但基礎管理教育卻遠遠領先中國，誕生了遠多于中國的世界級CEO與高管。

例如，谷歌公司CEO桑達爾·皮查伊、微軟公司CEO薩蒂亞·納德拉、全球最大的電信運營商沃達豐集團前首席執行官阿倫·薩林等，這些在中國人心目中如雷貫耳的國際巨頭，其CEO級別的高管位置居然都被印度人拿下了！

美國500強的印度裔面孔

早在2005年發布的一份研究報告就顯示，硅谷三分之一的工程師是印度裔，高科技公司里7%的CEO也都來自印度，中高層管理者中印度人的比例更高。

除了企業高管，越來越多的印度人也開始擔任歐美知名商學院的院長。2010年7月，上任美國哈佛大學商學院第10任院長的尼廷·羅利亞是印度裔，他也是哈佛大學100多年歷史中的首位外裔院長。此外，芝加哥大學布斯商學院院長、前美國西北大學凱洛格商學院院長也是印度人。

為什么會出現這種情況？筆者認為這與管理基礎教育與企業家及企業高管的管理學習有很大關系。

如果說印度未來有可能超越中國，那一定是因為印度的管理教育造就的“印度管理”。“未來印度超中國”，不完全是空穴來風。那么，印度的管理教育，與中國有什么不同呢？

一位中興印度公司前CEO曾撰文說，他所面試的印度本地員工的簡歷中，在教育經歷方面，他們無論技術專業是什么，都同時還有一個MBA學歷。最初他以為是人力資源部門特意篩選的結果，但是當他前后檢查了上千份簡歷之后，驚呆了：幾乎找不到一份沒有MBA學歷的簡歷！他詢問了本地資深員工后得知，印度自從1947年獨立后，就馬上把發展管理能力作為印度振興的一項重要內容，MBA已經是印度所有大學生的必修課程。也就是說，印度的大學生，無論在校專業是什么，幾乎都會同時輔修MBA。

反觀中國，絕大多數管理者都是“半路出家”，很少有人在進入管理層之前就有系統、基礎的管理教育背景。中國有大多數管理專業畢業生，卻又沒有其他專業的教育背景。可以說懂管理的不懂專業、不懂業務，懂業務、懂專業的不懂管理。中國的EMBA在職教育，不是在彌補在職管理者的系統、基礎的管理知識缺失，而是成了“富人俱樂部”，成了教育機構的“掘金工具”與管理層的“鍍金工具”。

筆者認為，中國當今比印度強大，主要得益于基礎大環境，如強勁的內需剛需、相對寬松的創業與經營政策環境、穩定的政局、遠比印度優秀的勞動力素質等，而不是得益于領先的管理。印度如果也能夠通過類似中國當年的改革開放政策，造就良好的基礎環境，未來超越中國也不是沒有可能的，這并不是杞人憂天。對比中國，印度輸在基礎環境而不是管理；對比印度，中國贏在基礎環境而不是管理！

總之，管理學習沒有“速成班”，必須老老實實從基礎ABC開始，EMBA也不例外！在職管理者們應該系統學習哪些基礎知識呢？

首先，建議可以參照企業管理專業大學本科的核心專業課程安排學習。不外乎以下（但僅限于以下）知識：財會基礎知識如會計學原理、財務管理原理，基礎的市場營銷學，基礎的管理學、戰略理論，基礎的人力資源管理知識等。建議企業對所有的中高層管理干部實施涵蓋上述內容的管理基礎知識系統“掃盲”培訓并實施管理基礎知識的上崗考核。否則，日后我們真有可能被印度超越。

其次，精讀幾本經典。

有了系統的管理知識基礎之后，就可以循序漸進再讀幾本經典名著。如哈羅德·孔茨或者是斯蒂芬·羅賓斯等人編著的《管理學》、菲利普·科特勒編著的《市場營銷管理》、邁克爾·波特編著的《競爭戰略》 《競爭優勢》，彼得·德魯克編著的《管理思想精要》《管理實踐》，杰克·特勞特等人編著的《定位》理論等。

讀書不在多而在于精。對于那些一版再版的經典名著，不能走馬觀花得過且過，需要靜下心來一讀再讀，直至完全理解其中的核心觀點。

最后，不要迷信。

任何學科與知識，都有其適用邊界，作為社會學科的管理類知識更不例外。經典名著一樣存在適用邊界，只不過適用邊界更寬泛罷了。

書要讀、經要取，但不能死讀書、亂取經。思考性學習、選擇性應用，才是對待管理類知識的合理態度。思考什么？思考理論誕生的特定歷史環境與適用邊界。

理論迷信=毒藥，盡信書不如無書。凡是閉口不談適用邊界、鼓吹“放之四海而皆準”的萬能培訓都是耍流氓。在具備系統的基礎管理知識修養，具備對管理知識及其適用邊界的辨別能力之前，不適合參加那些“高深”的專題管理培訓，否則容易誤入歧途。

尤其要提醒，市場經濟與現代企業組織、企業管理科學都是舶來品，在西方已經具有上百年歷史沉淀，而在中國只有短短三四十年歷史。中國的傳統文化，誕生于農耕社會，主要服務于男權、皇權統治，并不適合于大多數的現代企業經營。管理培訓與學習，還是應該以美國為代表的西方成熟的學科體系為主導。

不亂求神、亂換將

至于是否應該換將，應該具體問題具體對待。如果上述的戰略行動與基本功建設缺失，是現任“掌柜”的失職所致，那么該換將還是要換將。但需要提醒的是：

戰略缺失往往不是“掌柜”的失職，而是“東家”的境界思路所致。解決企業的戰略行動缺失問題，首先要從“東家”的自我反省做起，換將解決不了企業主自身的戰略覺悟與境界問題，因此也就觸及不了問題的本質。事實上，筆者接觸過的很多資深職業經理人，普遍都在嘆息“不要跟老板談戰略”（意思是老板們只看眼前業績）。

頭部品牌的守業，不同于二三線品牌的創業；頭部品牌的守業策略與經驗，未必適合二三線品牌的創業。即使空降的“大神”，是頭部品牌當初的核心創業團隊成員之一，也需注意今夕環境的巨大變化，他們并未經歷過當下劣化的市場環境，也未必能在新形勢下再創輝煌。

頭部品牌空降“大神”到二三線品牌，有可能意味著災難而不是輝煌。筆者見過的大多數從頭部知名企業空降到二三線品牌的職業經理人，都是失敗的。“大神”空降可以有，但主要不是看資歷、看背景、看光環，而是看思路、看境界。