基層治理要進一步推進共建共治共享

羅燕　嚴碧華

清華大學民生經濟研究院院長李強

在新冠肺炎疫情防控阻擊戰中，作為抗擊疫情的重要陣地，城鄉社區“外防輸入、內防擴散”，發揮了重大作用，也經受了一場場考驗。

在社區防疫中，有人對社區工作者豎起大拇指，也有人怨聲載道。疫情就像一面鏡子，照出了基層治理的不同模樣。絕大部分社區全心為民，工作人員日夜奮戰在第一線。也有社區工作粗糙，流于形式。

在這場疫情大考中，城鄉社區治理有成績和經驗，也有漏洞和不足，如何總結經驗、查漏補缺，讓基層治理進一步完善，成為當務之急。就相關問題，《民生周刊》專訪了清華大學民生經濟研究院院長李強。

社會治理體系經受疫情大考

民生周刊：疫情發生以來，城鄉社區成為聯防聯控第一線，您怎么看待城鄉社區在這次疫情防控中的表現？

李強：實際上，在這次疫情之前，中國已經建立了一套以基層社區為基礎的社會治理體系，這一次等于是考驗了這個體系，可見這個體系是非常重要的。

我們國家的特點是基層組織結構比較嚴密，農村社區有黨支部、村民委員會、村民小組，還有其組織體系。城市過去是居委會、家委會，改成社區居委會以后，基本上都有黨組織、居民委員會組織，不少商品房小區有業主組織，還有物業機構和老百姓的基層社會組織。這次疫情防控體現出這個組織體系具有強大的治理功能。因為，做基層治理必須有一個抓手，實際上社區成為黨和政府與基層群眾聯系的一個結合點。所以，當疫情發生后，這樣一個基層體系發揮了很大作用，大家對社區防護給予了比較肯定的評價。

當然，社區治理的完善有一個過程。我們也看到，在初期，社區治理不是那么嚴密，浮在上面，不了解老百姓，就沒有辦法給他們提供服務。這次我們把干部都派到基層，如北京市的街道很多干部派到基層社區，都得在社區一線。這也證明，我們過去雖然有一套組織體系，但下移不夠。

民生周刊：在疫情防控中，武漢也曾出現有小區“假的做法”。在基層治理中，如何踐行以百姓為中心，服務民生？

李強：解決民生問題的核心是先得知道人民群眾需要什么。都不知道群眾需要什么，怎么可能為人民服務呢？很多地方有不少好的經驗。

比如，北京創立了12345熱線，只要撥打12345，基本就有人管，這背后有一支龐大的隊伍，把信息匯總一級一級地傳達到北京市的領導。北京市的領導天天盯著，看哪個社區、哪個小區、哪個街道反映的民生問題多，并要求在期限內解決問題。這個電話在疫情中也發揮了很大作用，關鍵是做到了上情下達、下情上達。

社區疫情防控是共建共治共享的過程

民生周刊：在網絡時代，基層治理如何更智能、更科學？

李強：黨的十九屆四中全會第一次提出在基層治理中要實現“科技支撐”，基層治理要更加智能化、更加科學。在互聯網時代，新的管理工具在基層治理中確實起到巨大作用。

北京方莊，一棟樓建一個微信群，這次就發揮了很大作用。大家能夠通過微信群及時把信息反饋上來，管理部門也能及時知道社區中發生的事。可見，社區治理中要更多地用科技手段、科學手段。

民生周刊：疫情防控關乎每一個人，在基層治理中如何讓百姓積極參與，社區共治如何實現？

李強：疫情防控的最大特點就是得全民參與，只要有個別人不按規矩做，造成病毒傳播，就很可怕。所以，老百姓得互相監督，并且有良好生活習慣。像戴口罩，有人戴口罩戴下巴上，他這樣做就等于增加傳染別人或者被感染的風險，所以社區疫情防控就是共建共治共享的過程。當然，共建共治共享的措施有很多，通過這次疫情防控我們可以去尋找一些新的辦法。

這次疫情中，有很多民間基金會發揮了重要作用。尤其在早期防疫物資缺乏的時候，它們起到了非常大的推進作用。社會參與是基層治理中的核心問題，也是難度最大的問題。因為，多數人習慣于讓管理者去管，以為自己看看就行，很難參與進來。這也需要一個過程，需要創建各種各樣的方法和方式。

我帶領的清華大學團隊在北京的清河街道進行了清河實驗，基礎就是怎么讓百姓參與。我們后來創立了一種議事委員制度，議事委員全是老百姓自己選出來的本社區居民，他們也參加居委會，但不拿工資，有事開會，沒事不用來。這樣，議事委員制度就在基層治理中起了積極作用。當然，也不是每個人都愿意參與，主要是那些比較有公益心、有文化、大家比較信任的人，這就創建了一個體制，使得參與具有廣泛性。

基層治理需要居民廣泛參與，僅靠幾個干部能發揮多大作用？必須得共建共治共享。這次疫情就特別表現出來，假設有一個人，他就不服從管理，那么基層治理就不好辦。因為在疫情面前，一個漏洞都不能有。

我們在共建共治共享方面還需要進一步推進，應該充分發揮群眾的力量。因為社區有很多人，一個大的社區可能有上萬人，如果沒有大家共同參與，就沒法管。有些地方做得不錯，比如，在武漢一線可以看到很多志愿者送醫生去醫院，幫助社區。現在能看到百姓參與度比以前高多了，每一個人都很重視，如果看到有一個人不遵守秩序，大家都會批評他。這樣社區才好管。

還有社區社會組織，包括居民的各種興趣群體等，是百姓自己組織的，目前還有很多不足，需要進一步強化。如果居民都參與，這事就好辦。如果大家不參與，只看著社區工作者做，事情就不好辦。

要把物業管起來

民生周刊：根據您的調研，在各地城鄉社區治理中有哪些創新？

李強：在這次疫情防控中確實能看到很多創新。所謂基層就是老百姓生活的具體區域，得考慮到民生的各個方面。老百姓不能出門，就會碰到很多難題。在這種情況下，很多地方的基層都做出了創新。

比如在成都郫都區，社區創建了APP，很多政府服務功能都在里面，社區居民下載APP后，小區中很多事情都可以在上面得到解決。郫都有一個社區居委會非常大，有5萬人，他們沒有建街道，就建立一個特殊的社區居委會，利用這樣的居委會APP管理5萬人，挺有效的。

這個社區由幾個現代化商品房小區組成，小區實質的管理者是物業。物業起的作用非常大，一個個物業管理就把基層小區的事情都解決了。APP就是百姓和基層居委會之間溝通的平臺，政府有人在后臺管理，收集意愿、解決問題。

民生周刊：您提到物業在基層治理中起到的作用很大，但物業的水平參差不齊，在這次疫情防控中，也出現個別物業把持蔬菜供應從中獲利等違規行為，這類問題如何解決？

李強：物業是一種市場行為，老百姓付費，他們來實現管理。物業公司雖然是商業機構，但承擔了很多公共服務功能，如安全，這實際上屬于政府公共職責，不是市場行為。所以，僅僅把物業管理理解成一個公司行為是不對的，實際上政府和基層組織把很多公共服務委托給物業，這樣物業就不是單純的市場行為，它和公共物品是聯系在一起的。

物業管理條例出臺的時候還沒有實踐，通過這么多年實踐以后，我們能理解物業承擔著很多小區的公共服務。所以，在修改條例的時候要考慮，怎么重新定義物業公司。

當然，現在的問題是全國各個城市還有很多老舊小區。老舊小區的物業往往形同虛設，因為很多老舊小區常常不交物業費，怎么可能有人服務？南京在進行老舊小區改造時，讓居民簽協議，明確老舊小區房屋改造完之后，居民要交物業費。開始物業費非常低，主要是培養老百姓的習慣。不交物業費的老舊小區是個難題，從長遠來看，可以由政府提供一部分公共服務，補貼一些經費，形成一種覆蓋老舊小區的物業管理體系，這樣小區建設就完善了。

在這次疫情防控中，老舊小區只好靠政府，實際上社區居委會的工作主要是在老舊小區，商品房小區主要靠物業，只要物業管理能夠跟上，基本上問題就解決了。如果都靠居委會去做，現在北京的一個居委會往往轄四五個小區，根本管不過來。

但是，物業的管理水平確實參差不齊，過去政府對物業的監督也有點弱。我們在做清河實驗的時候，就在清河街道成立了物業管理中心，出了問題街道辦可以直接找物業公司經理。這次北京市也強調，要把物業管起來。

疫情防控期間，北京各個社區都嚴守小區出入口。圖/羅燕