陳 虎 鄧劍平 于 嘉 張 濤 劉宇峰 趙振偉
急性顱內(nèi)大血管閉塞(large vessel occlusion,LVO)主要包含單純栓塞性閉塞(embolism-related occlusion,EMB-O)及動脈粥樣硬化狹窄繼發(fā)閉塞(atherosclerosis-related occlusion,CAS-O),少部分為血管夾層、炎癥及其他原因[1]。支架取栓術(shù)和抽吸取栓術(shù)是急性顱內(nèi)LVO 最常用且有效的治療方法,但取栓支架及抽吸裝置都是基于EMB-O設(shè)計的,對于CAS-O難以達到滿意效果。亞洲人群中,CAS-O導(dǎo)致的急性顱內(nèi)LVO占15%~34%[2,3],單純?nèi)∷ㄐg(shù)治療往往效果不佳。因此,如何快速識別病變性質(zhì)并選擇有效的治療方式對改善病人預(yù)后有重要意義。本文探討CAS-O及EMB-O導(dǎo)致的急性顱內(nèi)LVO的診斷及血管內(nèi)治療的特點。
1.1 研究對象 納入標(biāo)準(zhǔn):頭顱CT 排除顱內(nèi)出血;年齡>18 歲;發(fā)病前改良Rankin 量表(modified Rankin score,mRS)評分 0~1 分;術(shù)前 Alberta 卒中項目早期CT 評分≥6 分;術(shù)前美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institutes of Health stroke scale,NIHSS)評分≥6 分;發(fā)病到穿刺時間≤6 h;DSA 確認(rèn)閉塞血管為頸內(nèi)動脈顱內(nèi)段、大腦中動脈M1段、椎動脈V4段及基底動脈;排除腦動脈夾層、煙霧病及血管炎。
回顧性分析 2017 年 6 月至 2018 年 12 月介入治療的95 例急性顱內(nèi)LVO 的臨床資料,其中CAS-O 22例(23.2%),EMB-O 73例(76.8%)。與EMB-O組比較,CAS-O組男性占比有較高趨勢,年齡有偏低趨勢,但無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05);CAS-O組吸煙比例較高(P<0.05),心房纖顫及其他心臟疾病比例較低(P<0.05),后循環(huán)閉塞比例高(P<0.05)。見表1。

表1 兩組病人基線資料
1.2 定義 CAS-O 定義為機械開通術(shù)中或術(shù)后血管閉塞處可見明顯原位狹窄,明顯狹窄指:①狹窄程度大于70%;②狹窄程度大于50%,伴隨遠(yuǎn)端血流緩慢或有再閉塞趨勢[3,4]。對符合納入條件,而無CAS-O證據(jù)時,則歸為EMB-O,包含機械取栓術(shù)后局部輕度狹窄,但不影響正向血流[3]。
1.3 治療方法 DSA檢查確認(rèn)閉塞位置后,采用導(dǎo)引導(dǎo)管及中間導(dǎo)管建立血管通路,微導(dǎo)絲帶微導(dǎo)管通過閉塞處,中間導(dǎo)管及微導(dǎo)管造影確認(rèn)閉塞位置。若微導(dǎo)管通過后正向血流恢復(fù),原閉塞處有明顯狹窄,則急診行球囊擴張;若球囊擴張后造影顯示血流通過良好,觀察30 min,血流穩(wěn)定則結(jié)束手術(shù)。若有再閉塞趨勢,則行支架置入術(shù)。微導(dǎo)管通過閉塞血管后正向血流未恢復(fù),則送入Solitaire AB/FR 支架,完全覆蓋閉塞處,釋放支架,將中間導(dǎo)管頭端送至支架近端,5 min 后回拉支架,同時抽吸中間導(dǎo)管。若取出栓子,造影顯示血管通暢無明顯殘余狹窄,考慮EMB-O 成功再通;取栓后造影顯示血管仍閉塞,可再次取栓,取栓次數(shù)一般不超過3 次。一次或多次取栓后,造影提示局部狹窄,釋放Solitaire AB/FR 支架。如果血管再通,觀察30 min,能維持正向血流,則解脫支架。若支架釋放后正向血流無法維持,則回收支架,行球囊擴張,再通后觀察30 min,能維持正向血流,則不置入支架。若正向血流無法維持,則植入支架,常規(guī)使用取栓支架。置入支架后,給予鹽酸替羅非班(0.15 μg/kg/min)靜脈泵入,次日過渡為阿司匹林腸溶片(100 mg/d)及硫酸氫氯吡格雷片(75 mg/d)口服。
1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組一般情況、高危因素、術(shù)前狀態(tài)、閉塞位置、治療方式及預(yù)后情況。應(yīng)用改良腦梗死溶栓血流評分(modified Thrombolysis In Cerebral Infarction,mTICI)評價血管再通,mTICI 分級2b級和3級為成功再通。術(shù)后3個月mRS評分0~2分為預(yù)后良好。根據(jù)歐洲急性腦卒中研究協(xié)作組CT分型,統(tǒng)計術(shù)后24 h內(nèi)腦實質(zhì)出血。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 22.0軟件分析;計量資料以表示,采用t檢驗;計數(shù)資料采用χ2檢驗;以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
與EMB-O組相比,CAS-O組應(yīng)用球囊擴張及支架比例明顯增高(P<0.05),手術(shù)時間明顯延長(P<0.05),再通率明顯降低(P<0.05)。兩組術(shù)后腦實質(zhì)出血發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)、術(shù)后3 個月預(yù)后良好率無明顯差異(P>0.05)。見表2。
CAS-O 與 EMB-O 是急性顱內(nèi) LVO 的常見病因[1]。中文文獻對“急性顱內(nèi)粥樣硬化性閉塞”及“心源性栓塞”研究報道較多[5,6],對不明來源栓子導(dǎo)致血管閉塞關(guān)注較少,而這類病人的治療與“心源性栓塞”相似,應(yīng)歸為一類。在英文文獻中,一般將常見的急性顱內(nèi)LVO分為CAS-O及EMB-O[1,7]。CAS-O指動脈粥樣硬化性狹窄繼發(fā)急性血栓形成導(dǎo)致閉塞,因此本文把這類病人稱為“急性動脈粥樣硬化性狹窄繼發(fā)閉塞”,而EMB-O包含心源性栓塞、近端血管斑塊或血栓脫落及其他不明來源栓子導(dǎo)致的栓塞,本文統(tǒng)一稱作“單純栓塞性閉塞”。

表2 兩組手術(shù)效果比較
本文CAS-O 組病人吸煙比例明顯高于EMB-O組,而CAS-O 組男性占比有較高趨勢,發(fā)病年齡有較年輕趨勢,但無統(tǒng)計學(xué)差異。一項研究顯示急性CAS-O 中男性占比明顯高于EMB-O,同時吸煙與CAS-O 有密切關(guān)聯(lián)[3]。本文兩組糖尿病及高血壓比例無明顯差異。這與既往研究也一致[3]。EMB-O組心房纖顫及其他心臟疾病比例較高,心房纖顫及其他心臟疾病病人易出現(xiàn)栓子脫落,導(dǎo)致栓塞性閉塞[3,4,7],但并非所有合并心房纖顫病人都是 EMB-O[8,9]。本文2例CAS-O病人有心房纖顫病史。另外,病人血管閉塞位置對判斷病變性質(zhì)也有重要價值。本文CAS-O組后循環(huán)病變占45.5%,EMB-O后循環(huán)病變僅占19.2%,前循環(huán)血流量大,栓子流至頸動脈系統(tǒng)的幾率要高于椎-基底動脈,因此前循環(huán)EMB-O發(fā)生率較高。
對于CAS-O的治療,單純機械取栓術(shù)常難達到滿意效果,往往需結(jié)合球囊擴張及支架置入。急性血管成形術(shù)治療CAS-O 是安全、有效的[4,9]。本文CAS-O手術(shù)時間較EMB-O明顯延長,血管成功再通明顯降率。分析原因,考慮CAS-O治療操作相對復(fù)雜,以及早期對CAS-O 認(rèn)識不足。但術(shù)后3 個月隨訪顯示,CAS-O 與EMB-O 預(yù)后良好率無明顯差異,可能與CAS-O 側(cè)支循環(huán)較好有關(guān)[1]。因此,如果能快速識別CAS-O,盡早開通血管,能進一步改善CAS-O病人預(yù)后。
綜上所述,與 EMB-O 比較,CAS-O 吸煙比例較高,心房纖顫及其他心臟疾病比例低,椎-基底動脈發(fā)生率高,手術(shù)時間長,多需要球囊擴張及支架成形術(shù)治療,血管成功再通率低,但術(shù)后腦實質(zhì)出血發(fā)生率及術(shù)后3個月預(yù)后無明顯差異。