淺議我國技偵證據的使用

陶臻

摘? 要：技術偵查是我國偵查工作中運用的重要手段。刑事訴訟法規定了技偵手段搜集的材料可以在訴訟中作為證據使用，但目前在技偵證據的使用方面卻存在著相關立法不完善、證據的使用規則不明、證據的合法性審查欠缺、律師辯護權不能充分保障等問題。所以，本文針對技偵證據的使用現狀和存在的問題提出相關思路。

關鍵詞：技術偵查，證據，使用

前言

技術偵查是指偵查機關依照法律和其他有關規定所采取的專門技術性偵查措施，包括記錄監控、跟蹤監控、通信監控、場所監控等手段。隨著社會經濟的發展，犯罪手段也越來越呈現出科技化、智能化，技術偵查作為一種特殊的偵查手段，在打擊犯罪時發揮著重要作用，但如何使這些材料作為證據使用是實踐中面臨的難點問題。

一、我國技偵證據的使用現狀

（一）直接使用

刑訴法第154條規定，使用技偵措施搜集的材料可作為刑事證據使用。最高法刑訴解釋第107條規定采取技偵手段搜集的證據材料，經法庭調查確定屬實的，可以作為定案的根據。最高檢刑訴規則第229條規定采取技術偵查措施搜集的材料作為證據使用的，相關批準文書應當附卷，律師可依法查閱、復制、摘抄。公安刑事案件規定第259條規定采取技偵材料在訴訟程序中可作為證據。法律賦予技偵手段獲取材料的證據地位，這是對實踐的科學總結，對技偵查建設具有及其重要的意義。[1]

（二）保護使用

刑訴法第154條規定使用技偵手段獲取的證據可能造成嚴重后果的，必須使用保護性措施，有必要的情況下可對證據在庭外核實。最高檢刑訴規則230條規定使用技術偵手段獲取的材料，如有可能涉及國家秘密和偵查秘密或者嚴重損害商業秘密、個人隱私的，應當保護性措施。若有必要，可建議庭外核實。公安機關刑事案件規定第259條規定使用技偵材料作證據時，應采取保護性措施。第261規定技術偵查人員對采取技偵手段過程中獲悉的國家秘密、商業秘密和個人隱私應當保密。以上規定可以看出，如果技偵證據的使用不能對產生嚴重后果有效防止，可以在庭外核實，相關人員自然應當承擔對技偵手段和個人隱私保密的義務。隱私保護和執法需求讓技偵措施成為一體兩面。[2]

（三）排除使用

刑訴法第152條規定與案件無關的技偵材料應當及時銷毀，技偵材料只能用于偵查、起訴、審判。公安機關刑事案件規定第260條規定采取技偵手段搜集的材料，應當依照規定存放，只能用于對犯罪的偵查、起訴和審判。采取技偵措施搜集的與案件無關的材料必須及時銷毀。以上規定反映出為保證技偵證據的合法使用，技偵材料必須區分是否與案件相關，與案件有關的材料才能作為證據用于定罪量刑。這既保證了證據的合法性，又保證了其他合法權益不受侵害。[3]

二、我國技偵證據使用面臨的問題

（一）相關規定不完善

雖然目前刑訴法和有關司法解釋賦予了技偵證據明確的法律地位，也對相關材料的使用做出了規定，但這些規定還是有些許籠統，對技偵證據的核實使用方面的程序規定不甚完善。在面對技偵證據合法性審查、保護性措施、核實等實踐問題時，仍然顯得力不從心。

（二）合法性審查欠缺

刑訴法規定定罪量刑的證據都必須經過核實，技偵證據也顯然不能逾越刑訴法的規定。雖然我國法律規定，技術偵查證據在使用時應當采取保護性措施或在庭外核實，但這并不代表技術偵查證據可以游離于合法性審查之外。證據的合法性審查可以確保嫌疑人、被告人的合法權益不被侵害。但是上述規定并沒有相關法律和司法解釋規定操作規程，也沒有規定審查標準，從而對于技偵證據的使用造成不利影響。

（三）使用規則不明

目前，實踐中很多偵查機關以保護技偵措施為由，并不直接將技偵手段獲取的材料作為刑事證據使用。雖然刑訴法規定有關材料可以直接作為刑事證據使用，但由于證據的使用規則不明，導致偵查機關出于對技偵手段保密的目的不提供有關材料。在審判為中心訴訟制度改革的大背景下，技偵證據的使用面臨的最重要問題即保密與質證的沖突問題。[4]

（四）辯護權不能充分保障

實踐中，大量技偵證據都在庭外核實，辯護律師的質證權就會受到影響，辯護權會有所削弱，適用技偵證據庭外核實程序時也未規定公訴方和辯護人能否在場共同核實，如果庭外核實證據時不允許控辯雙方均到場核實就無法保障被告人的知情權，律師無法行使質證權，結果必然是違反程序正義的。[5]

三、技偵證據使用的完善思路

（一）完善相關立法

鑒于目前刑訴法缺乏對技偵證據使用具體規定的現狀，急需對技偵措施的使用的作出具體規定。對在實際運用中難以把握的技偵措施手段，明確技偵手段運用的標準和范圍及通過技偵手段獲取證據的相關審批和實施程序，使得偵查人員精確執行和實踐。以防止技偵手段的濫用，保障技偵證據的可用性。

（二）加強技偵查證據使用合法性審查

解決技偵證據的合法性問題是技偵證據進入刑事訴訟程序的必要條件，技偵查證據的合法性審查與對技偵手段的保護二者都是不可或缺的。所以在技偵證據移送審查起訴時，應進行合法性審查，認為無需采取保護措施的，法庭可以直接作為證據使用，但需要采取保護性措施的，應當利用庭前會議，聽取有關人員的意見，評估證據的合法性，這樣既能確保技偵手段的保密，還能防止濫用。

（三）明確技據的運用規則

針對技偵證據的保密性質，制定具體的保護性措施規則，明確技偵證據的保密措施，使技偵證據的保護措施合法化、精細化，確保有關手段在訴訟中的安全，同時制定對技偵證據在庭前會議是否予以公開的審查程序，有必要公開的證據應進行評估后才能準予在庭審時公開。

（四）保障律師辯護權

針對刑訴法對技偵證據資格得到確認和有關庭前會議制度的規定，應該允許控辯雙方在庭前會議中提出各自證據，歸納爭議焦點，控辯雙方可在法官核實證據時均在場，辯護律師、公訴人應當簽署保密協議，并附卷備查。[6]律師可就技偵證據向控方提出意見，聽取意見，以提高訴訟效率，有針對性地對技偵證據提出辯護意見。[7]

結語

要使技偵材料在訴訟成為定罪量刑的證據，就必須使其具備相應的證據能力，。刑事訴訟法明確賦予技偵手段獲取材料的法律地位，對規范技偵證據在刑事訴訟中的應用具有重要意義。本文僅就技偵證據使用中涉及的部分問題進行了初步思索，希望在我國全面依法治國歷程的大背景下，實現技偵證據使用的程序規范、標準明確的良好效果，實現打擊犯罪和保障人權的目標。

參考文獻

[1]? 王新清，姬艷濤.技術偵查證據使用問題研究[J].證據科學，2012，20（04）：408-413.

[2]? 李章仙.技偵證據使用問題研究[J].山東警察學院學報，2016，28（02）：84-91.

[3]? 劉濱.淺論技術偵查證據的法律實務問題[J].法學雜志，2019，40（06）：125-132.

[4]? 劉鵬.技術偵查疑難問題研究[J].法學雜志，2017，38（07）：116-122.

[5]? 戴紅霞，周甲準，李根.司法實務中技偵證據使用的問題與探索[J].人民檢察，2015（16）：39-40.

[6]? 郭梟.技偵證據審查相關問題的思索求解[J].理論探索，2019（03）：118-123.

[7]? 張沖開.新刑訴法語境下技術偵查證據的使用與審查[J].昆明學院學報，2014，36（02）：55-59.