內側開放性脛骨高位截骨治療內翻膝關節炎的臨床療效

董翔宇　黃鋇冬　姚運峰　荊玨華

【摘要】 目的 探討內側開放性脛骨高位截骨（HTO）治療內翻膝關節炎的臨床療效。方法 34例內翻膝關節炎患者， 均采用內側開放性脛骨高位截骨治療， 并對其進行隨訪， 觀察分析患者的手術效果及術后并發癥發生情況， 同時比較患者術前及術后末次隨訪時的膝關節功能美國特種外科醫院（HSS）評分。結果 34例患者均獲得隨訪， 隨訪時間6～12個月， 平均隨訪8.9個月。術后末次隨訪時， 患者中優20例， 良13例， 可1例， 差0例。患者術后末次隨訪時的膝關節功能HSS評分（89.6±3.9）分高于術前的（63.2±6.4）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。術后所有患者的膝關節內側疼痛癥狀均得到有效改善， 未出現血管神經損傷、內固定斷裂及感染等并發癥;其中 2例外側鉸鏈皮質骨折患者延遲下地， 定期復查后均愈合良好;2例患者因合并皮膚疾病及糖尿病出現傷口愈合不良， 經多次換藥及傷口護理， 于術后1個月左右傷口愈合并給予拆線， 術后復查X線提示患者矯形效果滿意、下肢力線良好。結論 內翻膝關節炎患者采用內側開放性脛骨高位截骨治療效果顯著， 可有效改善患者膝關節疼痛癥狀， 且術后并發癥少。

【關鍵詞】 內翻膝關節炎;內側開放性脛骨高位截骨;膝關節功能

【Abstract】 Objective? ?To discuss the clinical efficacy of medial opening high tibial osteotomy （HTO） in treatment of knee osteoarthritis associated with varus tibial deformity. Methods? ?A total of 34 patients with knee osteoarthritis associated with varus tibial deformity all treated by medial opening high tibial osteotomy， and they were followed up. The surgical effect and postoperative complications were observed and analyzed. Meanwhile， the hospital for special surgery （HSS） score of knee function before operation and at the last follow-up after operation was compared. Results? ?34 patients were followed up for 6-12 months， with an average of 8.9 months. At the last follow-up， there was 20 excellent cases， 13 good cases， 1 fair case and 0 poor case. The HSS score of knee function （89.6±3.9） points at the last follow-up after operation was higher than （63.2±6.4） points before operation， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The pain symptoms of the medial knee joint in all patients were effectively improved， and there were no complications such as vascular nerve injury， internal fixation fracture and infection. 2 patients with side hinge cortical fracture were delayed to go to the ground， and healed well after regular reexamination; 2 patients suffered from poor wound healing due to skin diseases and diabetes mellitus， and after multiple dressing changes and wound care， the wound healed and the suture was removed about 1 month after the operation. The reexamination of X-ray after the operation indicated that the patients had satisfactory orthopedic effect and good lower limb strength line. Conclusion? ?Medial opening high tibial osteotomy shows remarkable therapeutic effect for patient with knee osteoarthritis associated with varus tibial deformity， and it can effectively improve the pain symptom of knee joint with less postoperative complications.

【Key words】 Knee osteoarthritis associated with varus tibial deformity; Medial opening high tibial osteotomy; Knee function

脛骨高位截骨對于內側間室膝關節骨關節炎和內翻畸形的患者是非常有效的治療手段。近年來開放楔形脛骨高位截骨被更多醫生所接受并逐漸取代傳統外側閉合楔形截骨[1]。因為這樣避免了腓骨截骨和損傷腓總神經的風險[2]。內側截骨手術剝離更少、可以更方便、準確的矯正畸形[3， 4]。而且對于以后需行膝關節置換的患者既能方便手術入路更好的在于HTO已經矯正了脛骨近端的畸形從而使關節置換手術更簡單方便[5]。本研究分析對34例內翻膝關節炎患者行HTO手術治療的效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年5月～2019年1月在本院接受治療的34例內翻膝關節炎患者作為研究對象， 其中男11例， 女23例; 年齡40～65歲， 平均年齡（52±8.9）歲;左側內翻膝關節炎20例， 右側內翻膝關節炎14例。納入標準[6， 7]：對運動有適當要求的患者， 膝關節內翻畸形伴內側間室變窄的癥狀性關節炎， 無屈曲攣縮畸形， 膝關節屈曲角度至少90°， 無膝關節不穩， 保守治療無效。排除標準：股骨髁和脛骨平臺嚴重骨缺損， 類風濕性關節炎， 感染性關節炎， 膝關節外側間室明顯關節炎， 膝關節屈伸活動明顯受限[8]。

1. 2 方法 ①術前計劃：負重位雙下肢全長片， 其可明確下肢的力線和需要矯形的度數， 膝關節磁共振檢查初步評估患者半月板交叉韌帶病變、是否有骨內病變、骨與軟骨缺損、骨壞死以及軟骨下水腫等情況。②手術過程：患者仰臥位置于可透視手術床， 常規使用止血帶， 在脛骨結節和脛骨后內側緣之間作5 cm左右縱行切口， 將鵝足肌腱附著點從脛骨處剝離并暴露內側副韌帶淺層， 切斷內側副韌帶淺層遠端， 鈍頭骨撥至于脛骨及內側副韌帶后方保護后方的血管神經， 找到髕韌帶內側緣后從脛骨結節到脛骨后內緣進行骨膜下分離， 內側關節間隙下3.5～4 cm斜向外上朝向腓骨頭尖的方向置入兩枚定位克氏針， 透視下見位置良好后使用擺鋸于克氏針下進行截骨， 確保截骨線從脛骨結節和脛骨后內緣到距脛骨外側皮質內側1 cm處， 并且在矢狀面平行于脛骨斜坡， 使用外翻力量將截骨處打開， 如果認為截骨處張開不理想， 可使用2～3個骨鑿置于張開間歇處以避免關節內骨折的風險， 最后放置矯正好的楔形金屬墊塊使截骨處矯形達到理想位置， 在透視下確保股骨頭中心和踝關節中心的連線位于脛骨平臺的外側， 大約62%的位置[9， 10]， 透視見矯形效果滿意后植入鎖定Tomofix鋼板， 對于撐開間隙>10 cm的病例使用患者自體髂骨進行撐開間隙填充。逐層關閉切口。③術后康復：患者術后即刻開始股四頭肌等長收縮鍛煉和被動膝關節活動， 開始的3周患者只能進行腳趾觸地的部分負重， 然后進行漸進的負重， 術后6周可進行完全負重。

1. 3 觀察指標 患者均進行了隨訪， 統計比較患者術前及術后末次隨訪時的膝關節功能HSS評分， 總分100分， 包括疼痛30分、功能32分、活動度18分、肌力10分、穩定性10分， 分值越高表明患者膝關節功能越好。采用美國膝關節功能HSS評分判定術后末次隨訪時療效， 療效判定標準：優：85～100分;良：70～84分;可：60～70分;差：<60分。同時統計分析患者的術后并發癥發生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 手術效果 34例患者均獲得隨訪， 隨訪時間6～12個月， 平均隨訪8.9個月。術后末次隨訪時， 患者中優20例， 良13例， 可1例， 差0例。患者術后末次隨訪時的膝關節功能HSS評分（89.6±3.9）分高于術前的（63.2±6.4）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 術后并發癥 術后所有患者的膝關節內側疼痛癥狀均得到有效改善， 未出現血管神經損傷、內固定斷裂及感染等并發癥;其中 2例外側鉸鏈皮質骨折患者延遲下地， 定期復查后均愈合良好;2例患者因合并皮膚疾病及糖尿病出現傷口愈合不良， 經多次換藥及傷口護理， 于術后1個月左右傷口愈合并給予拆線， 術后復查X線提示患者矯形效果滿意、下肢力線良好。見圖1。

3 討論

內側開放楔形截骨的目的是在內側使用鎖定鋼板的基礎上以外側皮質作為生物力學的穩定結構。這種手術可以允許早期負重， 膝關節屈伸活動和為骨的愈合提供充分的時間[11， 12]。

HTO過程中進行輕度過度矯正能得到滿意的結果已經成為業內共識。然而， 對于理想的外翻角度仍存在爭議， Dugdale 建議3～5°的機械軸外翻角是合適的， 也有很多作者持有不同意見。Conventry等[13]報道了術后不同外翻角的10年有效率， 5°外翻角的10年有效率為63%， 6～7°外翻角的10年有效率為87%， >8°外翻角的10年有效率為94%。本文使用的是Dugdale推薦的方法：負重位力線（股骨頭中心到踝關節中心的連線）通過脛骨平臺自內向外的62%處， 即脛骨髁間棘外側稍外處， 矯形不夠會引起再次內翻， 過度矯正則會導致形態和功能較差。

HTO術內側一般應用鋼板進行穩定支撐， 鋼板的種類也有很多。然而， Tomofix鋼板被認為是金標準， 被認為有促進骨快速愈合的特性[14]。很多影像學結果表明Tomofix鋼板對于大的矯形度數和小的矯形度數均有良好表現[15， 16]。

在臨床工作中， 術前計劃很重要， 尤其是矯正角度。如果內側截骨后撐開間隙>10 mm， 作者使用患者自體髂骨做為填充植骨材料進行支撐， 術后患者部分負重6周以減少骨折風險。為了達到理想的角度穩定內固定作者推薦使用至少遠端4枚鎖定釘近端4枚鎖定釘的鎖定鋼板。同時也要注意關節傾斜角和畸形的過度矯正。醫源性的脛骨近端角度>93°被認為是病理性的。一旦發生這種情況采用股骨遠端和脛骨近端的雙重截骨來實現術后的關節線在機械軸的范圍內， 本次研究的病例均不在此范圍。

據報道[17]， 外側皮質鉸鏈的骨折發生率高達30%。這種截骨受很多手術操作的影響， 首先是內側截骨的高度和長度以及外側鉸鏈位置的高度。截骨的止點在腓骨頭水平相對是安全的， 因為這樣截骨后脛骨前后的皮質基本相同也避免的骨折發生的可能性[18， 19]。并且有生物力學研究表明外側皮質鉸鏈上的定位克氏針孔不會減少應力及骨折的

風險[20， 21]。其他手術并發癥包括感染、延遲愈合及不愈合、內固定失效等。隨訪病例有限是這次分析研究的不足之處。

綜上所述， 在仔細的術前計劃和細心的術中操作前提下， 內側開放性脛骨高位截骨治療內翻膝關節炎是標準的、安全的和可靠的， 能顯著改善患者膝關節疼痛癥狀， 且術后并發癥少。

參考文獻

[1] Poignard A， Flouzat Lachaniette CH， Amzallag J， et al. Revisiting high tibial osteotomy： Fifty years of experience with the opening-wedge technique. J Bone Joint Surg Am， 2010（2）：187-195.

[2] Gaasbeek RD， Nicolaas L， Rijnberg WJ， et al. Correction accuracy and collateral laxity in open versus closed wedge high tibial osteotomy. A one-year randomised controlled study. International orthopaedics， 2010， 34（2）：201-207.

[3] Hankemeier S， Mommsen P， Krettek C， et al. Accuracy of high tibial osteotomy： Comparison between open- and closed-wedge technique. Knee surgery， sports traumatology， arthroscopy， 2010， 18（10）：1328-1333.

[4] Bito H， Takeuchi R， Kumagai K， et al. A predictive factor for acquiring an ideal lower limb realignment after opening-wedge high tibial osteotomy. Knee surgery， sports traumatology， arthroscopy， 2009， 17（4）：382-389.

[5] Hui C， Salmon LJ， Kok A， et al. Long-term survival of high tibial osteotomy for medial compartment osteoarthritis of the knee. The American journal of sports medicine， 2011， 39（1）：64-70.

[6] Sabzevari S， Ebrahimpour A， Roudi MK， et al. High tibial osteotomy： A systematic review and current concept. The archives of bone and joint surgery， 2016， 4（3）：204-212.

[7] King A， Wall O. Osteotomies around the knee. 2014， 28（6）：388-395.

[8] Erquicia J， Gelber PE， Perelli S， et al. Biplane opening wedge high tibial osteotomy with a distal tuberosity osteotomy， radiological and clinical analysis with minimum follow-up of 2 years. Journal of experimental orthopaedics， 2019， 6（1）：10.

[9] Huang Meng-Quan， Li Yu-Biao， Liao Chun-Lai， et al. Open-wedge high tibial osteotomy and unicomartmental knee arthroplasty in treating medial compartment osteoarthritis of the knee： a Meta analysis. Zhongguo Gu Shang， 2019， 32（5）：428-433.

[10] Kuriyama S， Morimoto N， Shimoto T， et al. Clinical efficacy of preoperative 3D planning for reducing surgical errors during open-wedge high tibial osteotomy. Journal of orthopaedic research， 2019， 37（4）：898-907.

[11] Imhoff FB， Imhoff AB. Editorial commentary： Lateral hinge fracture in high tibial osteotomy： Risk or annex？. Arthroscopy ： the journal of arthroscopic & related surgery， 2018， 34（11）：3080-3081.

[12] Thami B， Abderrazak H， Mohamed Lr， et al. High tibial osteotomy for medial osteoarthritis of the knee： 15 years follow-up. International Orthopaedics， 2010， 34 （2）：209-215.

[13] Coventry MB， Ilstrup DM， Wallrichs SL. Proximal tibial osteotomy. A critical long-term study of eighty-seven cases. The Journal of bone and joint surgery American volume， 1993， 75（2）：196-201.

[14] Diffo Kaze A， Maas S， Waldmann D， et al. Biomechanical properties of five different currently used implants for open-wedge high tibial osteotomy. Journal of experimental orthopaedics， 2015， 2（1）：14.

[15] Staubli AE， De Simoni C， Babst R， et al. Tomofix： A new lcp-concept for open wedge osteotomy of the medial proximal tibia-early results in 92 cases. Injury， 2003（34）：B55-62.

[16] Staubli AE， Jacob HA. Evolution of open-wedge high-tibial osteotomy： Experience with a special angular stable device for internal fixation without interposition material. International orthopaedics， 2010， 34（2）：167-172.

[17] van Raaij TM， Brouwer RW， de Vlieger R， et al. Opposite cortical fracture in high tibial osteotomy： Lateral closing compared to the medial opening-wedge technique. Acta orthopaedica， 2008， 79（4）：508-514.

[18] Ogawa H， Matsumoto K， Akiyama H. The prevention of a lateral hinge fracture as a complication of a medial opening wedge high tibial osteotomy： A case control study. The bone & joint journal， 2017， 99-B（7）：887-893.

[19] Nakamura R， Komatsu N， Fujita K， et al. Appropriate hinge position for prevention of unstable lateral hinge fracture in open wedge high tibial osteotomy. The bone & joint journal， 2017， 99-B（10）：1313-1318.

[20] Bujnowski K， Getgood A， Leitch K， et al. A pilot hole does not reduce the strains or risk of fracture to the lateral cortex during and following a medial opening wedge high tibial osteotomy in cadaveric specimens. Bone & joint research， 2018， 7（2）：166-172.

[21] Cotic M， Vogt S， Feucht MJ， et al. Prospective evaluation of a new plate fixator for valgus-producing medial open-wedge high tibial osteotomy. Knee surgery， sports traumatology， arthroscopy， 2015， 23（12）：3707-3716.

[收稿日期：2019-11-19]