CT與MR檢查對顱腦外傷性出血的診斷價值研究

梁麗麗　許健恩　陳遠泉

【摘要】 目的 比較CT和磁共振（MR）檢查對顱腦外傷性出血的診斷價值。方法 回顧性分析198例顱腦外傷性出血患者的臨床資料， 患者均使用CT與MR進行檢查。統計并比較CT與MR的檢查結果。結果 ①CT檢查對超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血的診斷敏感度100.0%（80/80）、準確度100.0%（198/198）、陽性預測值100.0%（80/80）均高于MR檢查的77.5%（62/80）、89.4%（177/198）、95.4%（62/65）， 差異具有統計學意義（P<0.05）;CT與MR檢查對超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血診斷的特異度、陽性預測值比較差異無統計學意義（P>0.05）。②CT檢查對亞急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血的診斷敏感度80.9%（55/68）、準確度91.4%（181/198）均低于MR檢查的97.1%（66/68）、98.0%（194/198）， 差異具有統計學意義（P<0.05）;CT與MR檢查對亞急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血的診斷特異度、陽性預測值和陰性預測值比較差異無統計學意義（P>0.05）。③CT檢查對彌漫性軸索損傷（點狀出血）的診斷特異度60.3%（108/179）、準確度60.1%（119/198）、陽性預測值13.4%（11/82）均低于MR檢查的98.3%（176/179）、96.9%（192/198）、98.3%（176/179）， 差異具有統計學意義（P<0.05）;CT與MR檢查對彌漫性軸索損傷（點狀出血）的診斷敏感度、陰性預測值比較差異無統計學意義（P>0.05）。④CT檢查對顱骨骨折的診斷敏感度51.6%（16/31）高于MR檢查的25.8%（8/31）， 差異具有統計學意義（P<0.05）;CT與MR檢查對顱骨骨折的診斷特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 CT檢查和MR檢查對顱腦外傷性出血均有較高的診斷價值， 并且各有優缺點， 臨床上需要根據實際情況選擇合適的檢查方法。

【關鍵詞】 CT檢查;磁共振檢查;顱腦外傷性出血

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.01.017

顱腦外傷性出血是臨床上較為常見的急性疾病， 診斷及時與否對后續的治療及預后有很大影響[1]。因此， 提高顱腦外傷的診斷水平對提高臨床療效、改善預后、增加生存率有極其重要的意義。由于CT檢查簡便快捷， 因此一直是診斷顱腦外傷的首選檢查[2]。但隨著近年來MR技術的快速發展， 其在顱腦外傷的診斷中也逐漸開始有自己獨特的優勢。為了探討CT檢查和MR檢查對顱腦外傷性出血診斷的優勢與不足， 本文選取本院收治的298例顱腦外傷性出血患者分別使用CT與MR檢查進行診斷， 分析比較其診斷結果。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析本院PACS影像數據庫 2017年1月～ 2019年2月收治的198例顱腦外傷患者的臨床資料， 臨床表現為惡心、嘔吐、頭暈、頭痛、不同程度昏迷等。其中男102例， 女96例;年齡19～68歲， 平均年齡（49.51±10.21）歲;顱腦損傷類型：超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血80例， 亞急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血68例， 彌漫性軸索損傷19例， 顱骨骨折31例。

1. 2 納入標準 ①顱腦損傷原因明確;②有惡心、嘔吐、頭暈、頭痛、不同程度昏迷等臨床表現;③傷后6～24 h內進行CT檢查;④傷后2 d～2周內進行MR檢查。

1. 3 方法 入院后患者均給予對癥處理， 并在傷后6～24 h內進行CT檢查， 在傷后2 d～2周內進行MR檢查。

1. 3. 1 CT檢查 設備使用德國SIEMENS（西門子）Somatom16排螺旋CT掃描儀， 掃描范圍：自顱底（枕骨大孔處）至顱頂， 儀器參數：管電壓120 kV， 管電流200 mA， 層厚5 mm， 層間距5 mm， 矩陣256×256。

1. 3. 2 MR檢查 設備選用德國SIEMENS AVANTO 1.5T或Skyra 3.0T超導型MR成像儀， 8通道頭顱線圈， 掃描范圍：自顱底（枕骨大孔處）至顱頂， 常規橫斷面掃描序列為T1加權像（T1WI）、T2加權像（T2WI）、T2*加權成像（T2*WI）、液體衰減反轉恢復（T2-FLAIR）序列， 并行矢狀面T2WI檢查。T1WI自旋回波（SE）序列：回波時間（TE）380～450 ms， 回波時間（TE）7.5～9.0 ms;T2WI快速自旋回波（FSE）序列：TR 2000～2500 ms， TE 102～108 ms;T2-FLAIR（水抑制）序列：TR?8000～9000 ms， TE 80～90 ms;T2*WI梯度回波（GRE）序列：TR 630～800 ms， TE 15～20 ms;層厚均為 5mm， 層間距1 mm， NEX 3， 視野（FOV）180×180 cm， 矩陣320×224。

1. 4 觀察指標及診斷標準 所有診斷結果均由2名資深影像學醫生共同做出診斷， 分析比較CT與MR檢查對超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血和超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血、彌漫性軸索損傷（點狀出血）、顱骨骨折的診斷結果。

1. 5 統計學方法 采用SPSS23.0統計學軟件對數據進行處理。計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 CT與MR檢查對超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血診斷結果分析 CT檢查對超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血的診斷敏感度100.0%（80/80）、準確度100.0%（198/198）、陽性預測值100.0%（80/80）均高于MR檢查的77.5%（62/80）、89.4%（177/198）、95.4%（62/65）， 差異具有統計學意義（P<0.05）;CT與MR檢查對超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血診斷的特異度、陽性預測值比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 CT與MR檢查對亞急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血的診斷結果分析 CT檢查對亞急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血的診斷敏感度80.9%（55/68）、準確度91.4%（181/198）均低于MR檢查的97.1%（66/68）、98.0%（194/198）， 差異具有統計學意義（P<0.05）;CT與MR檢查對亞急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血的診斷特異度、陽性預測值和陰性預測值比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 CT與MR檢查對彌漫性軸索損傷（點狀出血）的診斷結果分析 CT檢查對彌漫性軸索損傷（點狀出血）的診斷特異度60.3%（108/179）、準確度60.1%（119/198）、陽性預測值13.4%（11/82）均低于MR檢查的98.3%（176/179）、96.9%

（192/198）、98.3%（176/179）， 差異具有統計學意義（P<0.05）;CT與MR檢查對彌漫性軸索損傷（點狀出血）的診斷敏感度、陰性預測值比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2. 4 CT與MR檢查對顱骨骨折的診斷結果分析 CT檢查對顱骨骨折的診斷敏感度51.6%（16/31）高于MR檢查的25.8%（8/31）， 差異具有統計學意義（P<0.05）;CT與MR檢查對顱骨骨折的診斷特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表4。

3 討論

相比于MR檢查， CT檢查具有收費低、掃描速度快的優點， 因此傳統上臨床一直將CT檢查作為顱腦損傷的首選檢查方法[3-5]。隨著MR技術的升級和掃描速度的提升， 其敏感度高、多序列、多參數、多平面成像等優點逐漸得到臨床廣泛重視。從本次調查中可以看出， CT檢查對超急性期及急性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血的診斷敏感度、準確度、陽性預測值均高于MR檢查， 差異具有統計學意義（P<0.05）;CT檢查對亞急性期及慢性期硬膜外及硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血的診斷敏感度、準確度均低于MR檢查， 差異具有統計學意義（P<0.05）;CT檢查對彌漫性軸索損傷（點狀出血）的診斷特異度、準確度、陽性預測值均低于MR檢查， 差異具有統計學意義（P<0.05）。診斷結果分析：①CT在腦出血的超急性期和急性期有極高的敏感度， 病灶表現為密度均勻一致或不均勻性增高的高密度影， 而MR僅有T2*WI呈現較高的敏感度， 病灶表現為血腫周邊低信號環;②CT在腦出血的亞急性期和慢性期敏感度較差， 病灶表現為等密度或低密度影， 與正常組織分界不清， 而MR由于血腫內的含氧血紅蛋白變化影響了T1、T2的馳豫時間， 因此T1WI、T2WI呈現特征性的高信號現象[6]。

MR檢查通過對人體施加某種特定頻率的射頻脈沖， 使人體中的氫質子受到激勵而發生磁共振現象， 通過接收氫質子的變化信號， 形成MR。其對人體內的軟組織敏感度很高。研究表明[7]， 合理應用MR影像學檢查， 對腦出血疾病的診斷能夠獲得與CT檢查的診斷價值， 甚至比CT檢查更敏感。顱腦損傷患者多病情較重， 在這種情況下， 安全、快捷的CT檢查仍為首選， 當患者脫離危險后， MR檢查可作為為明確診斷的較好選擇。

綜上所述， 在診斷顱腦損傷時， 需要根據實際情況， 靈活運用檢查方法， 準確、快速的明確診斷。

參考文獻

[1] 藍英勇. MR磁敏感加權成像與CT診斷顱腦外傷的價值分析. 中國繼續醫學教育， 2018， 10（17）：52-53.

[2] 令狐玲珍. CT與MR診斷顱腦外傷的敏感性和特異性對比研究. 現代醫用影像學， 2017， 26（3）：658-660.

[3] 楊磊. 對比分析磁共振成像（MRI）與CT對腦出血鑒別診斷的價值. 中國實用神經疾病雜志， 2015， 18（12）：61-62.

[4] 黃文明， 潘成. CT與MRI檢查在顱腦外傷診斷中的優勢利弊研究. 健康必讀（下旬刊）， 2013（10）：542.

[5] 劉玥， 張玥， 彭蕓， 等. 磁敏感加權成像在兒童創傷性腦損傷診斷中的應用價值//第十四屆全國磁共振學術年會論文集， 2014：1.

[6] 陳燕浩， 張樹桐， 金朝林. CT與磁共振在急性顱腦損傷診斷中的對比研究. 臨床薈萃， 2010， 25（13）：1141-1143.

[7] 李學玲. 原發性腦干出血的臨床CT、磁共振成像診斷分析. 臨床合理用藥雜志， 2013， 9（31）：23-25.

[收稿日期：2019-4-16]