探討超聲引導下腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉在老年患者下肢骨科手術中的應用效果

趙廣振

【摘要】 目的 探究超聲引導下腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉在老年患者下肢骨科手術中的應用效果。方法 94例行下肢骨科手術的老年患者， 應用隨機數字表法分為實驗組及對照組， 各47例。實驗組應用超聲引導下腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉進行干預， 對照組應用常規腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉進行干預。對比兩組的感覺神經阻滯起效時長及維持時長、運動神經阻滯起效時長及維持時長， 疼痛評分及麻醉效果。結果 實驗組的感覺神經阻滯起效時長為（6.12±0.92）min， 感覺神經阻滯維持時長為（441.56±35.36）min， 運動神經阻滯起效時長為（8.98±0.78）min， 運動神經阻滯維持時長為（381.56±42.25）min。對照組的感覺神經阻滯起效時長為（7.63±1.11）min， 感覺神經阻滯維持時長為（389.78±28.63）min， 運動神經阻滯起效時長為（9.96±1.52）min， 運動神經阻滯維持時長為（341.45±45.58）min。實驗組的感覺神經阻滯起效時長及運動神經阻滯起效時長均短于對照組， 感覺神經阻滯維持時長及運動神經阻滯維持時長均長于對照組， 差異均具有統計學意義 （t=7.180、3.933、7.802、4.424， P=0.000、0.000、0.000、0.000<0.05）。麻醉前， 實驗組的疼痛評分為（7.45±1.45）分， 對照組的疼痛評分為（7.51±1.52）分， 比較差異無統計學意義（t=0.196， P=0.845>0.05）。麻醉后， 實驗組的疼痛評分為（1.02±0.44）分， 對照組的疼痛評分為（3.78±0.87）分， 實驗組的疼痛評分低于對照組， 差異具有統計學意義（t=19.408， P=0.000<0.05）。實驗組麻醉優良率97.87%高于對照組的74.47%， 差異具有統計學意義（χ2=10.802， P=0.001<0.05）。結論 采用超聲引導下腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉方式對老年下肢骨科手術患者進行干預， 麻醉效果顯著。

【關鍵詞】 超聲引導;腰叢;坐骨神經阻滯麻醉;下肢骨科手術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.04.037

下肢骨折在老年群體中發生的幾率較大， 在骨折后， 必須及時采取手術方式對患者骨折部位進行固定， 但是由于老年患者機體功能退化嚴重， 器官功能不足， 大都處于退行性改變的過程中[1]， 而手術必須對患者進行麻醉， 這就加大了患者的麻醉風險， 這就需要合理選擇麻醉方式對老年下肢骨科手術患者病癥進行干預， 所以本實驗研究就超聲引導下腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉在老年患者下肢骨科手術中的應用效果進行分析。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年3月～2019年3月收治的行下肢骨科手術的老年患者94例納入研究范圍， 應用隨機數字表法分為實驗組及對照組， 各47例。實驗組患者中， 男24例， 女23例;年齡60～88歲， 平均年齡（72.15±5.39）歲。對照組患者中， 男25例， 女22例;年齡61～85歲， 平均年齡（72.33±5.64）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 患者均經臨床診斷及影像學診斷確診為下肢骨折患者。

1. 2. 2 排除標準 排除思維異常、精神疾病的患者 [2];排除未簽署知情協議的患者。

1. 3 方法 兩組患者入院后， 立即對患者病癥進行檢查， 于手術室內為患者打開靜脈通路， 并連接各項生命監測儀器， 對患者的生命體征進行觀察， 采用乳酸林格注射液對患者進行靜脈滴注， 滴注量以6～8 ml/kg為宜， 并采用1 μg/kg的芬太尼和1～2 mg/kg的咪達唑侖對患者進行靜脈滴注[3]。

對照組患者采用常規腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉方式進行干預， 取患者的側臥位后， 以患者的髂嵴作為頂點， 對L4的位置進行確定， 并采用濃度為1%的利多卡因對患者進行局部注射， 以達到局部浸潤麻醉的目的， 于患者的L4間隙位置旁側開脊柱正中位置， 以距離4～5 cm的位置作為穿刺點， 以垂直方式進行穿刺， 待穿刺針到達患者的L4時， 退出少許穿刺針， 并將穿刺針逐漸向上部分傾斜， 傾斜后于患者的橫突上緣部分進針， 進針深度以0.5～1 cm為宜， 若是感受不到進針阻力， 則可以拔除針芯， 回抽情況下不存在腦脊液或者回血情況， 可以于患者體內注射20 ml濃度為0.5%的羅哌卡因[4]。進而從患者骶骨角位置與距離股骨大轉子1～2 cm的下方位置相連接， 以重點作為進針點垂直進行穿刺， 待出現異感時再注入25 ml濃度為0.5%的羅哌卡因。

實驗組采用超聲引導下腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉方式進行干預， 采用飛利浦便攜式超聲診斷儀， 于患者L4位置進行掃描， 以更好的展示患者L4橫突情況、豎脊肌、腰方肌和腰大肌， 進而采用利多卡因對患者進行局部浸潤， 根據超聲引導的結果， 于患者L4間隙旁開脊柱的中心位置進行硬膜外穿刺[5]， 直至觀察到患者的L4神經根則可以停止進針， 取出針芯， 無腦脊液和回血后， 逐漸注入20 ml濃度為0.5%的羅哌卡因。采用超聲對患者坐骨結節部分至股骨大轉子連線的中心位置進行橫掃， 超聲檢測下呈現卵圓形高回聲或者三角形高回聲， 在超聲引導下進行穿刺， 逐漸穿刺至坐骨神經旁邊的位置， 并注入25 ml 0.5%的羅哌卡因。

1. 4 觀察指標及判定標準

1. 4. 1 比較兩組患者的麻醉情況 包括感覺神經阻滯起效時長及維持時長、運動神經阻滯起效時長及維持時長。

1. 4. 2 比較兩組患者的疼痛評分 采用視覺模擬評分法（VAS）對兩組患者的疼痛水平進行評分， 分數與疼痛程度成正比。

1. 4. 3 比較兩組患者的麻醉效果 判定標準：優：患者手術中無疼痛感， 肌肉松弛程度較好;良：患者手術中稍有疼痛感， 肌肉松弛程度適中;差：患者手術中疼痛感較為嚴重， 肌肉松弛程度較差。優良率=（優+良）/總例數×100%。

1. 5 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 麻醉情況 實驗組的感覺神經阻滯起效時長為（6.12±0.92）min， 感覺神經阻滯維持時長為（441.56±35.36）min， 運動神經阻滯起效時長為（8.98±0.78）min， 運動神經阻滯維持時長為（381.56±42.25）min。對照組的感覺神經阻滯起效時長為（7.63±1.11）min， 感覺神經阻滯維持時長為（389.78±28.63）min， 運動神經阻滯起效時長為（9.96±1.52）min， 運動神經阻滯維持時長為（341.45±45.58）min。實驗組的感覺神經阻滯起效時長及運動神經阻滯起效時長均短于對照組， 感覺神經阻滯維持時長及運動神經阻滯維持時長均長于對照組， 差異均具有統計學意義（t=7.180、3.933、7.802、4.424， P=0.000、0.000、0.000、0.000<0.05）。見表1。

2. 2 疼痛評分 麻醉前， 實驗組的疼痛評分為（7.45±1.45）分， 對照組的疼痛評分為（7.51±1.52）分， 比較差異無統計學意義（t=0.196， P=0.845>0.05）。麻醉后， 實驗組的疼痛評分為（1.02±0.44）分， 對照組的疼痛評分為（3.78±0.87）分，?實驗組的疼痛評分低于對照組， 差異具有統計學意義（t=19.408， P=0.000<0.05）。

2. 3 麻醉效果 實驗組麻醉效果優32例， 良14例， 差1例， 優良46例， 麻醉優良率為97.87%。對照組麻醉效果優18例， 良17例， 差12例， 優良35例， 麻醉優良率為74.47%。實驗組麻醉優良率高于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=10.802， P=0.001<0.05）。

3 討論

由于老年患者自身機體功能退化嚴重， 大都伴有嚴重的高血壓、糖尿病和冠心病等基礎病癥， 患者的器官功能退化嚴重， 手術過程中的耐受程度較差， 所以手術治療的風險較高， 必須加強手術過程中的麻醉干預。在對下肢骨科手術的患者進行干預的過程中， 大都采用腰叢神經阻滯麻醉和椎管內麻醉方式進行干預， 但是由于腰叢神經麻醉方式操作難度較大， 在手術后患者極易出現不良反應， 椎管內麻醉方式的穿刺難度較大， 手術風險較高。所以必須不斷對麻醉方式進行強化和創新， 采用超聲引導下腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉方式對患者進行干預， 能夠對患者神經所處部位進行觀察， 避免了對患者神經造成的損傷， 且有利于根據影像顯示合理調整患者的進針深度， 能夠有效明確進針的部位， 有利于提升穿刺的成功率， 麻醉的藥效發生較快， 不會對患者的呼吸循環系統產生影響， 且麻醉藥物的維持時間較長， 有利于降低患者的病痛， 從而有利于提升預后效果， 可見， 該麻醉方式能夠有效緩解手術疼痛， 降低患者手術過程中可能產生的應激反應， 且該麻醉方式不會對患者的血流動力學產生較大影響， 不會對患者呼吸產生影響， 有利于提升術后患者的蘇醒速度， 降低患者并發癥的發生概率， 麻醉意義顯著。

采用超聲引導下腰叢聯合坐骨神經阻滯方式對患者進行干預， 有利于最大程度降低患者疼痛， 在手術過程中不需要變換患者的體位， 為手術提供了極大的方便， 由于老年患者在手術后很長時間需要臥床休息， 所以需要以合理比例的藥物對患者進行腰部麻醉， 進行麻醉前補充患者機體所需的液體， 并及時采用血管活性藥物確保患者機體處于穩定狀態。在手術過程中， 醫護人員必須密切對患者的呼吸和血液循環情況進行觀察， 并合理采用對應措施對可能出現的問題進行處理， 確保患者的心肺功能處于正常狀態， 以確保手術能夠維持最佳的療效。根據以往手術經驗， 患者在手術過程中經常會出現多種并發癥， 若不能有效對患者病癥進行干預， 還會導致患者出現嚴重的生命危險， 所以在手術前， 相關人員必須及時對患者的身體情況和麻醉情況進行評估， 以此降低手術發生風險的可能性。比如， 針對存在心功能問題的患者， 其耐受能力比較弱， 所以必須盡可能的降低麻醉藥物的使用劑量， 以小劑量的麻醉藥物對患者進行干預， 以此降低不良事件的發生率， 保持患者機體循環系統的穩定性， 且相關人員必須在手術過程中嚴密監控患者的體征， 以合理調節麻醉藥物的使用劑量， 以此確保患者的機體安全。

當前臨床對患者進行麻醉也有選擇氣管插管方式進行全身麻醉的， 但是該麻醉方式雖然效果較高， 但是會對患者的機體產生刺激， 極易導致患者出現低血壓病癥， 使患者出現喉痙攣和嗆咳現象， 對患者的機體健康產生嚴重影響， 而采用超聲引導下腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉方式進行干預， 安全性高， 在麻醉后患者能夠盡快蘇醒， 在手術中所選取的麻醉平面處于較低的水平內， 阻滯的成功率較高， 對患者機體產生的副作用較小， 麻醉效果顯著， 有利于輔助提升手術治療效果。

研究表明， 實驗組的感覺神經阻滯起效時長為（6.12±0.92）min， 感覺神經阻滯維持時長為（441.56±35.36）min， 運動神經阻滯起效時長為（8.98±0.78）min， 運動神經阻滯維持時長為（381.56±42.25）min。對照組的感覺神經阻滯起效時長為（7.63±1.11）min， 感覺神經阻滯維持時長為（389.78±28.63）min， 運動神經阻滯起效時長為（9.96±1.52）min， 運動神經阻滯維持時長為（341.45±45.58）min。實驗組的感覺神經阻滯起效時長及運動神經阻滯起效時長均短于對照組， 感覺神經阻滯維持時長及運動神經阻滯維持時長均長于對照組， 差異均具有統計學意義 （t=7.180、3.933、7.802、4.424， P=0.000、0.000、0.000、0.000<0.05）。麻醉前， 實驗組的疼痛評分為（7.45±1.45）分， 對照組的疼痛評分為（7.51±1.52）分，?比較差異無統計學意義（t=0.196， P=0.845>0.05）。麻醉后， 實驗組的疼痛評分為（1.02±0.44）分， 對照組的疼痛評分為（3.78±0.87）分， 實驗組的疼痛評分低于對照組， 差異具有統計學意義（t=19.408， P=0.000<0.05）。實驗組麻醉優良率97.87%高于對照組的74.47%， 差異具有統計學意義（χ2=10.802， P=0.001<0.05）。可見， 應用超聲引導下腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉對老年患者下肢骨科手術進行干預， 能夠迅速發揮麻醉藥物使用效果， 延長感覺及運動神經阻滯維持時間， 有利于降低患者的疼痛感， 維持患者肌肉正常的松弛程度， 從而有利于降低患者手術中的應激反應， 提升手術治療效果。

綜上所述， 超聲引導下腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉在老年患者下肢骨科手術中的應用效果顯著， 值得推廣使用。

參考文獻

[1] 左東， 周民. 超聲引導下腰叢聯合骶旁坐骨神經阻滯在高齡股骨頸骨折內固定術中的應用. 創傷外科雜志， 2017， 19（7）：503-507.

[2] 王興高， 文日新， 陳匡東， 等. 超聲引導腰叢-坐骨神經阻滯在老年患者單側下肢手術中的應用. 海南醫學， 2018， 29（9）：1231-1233.

[3] 余建英， 王充， 邵亮， 等. 超聲引導下腰叢復合坐骨神經阻滯對老年髖部骨折患者術后感染及免疫功能的影響. 中華醫院感染學雜志， 2018， 28（2）：229-232.

[4] 廖華山， 姚喆， 霍紅艷， 等. 腰叢-坐骨神經阻滯與腰硬聯合麻醉用于老年患者下肢手術中的效果比較. 現代生物醫學進展，?2017， 16（32）：6328-6331.

[5] 安玉明. 不同濃度羅哌卡因腰叢-坐骨神經聯合阻滯在老年患者下肢手術中的應用研究. 中國臨床醫生雜志， 2017， 45（11）：78-80.

[收稿日期：2019-06-04]