小劑量氨磺必利聯(lián)合氟伏沙明與單用氟伏沙明治療強(qiáng)迫癥的效果分析

鐘天用　梁家瑞　黃金海

【摘要】 目的 比較采取小劑量氨磺必利聯(lián)合氟伏沙明與單用氟伏沙明治療強(qiáng)迫癥的療效。方法 50例強(qiáng)迫癥患者作為研究對象， 隨機(jī)分為觀察組和對照組， 各25例。所有患者均給予氟伏沙明治療， 觀察組在此基礎(chǔ)上加用小劑量氨磺必利治療。對比兩組患者治療效果。結(jié)果 治療前， 觀察組耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀量表（Y-BOCS）評分為（30.47±1.52）分， 對照組為（30.65±1.74）分， 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療第4、8、12周， 觀察組Y-BOCS評分分別為（25.12±1.35）、（20.23±1.26）、（8.36±1.42）分， 均低于對照組的（27.38±1.46）、（25.31±1.98）、（19.27±1.08）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療12周后， 觀察組治療總有效率為88.00%， 對照組治療總有效率為64.00%， 觀察組治療總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 小劑量氨磺必利聯(lián)合氟伏沙明治療強(qiáng)迫癥臨床療效優(yōu)于單用氟伏沙明， 具有臨床意義與推廣價值。

【關(guān)鍵詞】 強(qiáng)迫癥;氟伏沙明;小劑量氨磺必利

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.01.074

在神經(jīng)癥性障礙中， 強(qiáng)迫癥是一種亞型， 其臨床癥狀為行為強(qiáng)迫與思維強(qiáng)迫。目前強(qiáng)迫癥病因尚無定論， 認(rèn)為其主要影響因素與神經(jīng)-內(nèi)分泌、遺傳以及心理社會有關(guān)。三環(huán)類抗抑郁藥是治療強(qiáng)迫癥的傳統(tǒng)治療藥物， 但其具有明顯副作用。目前， 主要采用5-HT再攝取抑制劑治療， 采用氟伏沙明治療強(qiáng)迫癥能夠獲取良好治療效果， 與非典型抗精神病藥合用能夠獲取更加顯著的治療效果。氨磺必利是苯甲酰胺類的一種衍生物， 存在著獨(dú)特的作用機(jī)制[1-3]。本課題主要探討小劑量氨磺必利聯(lián)合氟伏沙明治療強(qiáng)迫癥的療效。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本中心精神衛(wèi)生中心2018年5月～2019年5月收治的50例強(qiáng)迫癥患者作為研究對象， 隨機(jī)分為觀察組和對照組， 各25例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者符合強(qiáng)迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)。②耶魯布朗強(qiáng)迫量表評分>16分。③與家屬共同簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在藥物過敏患者。②妊娠期及哺乳期婦女。③存在藥物依賴性患者。觀察組中男13例， 女12例;年齡25～62歲， 平均年齡（43.52±6.18）歲;病程4～120個月， 平均病程（62.37±19.46）個月。對照組中男14例， 女11例;年齡26～63歲， 平均年齡（44.36±6.22）歲;病程3～118個月， 平均病程（60.37±19.21）個月。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者做基線量表評估后給予氟伏沙明（麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠， 國藥準(zhǔn)字H20058921）口服， 50 mg/d為起始藥物劑量， 劑量范圍為100～250 mg/d;兩組均在2周內(nèi)增加氟伏沙明治療量， 1個療程為12周， 治療1個療程。觀察組在此基礎(chǔ)上加用小劑量氨磺必利（齊魯制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20113230）， 50 mg/d為起始劑量， 100～400 mg/d為劑量范圍， 1個療程為12周， 治療1個療程。與此同時在治療前后對患者血常規(guī)、肝功能、腎功能、心電圖等基本項(xiàng)目進(jìn)行檢查。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療前及治療第4、8、12周的Y-BOCS評分（采用Y-BOCS對患者癥狀的嚴(yán)重程度進(jìn)行評估， 評分越高表示患者的癥狀越嚴(yán)重）、臨床療效。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：采用Y-BOCS減分率評定治療效果。痊愈：Y-BOCS減分率≥75%;顯著進(jìn)步：Y-BOCS減分率為50%～74%;進(jìn)步：Y-BOCS減分率為25%～49%;無效：Y-BOCS減分率為<25%。總有效率=（痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步）/總例數(shù)×100%。Y-BOCS減分率=[（治療前評分-治療后評分）/治療前評分]×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后Y-BOCS評分比較 治療前， 觀察組Y-BOCS評分為（30.47±1.52）分， 對照組為（30.65±1.74）分，?比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療第4、8、12周， 觀察組Y-BOCS評分分別為（25.12±1.35）、（20.23±1.26）、（8.36±1.42）分， 均低于對照組的（27.38±1.46）、（25.31±1.98）、（19.27±1.08）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組臨床療效比較 治療12周后， 觀察組治療總有效率為88.00%， 對照組治療總有效率為64.00%， 觀察組治療總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

強(qiáng)迫癥屬于一種精神疾病， 很難完全治愈， 目前， 仍沒有提出較多的治療方法， 并且沒有獲取良好的治療效果[4]。近幾年， 因強(qiáng)迫癥主觀痛苦程度與復(fù)燃率較高， 會直接對社會功能造成影響， 因此， 也受到了醫(yī)學(xué)專家的重視。目前為止， 強(qiáng)迫癥發(fā)病機(jī)制存在著多種神經(jīng)生物學(xué)假說[5]。大劑量的抗抑郁劑治療是其主要治療手段， 其中， 選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑（SSRI）類藥物比較常見， 但仍有很多強(qiáng)迫癥患者會在臨床上選擇單一的5-HT再攝取抑制劑進(jìn)行治療， 并沒有獲取良好的治療效果， 即便增加抗抑郁劑的藥物劑量， 也沒有獲取理想的治療效果。需要基于此選擇其他治療手段[6， 7]。相關(guān)研究顯示， 非典型抗精神病藥物治療、行為治療以及心理治療是目前有效的治療手段， 獲取了一定的治療效果。相關(guān)研究表明， 發(fā)生強(qiáng)迫癥關(guān)聯(lián)著DA與5-HT兩系統(tǒng)之間的平衡紊亂。氟伏沙明也屬于5-HT攝取抑制劑， 能夠有效治療強(qiáng)迫癥， 與其他藥物相比較， 治療效果具有明顯優(yōu)勢[8]。氨磺必利屬于非典型抗精神病藥， 是D2受體的激動劑， 從理論上來講， 可在高濃度多巴胺時， 降低多巴胺活動， 低濃度多巴胺有利于增加多巴胺活動， 強(qiáng)化SSRI抗強(qiáng)迫作用[9， 10]。

本次試驗(yàn)主要對單用氟伏沙明治療與小劑量氨磺必利聯(lián)合氟伏沙明治療的效果進(jìn)行分析比較， 研究結(jié)果表明， 治療前， 觀察組Y-BOCS評分為（30.47±1.52）分， 對照組為（30.65±1.74）分， 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療第4、8、12周， 觀察組Y-BOCS評分分別為（25.12±1.35）、（20.23±1.26）、（8.36±1.42）分， 均低于對照組的（27.38±1.46）、（25.31±1.98）、（19.27±1.08）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療12周后， 觀察組治療總有效率為88.00%， 對照組治療總有效率為64.00%， 觀察組治療總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 相比單用氟伏沙明治療， 給予強(qiáng)迫癥患者小劑量氨磺必利聯(lián)合氟伏沙明治療， 具備更加優(yōu)質(zhì)的治療效果， 能夠提升治療總有效率， 具有臨床意義與推廣價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 白月輝， 梁希江. 氯伏沙明聯(lián)合利培酮治療強(qiáng)迫癥的臨床觀察. 中國藥房， 2017， 28（3）：335-337.

[2] 張連仲， 秦天星， 徐良雄， 等. 小劑量氨磺必利聯(lián)合帕羅西汀治療強(qiáng)迫癥的臨床隨機(jī)對照雙盲研究. 藥物流行病學(xué)雜志， 2016（6）：333-336.

[3] 黎娟花， 胡文生， 黨亞梅， 等. 帕羅西汀聯(lián)合小劑量氨磺必利治療伴有焦慮癥狀的抑郁癥患者的臨床研究. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015， 25（12）：21-23.

[4] 傅春戀， 李雪晶， 李素君. 聯(lián)合小劑量氨磺必利對慢性精神分裂癥患者陰性癥狀及認(rèn)知功能的影響. 四川精神衛(wèi)生， 2017， 30（5）：436-440.

[5] 王麗輝， 吳喜強(qiáng)， 姜海軍， 等. 舍曲林聯(lián)合氨磺必利治療難治性強(qiáng)迫癥的療效與安全性. 中國醫(yī)院用藥評價與分析， 2017， 17（4）：487-488.

[6] 陳鈺， 龔繼芬， 丁迎. 研究艾司西酞普蘭單用與合用氨磺必利在重性抑郁癥治療中的臨床效果. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2016， 16（64）：14-15.

[7] 祝敬溪， 瞿穎瑩， 張喆， 等. 草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合小劑量氨磺必利治療以軀體癥狀為主老年抑郁癥的療性和安全性觀察. 中國民康醫(yī)學(xué)， 2017， 29（15）：12-14.

[8] 武曉云， 王君勵， 趙香君， 等. 帕羅西汀聯(lián)合小劑量氨磺必利治療老年抑郁伴有軀體化癥狀的臨床觀察. 甘肅科技， 2017， 33（18）：109， 128-129.

[9] 孫秋云， 寇建華. 探討單用艾司西酞普蘭與合用氨磺必利在重性抑郁治療中的臨床效果. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2016， 16（12）：86-87.

[10] 聶所成， 劉長成， 張新風(fēng)， 等. 維持治療期間不同劑量氨磺必利對精神分裂癥認(rèn)知功能及臨床療效的影響. 中國健康心理學(xué)雜志， 2015， 17（2）：167-170.

[收稿日期：2019-08-14]