專利和技術標準協同轉化的模式

舒輝　高璐

摘要：文章在介紹技術標準形成的市場和法定兩大機制的基礎之上，依據技術標準的公共屬性和技術水平兩個維度建立轉化模式的二維矩陣圖，分析了專利和技術標準協同轉化的四種模式，并歸納總結出采取各模式的典型特征、動因、具體的運作模式以及適用條件的匹配等。

關鍵詞：專利;技術標準;協同轉化;轉化模式

中圖分類號：F127文獻標識碼：A文章編號：1009-5381（2020）01-0029-11

引言

在知識經濟時代及全球化浪潮的推動下，不論是技術創新研發還是技術標準的制定，整個技術標準化過程都越來越呈現出技術專利化、創新環境開放化、主體類型多樣化以及資源高度化整合等新特點和新趨勢。順應新趨勢的發展，將專利和技術標準協同轉化的效益最大化，對轉化模式進行分析是十分重要的。在現有的研究中，雖然不乏技術標準化模式的研究，但是對于專利技術標準化模式的關注比較缺乏。而且現有的模式研究中大多從標準產生的主導因素角度進行模式分類和介紹，缺乏對模式采用的動因、具體的運作模式以及各模式的適用條件來進行細化研究。因此，本文結合標準產生的主導因素、動因、運作模式及適用條件等多角度對專利和技術標準協同轉化的模式進行分析，旨在為相關主體進行模式選擇時提供一定的參考依據。

一、技術標準形成機制分析

技術標準按照形成方式的劃分可分為事實標準和法定標準。事實標準是市場選擇過程產生的，法定標準是由法定標準化組織通過法定正式流程認定、達成共識而發布和執行的技術標準。由此，技術標準的形成機制也可分為兩種：一是法定形成機制，二是市場形成機制。[1]

（一）法定形成機制

技術標準的法定形成機制是指技術標準研制的發起、制定及推廣實施等活動是由政府機構或政府授權的相關標準化組織進行的，需要經歷一些特定的法定程序來實現，主要包括動力機制和實現機制。[2]

1.動力機制。動力機制是管理系統中產生工作積極性的機制。[3]這里指法定標準研制的驅動力，主要有三方面的動力驅使。一是法定標準的公共性質使然。法定標準的對象一般都是公益基礎類對象，其技術創新成果一般都具有公共產品性質，其領域內的技術標準一般都是無償使用。從公共經濟學角度上看，追求自身效益最大化的企業對于自主承擔實現社會福利最大化的共性技術的開發是缺乏動力的，因此需要政府加以推動。二是法定標準的區域網絡性使然。法定標準通常在全國或者區域統一實施，具有較強的區域網絡性，一旦實施往往意味著市場壟斷地位。從彌補市場失靈角度看，需要政府進行干預和掌控。三是出于國家戰略安全的考慮，在一些關系到國家、企業、公民信息安全的網絡、通訊及高新技術產業，政府需要通過主導標準的研制來保證本國產業安全不受到威脅。

2.實現機制。雖然都是法定標準化組織制定的，但基于不同的國情背景和標準化體制，國家政府間的介入程度也有所差異，體現在實現機制上也有所區別。從國際上一些主要國家來看，主要分為兩大類：一類是以中國、歐盟、日韓為代表的競爭前合作方式，即政府高度主導，以資金紐帶聯合和扶持部分企業、研究機構合作共同開發技術標準，在整個過程中各參與者之間是合作而非競爭的關系;另一類是以美國為代表的合作前競爭方式，政府不專門針對某項技術標準制定法定標準，通常采用民間團體制定的自愿一致性標準作為法定標準，即由各相關部門及企業間先開展標準競爭，最后由政府擇優形成法定標準。

（二）市場形成機制

技術標準的市場形成機制是指技術標準的發起、研制以及擴散是由市場主體主導，主要包括企業或企業聯盟等，事實標準的形成是市場競爭的最終結果。市場形成機制也包括動力機制和實現機制。

理論探討舒輝，高璐：專利和技術標準協同轉化的模式 1.動力機制。主要有兩方面的驅動力：一是市場利益的驅動，通過技術標準的市場競爭來產生主導設計，從而實現對市場的壟斷，對行業的掌控，形成核心競爭優勢，以獲取絕對優勢的市場份額以及超額壟斷利潤，這是市場機制的最大驅動力來源;二是市場機制下技術標準的研制效率高，更能滿足市場需求以及企業發展需要，能更快地適應市場變化。

2.實現機制。即技術標準如何經歷市場的選擇，在市場競爭中脫穎而出的市場運作過程（如圖1所示）。這個過程中的關鍵就是正反饋機制的形成。

圖1技術標準市場形成機制下的實現機制隨著技術標準的市場安裝基數不斷增加，標準的網絡規模不斷擴大，此時標準網絡的價值也隨之提升，標準網絡價值的提升將增加網絡中用戶的收益，這又將吸引更多用戶加入，進一步推動市場安裝基數的擴大。[4]這一自增強的循環機制就是正反饋機制，一旦技術標準的正反饋機制形成，其市場主導地位也將凸顯。此時，市場上多種技術標準并存的競爭態勢將宣告結束，只有勝出的技術標準才能成為市場主導設計，其他標準將被迫退出市場。這一過程的實現需要主導企業、消費者、供應商、服務商之間形成良性互動，共同構建起標準網絡。主導企業在吸引消費者建立市場安裝基數的過程中，需要加強與供應商、服務商之間的聯合，依托輔助產品和服務的配套來占據更大的市場份額。消費者、供應商、服務商也需要從一開始識別有前景的標準網絡，并加以支持使其成為市場主導設計，以實現自身效益的最大化。

二、專利和技術標準協同轉化模式的分析模型

在對技術標準模式進行綜述的基礎上選取標準公共屬性和技術水平兩個維度，并結合技術標準形成機制的分析，構建了專利和技術標準協同轉化模式的分析模型。按照標準公共屬性和技術水平的劃分可將專利和技術標準協同轉化模式分為政府主導模式、產業聯盟模式、超級企業模式以及企業聯盟模式。其中，法定機制下一般采取政府主導模式和產業聯盟模式，市場機制下一般采取超級企業模式和企業聯盟模式。

（一）模型構建維度的選取

專利和技術標準協同轉化模式實質上也是技術標準形成機制中的實現機制的體現，即通過何種模式來推動專利和技術標準的轉化。關于技術標準化的模式，國內外學者已經開展了一定的研究，并且取得了一定的成果（表1所示）。

表1技術標準化模式的研究匯總表

學者技術標準化模式劃分維度Choh（1999）[5]政府模式、共同體模式、專業協會模式、聯盟模式、市場模式（1）標準形成過程的市場化程度;（2）標準形成過程的行政程序化程度。宣安東（2007）[6]16市場導向采標型企業標準化模式、產品研發切入型企業標準化模式、標準主導參與型企業標準化模式、管理創新發展型企業標準化模式企業類型和特點李保紅，劉建設，呂廷杰（2008）[7]美國市場事實標準模式、日本法定標準模式、歐盟混合標準模式（1）政府參與標準化的方式;（2）政府干預標準化的程度。任向陽（2009）政府主導模式、混合模式、市場化模式（1）科技成果的類型;

（2）技術標準的性質分類。胡振亞（2012）[8]自主直接轉化模式、市場間接轉化模式、推廣轉化模式、聯合轉化模式（1）轉化主體的作用方式;

（2）轉化主體的作用程度。郭明軍，康大臣（2012）[9]“承接-聯創”模式、“研發-自創”模式、“前瞻-預創”模式、“研發-聯創”模式（1）時間維度;

（2）自主技術研發方式。許艷真（2014）[10]主導企業模式、企業聯盟模式、產業聯盟模式、技術標準化組織模式（1）標準的公共屬性;

（2）標準構成要素;

（3）標準必要專利集中度。舒輝，劉蕓（2014）[11]173專利—市場競爭型模式、專有技術—市場競爭型、專利—政府指導型、專有技術—政府指導型（1）技術創新成果標準化的途徑;

（2）標準分類。蔣明琳、林曉偉、舒輝（2016）[12]179政府培育模式、政府支持模式、政府主導模式、政府扶持模式（1）技術水平;

（2）市場化程度。如表1所示，雖然不同學者依據不同維度提煉了不同的技術標準化模式，但從整體上來看，可以歸納為技術標準化主體相關以及技術相關兩大方面。技術標準化主體主要包括政府、企業、聯盟組織、技術標準化組織、專業協會等，這些主體在技術標準化過程中扮演著不同的“角色”，發揮著不同程度的作用。通過進一步研究發現，技術標準主體作用的方式和程度在很大程度上取決于技術創新成果以及技術標準的性質和類型。任向陽認為，基礎公益類科技成果多數應通過政府主導模式轉化為公共標準，共性技術類科技成果多數應通過混合模式轉化為聯盟標準，專有技術類科技成果多數應通過市場化模式轉化為私人標準。[13]

在此研究基礎上，本文選取了標準公共屬性和技術水平作為模型構建的兩個維度。標準的公共屬性是指標準具有公共產品非競爭性的屬性，標準的公共屬性越弱，說明該標準的私有性越強;標準的公共屬性越強，說明該標準化對象的行業重要程度越高，該標準對產業經濟發展的重要性越強。[14]標準的公共屬性是標準化主體選擇作用方式和作用程度的依據，尤其是在專利這一私有性較強的技術和技術標準的協同轉化過程中，標準的公共屬性對于標準化主體作用的影響就更為顯著。此外，任何一項技術標準都是以技術為載體和核心的，技術水平的高低是決定一項技術標準能否實現的關鍵要素。因此，本文以標準的公共屬性及技術水平為兩個維度對專利與技術標準協同轉化的模式進行劃分。

（二）模型的構建

以標準的公共屬性及技術水平為兩個維度建立二維矩陣圖，提煉出專利與技術標準協同轉化的模式（圖2所示）。

圖2專利與技術標準協同轉化模式的二維矩陣圖按照標準公共屬性從高到低、技術水平從高到低的組合可將專利與技術標準協同轉化的模式劃分為產業聯盟模式、政府主導模式、超級企業模式以及企業聯盟模式四種。此外，結合技術標準形成機制的分析，在標準公共屬性較高時，需要通過法定機制——由政府進行主導或者引導來實現標準的研制;對于公共屬性不高的技術標準領域，一般通過市場機制來推進技術標準形成。所以，政府主導模式和產業聯盟模式通常是法定機制下“專利和技術標準協同轉化”中主要采取的模式;而超級企業模式和企業聯盟模式，則常常是在市場機制下“專利和技術標準協同轉化”中主要采取的模式。

三、法定機制下的專利和技術標準協同轉化模式分析

如前所述，法定機制的動力之一就是法定標準的公共性質使然，即某些基礎類、重點類行業的特殊性和重要性決定了需要通過政府來推動法定標準的制定。在法定機制下，專利和技術標準協同轉化的模式主要有政府主導模式和產業聯盟主導模式。

（一）政府主導模式

政府主導模式是指在專利與技術標準的協同轉化過程中，政府既是整個標準研制過程的主導者，也是技術標準制定計劃的發起者和制定者。該模式下的典型案例有我國的DTMB（Digital Terrestrial Multimedia Broadcast，地面數字電視）標準以及韓國移動通訊產業標準的研制。

1.典型特征

該模式主要有三大典型特征：一是標準的公共屬性強，通常是共性或基礎性標準，一般涉及到關乎國計民生的重點產業領域，例如數字化信息、網絡、通訊等涉及到國家、企業和公民安全的產業;二是該標準領域的技術水平相對比較落后;三是政府高度主導整個技術標準化的過程，重點把握技術研發和標準產業化兩個關鍵過程，通過政治力量建立起單一標準，例如在我國地面數字電視標準候選方案中，有來自清華大學的DMB-T方案、數字電視總體組的單載波VSB方案和多載波COFDM方案、上海交通大學的ADTB方案、廣播科學院的QAM方案、電子科技大學的OFDM 方案等，最終國家標準化管理委員會融合了清華大學的DMB-T方案和上海交通大學的ADTB方案的技術優勢，形成了統一的地面數字電視標準。

2.動因

采取政府主導模式的動因主要有：一是出于國家戰略的考慮，通過政府主導標準制定來維護國家產業安全和利益，提升本國的國際地位。在一些關系到國家、企業、公民信息安全的通信及高新技術等重點產業領域，核心關鍵技術已被開發出來，但都被封鎖。而本國在該領域起步晚，技術水平相對落后，長期受到外來技術標準的壓制和威脅。出于國家戰略考慮，政府會選擇進行自主標準研發以打破其他國家標準對本國市場的壟斷和控制。[12]182二是為了更好集中資源致力于一項技術標準的研制，避免多個技術標準并存所造成的資源分散和重復建設。

3.運作模式

政府發起技術標準研制的戰略計劃，通過組織高校、科研機構以及相關企業等創新主體開展技術創新研發活動，培育自主創新的核心專利技術，將其作為行業或國家標準進行強制執行，并采用強制措施推進產業鏈的構建和完善，以推動法定標準的實施和產業化。

在技術研發模式方面，一般采用政產學研合作研發的模式，即由政府成立專門的技術委員會，邀請高校等科研機構進行核心關鍵技術的研發，其中也不乏有部分關鍵企業的參與。在國家發改委設立地面數字電視傳輸標準研發項目中，有清華大學、上海交通大學、廣播科學院等 11 家單位參加了該項目的技術研發，在所形成的五個方案中共包含有40多項專利技術，在技術創新方式上多采用引進、吸收再創新的模式，即先采用國際主流標準，再對標準中的技術體系進行反向研究，不斷改進創新，形成自己的核心專利技術，這也是由我國在行業領域內較落后的技術水平所決定的。我國在研發DTMB標準的過程中，跟蹤研究了歐洲的DVB（Digital Video Broadcasting，數字電視廣播）標準、美國的數字電視國家標準ATSC（Advanced Television Systems Committee）以及日本的數字廣播系統標準ISDB體系中的技術，逐漸形成了自己的自主知識產權技術。韓國政府最初也是通過引進Qualcomm公司的CDMA標準再進行技術創新，這為韓國政府研發CDMA2000技術奠定了堅實的技術基礎。

在標準產業化模式上，政府一般采取強制推行，輔以資金和政策上的強力支持的模式。在我國DTMB標準的產業化過程中，我國廣電總局專門成立地面數字電視工作領導小組，發改委下撥1億元作為DTMB標準的產業專項資金;同時，為開展地面數字電視系統技術試驗，政府出臺政令要求在北京、上海等6座城市進行首批數字電視試播，并對試播城市進行費用補助。

4.適用條件

在政府層面，一是要求政府在研發投入、政策支持等方面給予全面支持;二是要求政府有較強的組織管理能力，能夠高效組織各創新主體合力進行技術的研發以及標準的研制等工作，能夠協調各利益主體之間的矛盾，保障整個標準研制過程得以順利進行;三是要求政府具有一定的國際地位和國際談判能力，政府在推進標準國際化的過程中需要多加強與國際標準化組織或其他國家政府之間的協商洽談，以爭取更大的國際標準制定的話語權;四是政府要注重市場的培育，利用自身權威與號召力整合產業鏈，積極推進標準技術網絡和產品網絡的構建。

在創新主體層面，一是要求創新主體具有較強的創新研發能力，能夠圍繞技術標準方案進行核心技術的開發和關鍵技術的攻克;二是要求創新主體具備合作研發的能力;三是要求創新主體能夠支持和配合政府相關政策或舉措的實施。

在技術層面，一是要求技術是符合國家戰略發展需要的突破性關鍵技術，是自主創新研發的標準必要專利技術，具有性能更優、更為先進和成熟以及兼容性、代繼性更好等方面技術特性優勢;二是要求該技術具有一定的開放性和可商用性。

在市場層面，一是要求本國市場有較大的市場容量，能夠支撐技術標準網絡的構建，能夠彌補技術標準研制的巨額投入，帶來一定的經濟效益回饋;二是圍繞該技術標準的產業鏈上下游企業能夠一致支持國內用戶的網絡構建，推進標準在國內的產業化進程。

（二）產業聯盟模式

產業聯盟模式是指在專利與技術標準協同轉化的過程中，產業鏈內的企業成員共同組成產業聯盟來主導標準的研制，而政府只是技術標準制定的發起者以及標準研制過程的引導者。產業聯盟模式下的典型案例有我國首次創新研發的國際性通信標準TD-SCDMA（Time Division-Synchronous Code Division Multiple Access，時分同步碼分多址）以及早期應用最為廣泛的移動電話標準——歐盟的GSM （Global System for Mobile Communication，全球移動通信系統）標準。

1.典型特征

該模式主要有三大特征：一是標準的公共屬性強，涉及到重點產業領域，而且行業的整體技術水平比較高;二是聯盟內成員來自整個產業鏈上下游，類型眾多，而且開放程度比較高;三是預設標準，即標準方案先于聯盟而存在，先通過確定技術標準方案再來進行聯盟的組建，因而可能同時存在多個聯盟的預設標準，如我國TD-SCDMA標準于2000年與WCDMA（Wideband Code Division Multiple Access，寬帶碼分多址）標準、CDMA2000標準一同被ITU-R（（International Telecommunication Union – Radio communications sector，國際電信聯盟無線電通信組）確立為三大國際3G主流標準，直到2002年，我國大唐、華為、聯想等國內知名企業才開始成立TD-SCDMA產業聯盟。

2.動因

采取產業聯盟模式主要出于以下考慮：一是憑借法定標準的制定提升自身的市場地位、行業影響力以及國際影響力。例如20世紀80年代中期，歐盟在許多領域已落后于美國和日本，歐盟決定把移動通信作為一個突破口，通過制定GSM標準來提升自身國際競爭力。二是規范行業行為，提升整個產業的競爭力以及技術水平。三是法定標準涉及的技術體系復雜而龐大，單個企業難以獨自承擔一項法定標準的制定，需要通過借助聯盟的力量來將自身的專利技術納入到法定標準當中。在GSM標準聯盟中，Ericsson擁有的核心專利量并不顯著，但其在移動通信市場有著很好的基礎，Motorola公司雖然掌控著GSM標準中最多的核心專利，但是在交換平臺方面比較欠缺，而同樣核心專利技術并不明顯的Siemens公司卻具備交換平臺上的優勢，正是聯盟成員間的優勢互補才整體推動了GSM標準的產生。四是預設標準可以搶占標準制定的先機，有了較為明確的技術框架和標準發展前景可以增強法定標準化組織的青睞度，也可以吸引更多的產業鏈環節企業加入。五是通過產業聯盟的形式可以獲得政府更大的支持。

3.運作模式

聯盟成員通過合作研發、專利集成、專利許可、開發相關產品與服務等活動，共同推進專利技術法定標準化進程。產業聯盟通常在標準尚不成熟時先申請為技術標準，或確立標準化目標，通過實施標準化戰略，不斷吸納成員，形成完整標準體系。

在技術研發模式方面，一般采取產業鏈縱向合作研發的形式，即企業與產業鏈上下游的企業進行合作研發。由于產業聯盟成員都是產業鏈各個節點上的企業，因此，各企業發揮各自的優勢進行產業鏈的技術配套和產品開發。例如，在TD-SCDMA標準的技術研發過程中，大唐電信、華為、中興等企業負責接入網和核心網技術的研發，華立、展訊等負責芯片的研發生產，安立、泰克等負責儀表的生產，大唐、中興、聯想等負責終端的開發等;[15]在GSM標準的研發過程中，Philips、Motorola、Nokia等早期聯盟成員致力于GSM基礎專利技術的研發，而作為后進者的Siemens公司則利用自身在交換產品上的強大專業能力，集中生產 GSM交換機產品。[16]

在專利運作模式上，作為產業聯盟一般采取構建專利池進行交叉許可的方式來實現聯盟成員內專利權的共享，以提升整個產業聯盟的技術水平。為解決GSM標準中涉及的專利權問題，Motorola、Ericsson、Nokia、Siemens及Alcatel五大主要聯盟成員結成戰略聯盟進行專利交叉許可，實現技術共享。Motorola公司也由此利用Siemens公司在交換平臺上的優勢彌補了自身的不足。在我國的TD-SCDMA專利池中也采取了對聯盟理事成員進行交叉許可的方式。[17]

在標準擴散的模式上，主要依托于產業聯盟對產業鏈的構建和完善來推動標準的產業化。在我國政府專項資金和政策的支持下，TD-SCDMA產業聯盟通過搭建面向全行業開放的平臺，不斷吸引運營、設備制造企業等產業鏈環節企業加入，逐漸形成了包括系統設備、芯片、終端、測試、儀表、天線在內的比較完整的產業鏈，極大地推動了TD-SCDMA的產業化進程。[18]

4.適用條件

在政府層面，一是要求政府具有一定的協調組織能力，能夠引導和助力產業聯盟的建立，有效協調多方利益;二是要求政府標準化組織在選定技術標準提案時，能夠進行充分的論證和評估，以確保法定標準方案的適用性以及可實現性。

在企業層面，一是要求聯盟內的企業是行業內的核心企業，具有較強的技術創新研發能力，能夠研發出符合行業發展需要的核心關鍵技術;二是要求企業具有較強的聯盟能力和談判能力，能夠與聯盟成員就專利交叉許可問題達成一致;三是要求企業要有一定的生產配套能力，能夠實現技術的產品化以及產品的規模化生產。

在技術層面，一是要求技術是行業內核心必要專利技術，能夠解決行業領域內的關鍵問題，滿足行業發展的需要;二是要求技術具有一定的先進性，能夠代表行業未來一段時間內的技術發展趨勢;三是要求技術具有較好的兼容性和代繼性。

在市場層面，要求產業鏈中的上下游企業能夠共同圍繞聯盟預設標準進行產品生產和服務配套，能夠確保標準在產業鏈中的各個環節的適用性，從而為標準的產業化奠定基礎。

四、市場機制下的專利和技術標準協同轉化模式分析

在市場機制下，主要通過超級企業模式和企業聯盟模式來實現專利技術與事實標準的協同轉化。

（一）超級企業模式

超級企業模式是指從專利技術的研發、申請、成為標準到標準市場化的整個過程都是由單個具有絕對強大實力的企業獨自完成的。超級企業模式下的典型案例有Microsoft公司的Windows操作系統、Intel公司的微處理器、CISCO公司的IGRP（Interior Gateway Routing Protocol，動態距離向量路由協議）標準研制等。

1.典型特征

該模式下主要有四大特征：一是標準的公共屬性不強，政府一般不干預該領域內的技術標準制定;二是行業內的技術標準競爭異常激烈，且尚未形成完整的、成熟的技術標準體系來主導整個行業;三是該類技術標準中的技術相對而言并不龐大繁雜，而且標準中必要專利技術比較集中;三是該模式下專利技術先成為企業標準，然后通過市場機制向事實標準轉化，也可在事實標準化后再向法定標準轉化。

2.動因

采取超級企業模式主要出于以下方面的考慮：一是行業內尚缺乏主導技術標準，或者現有的標準已經難以滿足市場發展的需要，或者企業在某一領域實現了核心技術上的重大突破，并且預見該技術未來市場前景可觀，因此采取自主研發標準來搶占市場標準的先機，鞏固自身行業領先的地位;二是企業擁有絕對強大的實力，不論是在專利技術的創新研發，還是在標準的市場推廣上都可以獨自完成，由此避免合作過程中在流程對接和溝通環節上的低效，提高標準研制效率;三是獨立主導研發標準可以獨享標準在市場上形成的壟斷性份額優勢以及超額利潤，進一步鞏固自己在行業中的優勢地位和影響力。IGRP、EIGRP 等事實標準地位的不斷確立逐漸奠定了CISCO公司在路由器領域領先者的地位以及在路由器產品市場的主導地位，從而為CISCO公司贏得了極為可觀的利潤回報。

3.運作模式

企業通過開展自主創新研發，將創新成果申請專利，并同時推進技術的產品化和商用化，通過專利技術的市場許可使自身技術和產品被市場所接受，成為行業內的事實標準。

在專利技術研發模式上，超級企業模式決定了其技術研發是單個企業內部完成的，因此，一般采取企業內部封閉式的自主創新研發方式。例如，IGRP和EIGRP專利技術都是在CISCO公司內部自主研發完成的。

在專利技術的許可模式上，一般采取“先寬后嚴”的許可模式，即先對專利技術進行低價甚至是免費許可，待專利技術的用戶網絡累積到一定規模，并形成一定的鎖定效應之后再收取高額的專利許可費用。CISCO將 IOS（Internet Operator System，互聯網操作系統）這一路由器的核心軟件免費授權給集線器供應商以及配套服務企業，以此來進行IGRP的早期市場推廣，待形成一定規模的市場安裝基數之后，再對供應商和配套企業收取較高的專利許可費用。

在標準的市場推廣模式上，主要通過開放式的市場合作方式將供應商、相關產品配套服務商納入到自身的標準網絡中。利用互補品、配套產品的市場供應來擴大主導產品的市場安裝基數以及市場影響力，推動企業標準在市場上脫穎而出，成為行業事實標準。Intel公司為促使其微處理器成為行業標準，不僅免費開放PCI（Peripheral Component Interconnect，外部設備互連總線）、USB（Universal Serial Bus，通用串行總線）、AGP（Accelerated Graphic Ports，圖形系統接口）等全部接口以及軟件源代碼的使用，而且還積極展開與軟件開發商的合作，不斷提升自身平臺架構的適用性。CISCO公司也通過將核心軟件IOS授權給供應商、網絡產品開發商以及服務器開發公司，以實現與原技術間的后向兼容，保障與現有網絡的互聯互通。

4.適用條件

在企業層面，一是要求企業要有強大的實力、壟斷性的市場地位以及極高的行業影響力;二是要求企業的最高決策者有較強的創新意識、知識產權意識以及標準化意識，能夠作出科學有效的標準化戰略決策，并對企業的技術標準研制工作給予高度的重視以及資源上的大力支持;三是要求企業擁有較為完備的生產制造系統和較強的生產能力，在產品成本和質量控制方面具有一定的競爭優勢，能夠做到以較低的生產成本、較高的質量和快捷的速度來滿足市場需求;四是企業要有敏銳的市場洞察力，及時跟蹤市場上標準競爭動態，尋求和把握標準研制先機。[11]175CISCO公司投入開發了內部網關路由協議IGRP，并將其申請為專利，就是因為覺察到當時IETF（互聯網標準化組織）制定的 RIP（路由信息協議）在互聯網規模網絡路由選擇上的局限性。

在技術層面，要求該專利技術在行業內具有一定的領先優勢。專利技術除了要求是必要專利之外，還要在性能上具有突破性、獨創性、新穎性、兼容性等特點。

在市場層面，要求具有優秀的市場調研小組以對市場上的技術和標準需求進行分析和機會捕捉;要求具備優秀的市場營銷團隊，能夠有效運用運營策略和技巧來實現專利技術的市場運作，快速實現市場安裝基數的建立，推動標準網絡的形成。

（二）企業聯盟模式

企業聯盟模式是指行業內兩個或少數幾個領頭企業共同組成企業聯盟來主導專利與技術標準的協同轉化過程。通過企業聯盟間的合作研發、專利共享、資源整合等活動，使聯盟標準擁有全面的專利覆蓋性，成為行業通用標準。國內外企業聯盟模式下的典型案例有Microsoft公司與Intel公司組成的Wintel聯盟所合作開發的Wintel事實標準。

1.典型特征

該模式下主要有以下四大特征：一是標準的公共屬性不強，政府一般不介入技術標準的研制，而是由市場去選擇和產生行業內的主導標準;二是該行業整體技術水平不高，合作開發、優勢互補的趨勢比較明顯;三是企業聯盟一般由行業內的領頭企業發起;四是專利技術先成為聯盟標準然后再通過市場機制向事實標準轉化，也可在事實標準化后再向法定標準轉化。

2.動因

采取企業聯盟模式主要出于以下三方面的考慮：一是行業內尚未形成一項完整、成熟的主導技術標準，行業內領頭企業希望通過構建企業聯盟共同推進主導標準的產生，統一行業規范，也進一步加強自身對行業的掌控力度。在Wintel聯盟成立之前，PC市場上的視窗系統和硬件是分別由獨立廠商進行生產的，軟硬件之間不兼容的現象時有發生，Microsoft公司與Intel公司軟硬件產品的匹配解決了這一問題，從而確定了新的行業秩序。[19]二是行業事實標準涉及到的專利技術體系比較龐大和繁雜，而且標準中的必要專利分散在行業內的各個企業中，需要構建專利池來實現整個標準技術體系。三是構建聯盟可以進行合作研發，共享研發資源，共同推進標準的市場擴張，縮短標準研制周期，最主要的是彌補自身在某一技術上或者市場基礎上存在的不足。四是出于效益最大化的考慮，局部合作比競爭能夠實現更大的經濟效益以及形成更大的市場份額優勢，還可以共同抵御外來的強勢競爭。例如，Microsoft公司與Intel公司組成Wintel聯盟最主要的目的就是為了取代IBM公司在PC市場上的主導地位，而且它們也成功實現了這一目標。

3.運作模式

由行業內少數幾個領頭企業發起，共同圍繞某一技術體系進行專利技術的研發，通過聯盟成員間的專利交叉許可，實現專利共享，促進聯盟成員技術水平的提升，然后借助聯盟的整體力量對市場資源進行整合，實現新技術、新產品的市場領先優勢，使聯盟標準成為行業通用的事實標準。

在形成機制方面，一般采取市場形成機制模式，即技術標準是在聯盟內部協調一致后產生，再經由市場選擇形成事實標準。但事實標準的形成也并非企業聯盟標準研制的終點，聯盟的事實標準仍然可以繼續申請法定標準化組織的認證，進一步向國家標準甚至國際標準升級。因此，可以采取先通過市場機制形成，再通過法定機制進行升級的模式。采取該模式一般是出于規避反壟斷，想要獲得法定標準的保護，實現更大范圍的標準推廣以及專利許可，提升競爭力和影響力。

在專利技術研發模式上，一般采取行業內橫向合作研發的形式，即企業與生產同類型技術和產品的競爭對手進行合作研發，雙方或多方相似的技術路徑為彼此合作奠定了基礎。[20]企業聯盟未組建之前，各聯盟成員彼此都是同一產業內的競爭者，合作企業間的地位都是平等的，聯盟成立后各競爭對手成為合作者，共同攻克某一套完整的技術解決方案。如Wintel聯盟共同圍繞PC產業進行合作技術創新，實現了軟硬件技術上的兼容匹配性以及產品的同步發展。[6]16

在專利許可模式上，對于聯盟內成員和聯盟外成員有著不同的許可方式。一般而言，在聯盟內組建專利池進行專利的交叉許可，實現專利免費共享，而對于聯盟外的成員則是需要收取一定的專利許可費用的。但有時為了吸引更多的配套商加入，快速建立市場安裝基數，一般也會采取低價許可甚至是免費對外開放的形式。

在標準的推廣模式上，采用的是聯盟成員合作形成聯盟品牌共同推進的形式，依靠聯盟成員在行業上的知名度以及市場影響力來維持原有消費者網絡，并且吸引更多的新消費者加入。通過免費的或優惠的知識產權許可策略推廣聯盟標準，甚至是免費資源、培訓來促進標準的實施應用。

4.適用條件

在企業層面，一是要求企業具有較強的技術研發能力，企業決策者具有良好的聯盟意識及協調組織能力;二是要求具有市場優勢的企業在尋找戰略合作伙伴的過程中需要重點加強與具有一定技術基礎和創新研發能力的企業的合作。在技術上比較領先的企業需要重點加強與在行業內具有良好的品牌信譽以及市場影響力的企業的合作，以形成優勢互補、強強聯合。

在技術層面，一是要求專利技術在行業內處于相對領先的地位，能夠解決行業領域內的關鍵問題;二是要求所開發的專利技術與其它聯盟成員的技術能夠兼容，在技術性能上具有一定的從屬性或互補性;三是技術要有較好的代繼性，既滿足行業技術路線的發展需要，又可以降低消費者的轉移成本。

在市場層面，市場標準的形成依賴于大規模的網絡效應和雄厚的安裝基礎。因此，要有龐大的營銷渠道網絡來構建標準用戶網絡，推動正反饋機制的形成。此外，行業內的企業、供應商以及產品服務配套商能夠響應主導設計的用戶網絡構建，共同圍繞事實標準產業鏈進行技術和產品開發。

結語

在專利與技術標準協同轉化的過程中主要存在著政府主導模式、產業聯盟模式、企業聯盟模式以及超級企業模式。需要說明的是現實中可能存在著多種轉化模式，本文只是選取了標準的公共屬性以及技術水平兩個維度進行劃分。而且這四個模式中也并非是有絕對的劃分界限的，尤其是隨著當今創新環境逐步開放化，各模式間的聯系與融合也在逐漸地密切，例如在政府主導模式下，也有越來越多的政府在制定標準以后采取組建產業聯盟的形式來實現標準技術的研發和標準的推廣。在產業聯盟模式中也存在局部企業聯盟的形式，而且各模式間也存在著一定的發展進階關系，例如當行業技術水平較低時，采取政府主導模式來進行對某個產業的培植和核心企業的培育，當行業逐步發展起來，行業內企業壯大之后，轉而可以交由產業聯盟、企業聯盟甚至是單個企業自發進行標準的創新。在一些關鍵領域，政府相應做好引導、支持、規范工作。

雖然我國的技術標準化工作起步較晚，與發達國家之間還存在著較大的差距，但是經過多年的努力與嘗試，我國在標準創新尤其是在國際標準話語權的爭奪上還是有所突破的。特別是在經過WAPI、TD-SCDMA、AVS（Audio Video coding Standard，音視頻編碼標準）等自主知識產權標準成功實現國際化之后，我國在技術標準化模式的探索上有了較大的進展。基于我國國情以及當前全球化、開放化的國際創新環境，本文綜合各個模式的特點認為，我國在一些關鍵產業領域尤其是高新技術、信息通訊產業，應該采取政府引導扶持、聯盟性預設標準的專利與技術標準轉化的模式。在法定標準制定方面，采取“政府引導、產業聯盟預設標準”的模式，政府應該扮演“教練”的角色，挑選“選手”、組織“選手”訓練，帶領“選手”走向更大的“國際賽場”。依托我國政府強大的宏觀調控力發起某一重點領域的技術標準制定，組織建立早期的產業聯盟預先提出標準方案，并同時著手構建完整的產業鏈，吸納多元化主體加入，通過產業鏈的優勢資源的整合開展縱向合作研發來實現自主核心專利技術的產出，并為標準的產業化打好堅實的產業鏈基礎。在事實標準制定方面應該采取“政府扶持、企業聯盟預設標準”的模式，此時，政府應該扮演“拉拉隊員”的角色，不止“觀賽”，更要“加油、打氣”，提供一定的支持。由于我國的市場經濟體制尚不健全，因此類似發達國家完全依靠市場來進行市場標準的選擇對于我國而言并不完全適用。此外，我國能夠與發達國家跨國公司進行抗衡的企業也是鳳毛麟角，單個企業要實現技術標準的制定也是困難重重的。因此，我國企業需要依靠聯盟的力量來實現整體技術水平的提升，實現行業自主創新上的突破，同時政府需要在資金、政策、人才培養方面給予大力扶持。

參考文獻：

[1]舒輝.基于標準形成機制的技術創新模式分析[J].當代財經，2013（9）：75.

[2]蔣明琳.技術創新成果、專利、標準的協同轉化機理研究[D].南昌：江西財經大學，2015.

[3]信春華.高新技術轉化為技術標準的動力機制研究[J].科學學與科學技術管理，2010，31（2）：7.

[4]任劭喆，孫秋碧.基于網絡效應的高新技術產業技術標準形成機制研究[J].科技管理研究，2010，30（6）：191.

[5]Choh， K. Governance Mechanisms of Standard-Making in the Information Technology [R]. In Proceedings of the first IEEE Conference on Standardization and Innovation in Information Technology， Aachen， Germany， September 15-17， 1999： 49-54.

[6]宣安東.新時期企業標準化運行模式的建立與應用[M].北京：中國標準出版社，2007.

[7]李保紅，劉建設，呂廷杰.基于美、日、歐比較的中國標準化模式探究[J].科技管理研究， 2008， 28（2）：63.

[8]胡振亞.論科技成果轉化的實施主體、轉化模式和激勵機制[J].求索，2012（12）：175.

[9]郭明軍，康大臣.中關村企業自主創新技術標準化模式剖析及啟示[J].中國科技論壇，2012 （5）：50.

[10]許艷真.新興產業技術標準化模式及管理方法研究[D].哈爾濱：哈爾濱理工大學，2014.

[11]舒輝，劉蕓.技術創新成果標準化的模式與時機分析[J].科技管理研究，2014，315（17）.

[12]蔣明琳，林曉偉，舒輝.政府推進專利實現標準壟斷化的路徑與模式[J].科技管理研究，2016， 36 （21）.

[13]任向陽.科技成果轉化為技術標準的模式選擇與機制設計研究[D].北京：中國礦業大學，2009.

[14]王珊珊，劉雪松，許艷真.開放式創新下的技術標準化模式及其選擇[J].中國科技論壇， 2016（11）：8.

[15]吳紹波，劉敦虎，彭雙.戰略性新興產業創新生態系統技術標準形成模式研究[J].科技進步與對策， 2014（18）：70.

[16]詹愛嵐，王小勇.歐盟視野下的移動通信產業標準與專利策略——以GSM和UMTS標準中的企業戰略為實證[J].知識產權，2007，17（1）：45.

[17]譚勁松，林潤輝.TD-SCDMA與電信行業標準競爭的戰略選擇[J].管理世界，2006（6）：80.

[18]劉燕.中國標準發出電信強國“信號”——863計劃支持TD-SCDMA標準研發紀實[J].今日科苑， 2011（14）：90.

[19]桂萍，彭華濤.Wintel聯盟創造價值的正反饋效應分析[J].科技管理研究，2004， 24（5）：51-52.

[20]張健，李春龍，倪淵，等. AJ模型下的企業合作研發模式選擇——基于知識影響因素的博弈[J].科技管理研究，2016，36（20）：113.

Shu Hui，Gao LuAbstract： According to the two dimensions of the standard public attribute and the technical level， the two-dimensional matrix of the transformation pattern matching is established. This paper adopts the method of case analysis to analyze the four models： Government Dominant Model， Industry Alliance Model， Super Enterprise Model and Enterprise Alliance Model. Through the description of the typical case， the paper sums up the typical characteristics of the various models， the motivation， the Specific model of operation and the matching of the applicable conditions.

Key words： Patent; Technical standard; Synergic transformation; Transformation model

責任編輯：王廷國 孔九莉 王廷國 孔九莉 李祖杰 鄧衛紅 劉遺倫 余爽悅