穆勒的相互需求理論及對國際貿易的啟示

胡雪峰

摘 要：當今時代，世界經濟格局正呈現出全球化趨勢，各國的貿易往來日益頻繁，相互交易的商品不斷增加，彼此之間相互依賴和相互需求顯得更加突出。為了適應新形勢，很多國家大力推進和改革貿易政策，把國際貿易放在重要地位，以更好地融入世界經濟共同體。穆勒認為，商品的國際交換比率取決于兩國的相互需求，并且雙方各自對對方產品的需求還要達到相等的水平。他的經濟理論給我們提供了許多有益的啟示。

關鍵詞：約翰·穆勒的相互需求理論 ?當前國際貿易的現狀 ?有益的啟示

中圖分類號：F742 文獻標識碼：A ? 文章編號：2096-0298（2020）02（a）--03

當今時代，世界經濟格局正呈現出全球化趨勢，各國的貿易往來日益頻繁，相互交易的商品不斷增加，彼此之間的相互依賴和相互需求顯得更加突出。

為了適應新形勢，很多國家大力推進和改革貿易政策，把國際貿易放在重要地位，以更好地融入世界經濟共同體。如何對待國際貿易，英國經濟學家約翰·穆勒的相互需求理論給我們提供了許多有益的啟示。

1 穆勒的相互需求理論

20世紀30年代以前，廉價學派曾提出了相互需求論，英國經濟學家約翰·穆勒在此基礎上，對李嘉圖的比較成本理論進行了補充和發展，提出了相互需求的理論。

穆勒認為，商品的市場價格是由供求雙方的力量共同來決定的，市場價格也隨之自行調整，以達到供求平衡。因此，商品的國際交換比率取決于兩國的相互需求，并且雙方各自對對方產品的需求還要達到相等的水平。這便稱為“相互需求原理”。

其主要內容是：

（1）通過成本比較來確定互惠貿易的范圍。雙方交易時，在各自國內市場有自己的交換比例，在世界市場上，兩國商品的交換也會形成一個國際交換比例，這一比例如果介于兩國的國內交換比例之間，就會對貿易雙方有利。

（2）貿易利益的分配直接受貿易條件影響。兩國國內交換比例之間范圍的大小直接作用于貿易利益。而貿易利益的分配，則由具體的國際交換比例來決定。

（3）相互需求法則（國際需求方程式）：穆勒將需求要素引入國際貿易理論之中，提出國際需求方程式，來解說貿易確定和變動的條件。他認為，兩種商品的貿易條件要同雙方相互需求對方產品的總量之比相等，這樣兩國才能達到平衡。

2 當前國際貿易的現狀

目前，由于各個國家都在貿易市場展開激烈競爭，導致世界經濟形勢發生許多新變化，貿易沖突不斷加劇，使得國際貿易面臨諸多困難與問題。

2.1 利益分配兩極化 貿易演進呈現非均衡狀態

目前，國際社會分為兩大國家類型：一是發達國家，二是發展中國家。在國際社會中，發達國家具備絕對的話語權和決定權;但是經濟、軍事、文化等實力的懸殊，發展中國家只能處于劣勢地位。在國際貿易中，地位更是靠后。

（1）國際貿易利益分配兩極分化明顯。經濟全球化發展已成主要勢頭，在資源安排和利益分配上，發達國家和發展中國家的差距越來越大，資源使用不平衡、利益分配兩極分化日益嚴重，導致國際貿易利益分配越來越不均衡，出現明顯的兩極分化傾向。

比如，從全球出口貿易總額來看，下列數據以“億美元”為單位：1993年，美國是4594，德國是3963，日本是3550，馬來西亞是360，澳大利亞是326。2003年，美國是6990，德國是6413，日本是4270，馬來西亞是961，愛爾蘭是326。2013年，中國是21544，美國是15680，德國是14031，日本是7436，瑞士是3363，印度是3063（數據來源：世界貿易組織，http：//stat.wto.org/Home/WSDBHome.aspx？Language=E可視化框架：https：//github.com/Jannchie/Historical-ranking-data-visualization-based-on-d3.js）。

從這二十年的數據可以看出，在出口大國中，除中國迅速上升之外，美國、德國和日本一直占據世界前列，獲利自然豐厚，那些弱小國家只能是望塵莫及。

（2）貿易模式呈動態變化。隨著經濟的上升和科技的進步，發達國家和不發達國家之間的貿易模式也會呈現出動態變化。不發達國家經濟情況變化主要表現為：勞動生產率得以提高，勞動人口不斷增加，財富迅速增長等。

研究顯示，1990—2005年，發達國家勞動生產率平均提高1.46%，而不發達國家勞動生產率提高3.87%。近年來，不發達國家勞動生產率的增長率高于發達國家，已成事實。可以這樣認為：不發達國家勞動生產率提高越快，發達國家商品被不發達國家進行效仿和模擬的進程也會加速，仿制成本也有不少的降低。

以美國生產洗衣機為例，數據表明：1980—2008年，美國洗衣機的制造數量逐漸下降，首先是英國和韓國的制造數量上升，其次是新興國家巴西、俄羅斯、中國等。技術得以擴散，價格比較低廉，這些生產要素發生了改變，是這種動態變化的主要原因。同時，購買能力的提高也會增加對高端產品的需求，從而也有利于激發發達國家的創新動力。

2.2 貿易壁壘多樣化 新貿易保護主義越來越嚴重

當前，不少國家以環境保護、知識產權保護、反傾銷、綠色壁壘等非關稅壁壘為主要方式，繞開世界貿易組織的約束，通過設置各種關稅或者非關稅壁壘，用以保護國內優勢產業或者支柱性產業的貿易政策，這就是新貿易保護主義。它已成為自由貿易的主要阻礙，并對國際貿易新秩序的建立產生了很大的負面影響。

（1）綠色貿易壁壘。綠色關稅和市場準入、綠色環境認證標志、原產地證明、綠色補貼等，成為綠色貿易保護措施的主要形式。

21世紀以來，隨著全球日益嚴峻的環保形勢，許多國家對進口商品的環保要求有所提高。尤其是發達國家對來自于發展中國家商品常常另外加收高額的環境稅，通過提高環保等級等方式控制污染產品進入本國市場。

例如，針對我國出口的蔬菜，日本從2014年開始由原來的6項檢驗標準提高到了50項，以此限制我國蔬菜的出口量。

（2）技術性貿易壁壘。技術性貿易壁壘往往以技術為主要借口，通過相關的立法、條約等建立技術標準、認證制度、衛生檢驗檢疫制度等，對進口產品的技術標準提出更高要求，對進口商品的技術門檻設置更多限制。

技術性標準在汽車行業表現尤為明顯，西方發達國家普遍制定了非常苛刻的汽車排放指標，許多達不到標準的汽車幾乎很難進入發達國家市場。

3 穆勒的經濟論帶給我們的啟示

新時期，經濟全球化為世界諸國經濟發展帶來了很多有利機遇，其中也面臨不少挑戰，如何探索有效路徑，順利解決對外經濟舉措的緊迫性日益突出。

當前，我國正處于全面深化改革的關鍵時期，經濟發展轉型與資源配置結構轉型制度建設仍有待進一步完善。我們要緊緊圍繞“一帶一路”經濟發展戰略，抓住機遇，改革和逐步完善貿易體制，不斷加快國際貿易的進程，有效地促進我國經濟快速發展。

3.1 加強自身發展 突破當前國際貿易的壁壘

穆勒認為：在互惠貿易的范圍內，兩國間商品交換比例取決于兩國相互需求對方產品的強度。如果一國對另一國出口商品的需求越強，那么貿易條件就對該國越不利，在貿易中獲利就越小;反之，那么貿易條件對該國就越有利，在貿易中獲利就越大。

我們應該看到，新時期，伴隨著諸多因素，國際貿易正在發生新的變化。現階段，世界各國正在謀求國際貿易資源和技術的共享，國際貿易逐漸向高級化道路邁進。

（1）倡導和參與區域經濟一體化，努力拓展世界市場。我們要以“一帶一路”的經濟戰略作為發展契機，努力開拓世界市場，培育外貿新動能。通過“一帶一路”的倡議，給沿線國家和地區基礎設施建設提供多種幫助。這樣不僅能夠分化掉我國的過剩產能，同時也有利于合作國家的發展，增加其生產能力，提高其經濟發展水平。

依據“一帶一路”的合作基礎，構建中國的自由貿易區，將沿線各國有效納入自由貿易的范圍，從而讓這些國家較好地共享發展成果，共同抵御貿易保護主義。因此，面對國際貿易新格局，通過“一帶一路”，中國與沿線國家的貿易關系與經濟合作就會不斷擴大、全面優化、全新升級。

（2）努力加強自身發展，促進外貿轉型升級。我們應該清楚，在與美國的貿易戰過程中，也暴露了我國國際貿易的“短板”。首先，在企業層面，過于看重出口而忽視了內需的滿足，技術升級的追求，在成本不能下降的情況下，國際競爭力就大大削弱了。鑒于這一點，我們要創新產品和產業，不斷增強制造綜合實力和競爭力，努力提高產品的技術含量，打造品牌企業，提高產品的附加值。

其次，產業方面，有效調整貿易結構和產業標準，以良好的姿態適應發達國家制定的貿易規則，積極應對美歐啟動的國際高標準的新規則自貿區談判，抓住貿易的機遇，勇于面對挑戰，及早調整貿易投資。

最后，提前布局新興服務產業，如計算機、信息服務、專利使用費和特許費等知識、技術密集型的行業。雖然這些行業目前來看市場價值不大，但要看到它們未來的發展潛力，要對產業布局進行周密謀劃，在國際競爭中掌握先機，讓這一行業的貿易規則和標準由我國來主導，形成強勢的壟斷地位。

3.2 引入反壟斷法 維護國際貿易市場的公平競爭

在穆勒看來：所有的貿易都是商品的交換，一方出售商品是為了購買對方商品，即一方的供給目的是需求對方商品。如果兩國的強度出現變化，那么貿易條件或兩國間的交換比例，必然會隨之發生變動。

市場經濟的條件下，競爭是不可避免的。隨著世界經濟一體化程度的不斷提升，在國際貿易領域，競爭也越來越激烈。而各國為了在國際競爭中保護自己產業，維護本國利益，很多都采取了反傾銷措施。

（1）反傾銷利弊兼具。在國際貿易領域，對于外國進口商品來說，反傾銷并不應該成為一種懲罰措施，而應當是對本國商品進行救濟，維護國內市場的公平競爭的一種辦法。對外國的傾銷商品，采取價格承諾、進口關稅等手段，從而確保它們在國內市場當中，可以展開公平競爭。

但實際情況并非如此，歐美等一些工業化發達的國家，頻繁地使用反傾銷措施，對進口進行諸多限制。相關資料統計數據表明，在所有的反傾銷措施當中，有超過94%的措施都對競爭具有損害作用。