中美經(jīng)貿(mào)摩擦的五個層次

王躍生，林雪芬

摘要：中美貿(mào)易摩擦持續(xù)已近兩年，成為影響中美兩國及全球經(jīng)濟的重大問題。通過梳理中美兩國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)以及相關(guān)政策措施情況，對比兩國發(fā)展制度和道路的認知差異，探析中美貿(mào)易摩擦動因及內(nèi)涵。事實上，中美經(jīng)貿(mào)摩擦是經(jīng)濟問題但又不限于經(jīng)濟問題，涉及國際關(guān)系、國際政治與戰(zhàn)略，不僅是貿(mào)易之爭，還是全球經(jīng)濟地位之爭、未來國際經(jīng)濟秩序與經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定權(quán)之爭，更是不同經(jīng)濟體制與發(fā)展道路之爭，是以經(jīng)貿(mào)為載體的21世紀大國地位之爭。因此，中美經(jīng)貿(mào)摩擦將長期持續(xù)。中國將繼續(xù)堅持自身發(fā)展道路和經(jīng)濟制度，深化改革開放、促進經(jīng)濟增長，穩(wěn)步推進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級，提升經(jīng)濟效率，增強經(jīng)濟實力，同時積極參與全球經(jīng)濟治理，推動建立更為包容和開放的全球經(jīng)濟新格局，以及代表更廣泛國家利益的國際經(jīng)濟貿(mào)易秩序與規(guī)則。

關(guān)鍵詞：中美經(jīng)貿(mào)摩擦；國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則；世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；大國博弈；全球經(jīng)濟治理

中圖分類號：F752.7文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2020）01-0042-10

中美經(jīng)貿(mào)摩擦已近兩年，其間一波三折，跌宕起伏。近日終于傳出中美兩國就第一階段貿(mào)易協(xié)議文本達成一致并即將簽署的消息。中美雙方在擴大農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、加強知識產(chǎn)權(quán)保護等方面達成一致共識，并且美方承諾將分階段取消對華產(chǎn)品征收關(guān)稅，這份協(xié)議的簽署和落實有利于促進中美經(jīng)貿(mào)合作，推動中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展，有利于增強世界經(jīng)濟信心，緩和市場不確定性風險。不過，從中美兩國對協(xié)議內(nèi)容出入頗大的表述可知，即使能夠順利簽署完成，未來執(zhí)行中仍然頗多變數(shù)。更為重要的是，即使第一階段協(xié)議順利執(zhí)行，甚至更多的貿(mào)易談判取得進展達成協(xié)議，也絕不意味著中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系從此一馬平川。在我們看來，第一階段談判所涉及的關(guān)稅和產(chǎn)品采購的內(nèi)容，甚至整個貿(mào)易關(guān)系，都僅僅是中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的初級和表象問題。中美經(jīng)貿(mào)摩擦所包含的內(nèi)容，比純粹貿(mào)易摩擦深刻、復雜和豐富得多。中美之間的經(jīng)貿(mào)摩擦、經(jīng)貿(mào)博弈乃至戰(zhàn)略競爭，將是未來相當長時期內(nèi)中美關(guān)系的“新常態(tài)”，也是影響中美兩國經(jīng)濟發(fā)展乃至全球經(jīng)濟發(fā)展與世界經(jīng)濟格局的基本變量。

本文認為，中美經(jīng)貿(mào)摩擦首先是貿(mào)易問題，是中美貿(mào)易長期不平衡導致的貿(mào)易爭端，但互加關(guān)稅的貿(mào)易戰(zhàn)實際上并不能解決貿(mào)易失衡，這從貿(mào)易戰(zhàn)開始以來美國不斷對中國產(chǎn)品加稅但中美貿(mào)易失衡不但沒有緩解反而愈加擴大可見一斑。因為中美經(jīng)貿(mào)狀況是植根于世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及中美兩國在這一結(jié)構(gòu)中的地位演變的，是關(guān)于中美在世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的地位與角色之爭。這一地位與角色之爭也就是規(guī)則之爭：有什么樣的規(guī)則就有什么樣的結(jié)構(gòu)，進而就有什么樣的角色。中美對當前國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的認識分歧及圍繞21世紀國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定權(quán)的博弈，是中美經(jīng)貿(mào)摩擦與矛盾超越其他任何兩國之間經(jīng)貿(mào)摩擦與矛盾的根本原因。當然，國際規(guī)則與國內(nèi)制度和規(guī)則是相通的，不對一國制度與發(fā)展道路的認識取得共識（要么大家采取同樣的制度，要么雖然不同但認同對方的制度，抑或即使不認同對方的制度但認同各自有自主選擇制度的權(quán)力），制度之爭必將長期持續(xù)。同時，中美經(jīng)貿(mào)摩擦還涉及21世紀大國地位之爭。美國欲長期維持霸權(quán)地位，中國則反對一國霸權(quán)，主張多極化，這構(gòu)成兩國之間的終極矛盾。在找到共同接受的方案之前，大國之間的競爭與矛盾必然持續(xù)，而貿(mào)易摩擦則是這種矛盾與競爭的表現(xiàn)與工具。

據(jù)此，本文將分別從貿(mào)易失衡與貿(mào)易摩擦、世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟地位之爭、國際經(jīng)濟秩序與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則調(diào)整重建、體制與制度矛盾以及大國博弈的經(jīng)濟基礎五個層次對中美貿(mào)易摩擦動因及內(nèi)涵進行討論與探析。

一、中美經(jīng)貿(mào)摩擦是兩國貿(mào)易不平衡導致的貿(mào)易之爭

中美經(jīng)貿(mào)摩擦首先是兩國貿(mào)易不平衡導致的貿(mào)易之爭。中美兩國貿(mào)易關(guān)系長期存在著較為嚴重的失衡問題。從兩國貿(mào)易數(shù)據(jù)來看，這種失衡一直存在，且逐步上升。受到全球化、技術(shù)進步等外部環(huán)境推動，加之中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）、美國產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)移等因素的影響，從20世紀90年代后期開始，中美兩國貿(mào)易規(guī)模明顯增長。1999年中美貨物貿(mào)易交易總額約為949億美元，到2018年增長至6 598億美元，20年間擴大了約7倍，目前中美貿(mào)易在中美兩國各自貿(mào)易總額中比重為15%左右，中美兩國互為對方的第一大貿(mào)易伙伴。①但無論是中國數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑還是美國數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑，中美之間貿(mào)易失衡問題都明顯存在，美國對中國始終呈現(xiàn)逆差，且貿(mào)易逆差額持續(xù)擴大。中美貨物貿(mào)易差額從1999年的687億美元擴大到2018年的4 195億美元，年均增速達到 25.5%。橫向?qū)Ρ葋砜矗m然美國與其他國家也存在貿(mào)易失衡的問題，但與中國之間的貿(mào)易失衡尤為突出，2018年中美之間貿(mào)易逆差占到美國總逆差的約47%。②中美貿(mào)易失衡除了總量巨大以外，還表現(xiàn)為中美雙方貿(mào)易商品存在極強的互補性，作為世界最大消費國，美國嚴重依賴中國進口產(chǎn)品；而中國作為世界最大生產(chǎn)國恰好滿足了美國的消費需求。根據(jù)海關(guān)總署統(tǒng)計，中國出口到美國最多的是機電、音像類產(chǎn)品，這類產(chǎn)品或者是生產(chǎn)環(huán)節(jié)中重要的儀器設備、中間品和零部件，或者是居民生活所必需的家電等，而中國從美國進口產(chǎn)品則主要是大豆等農(nóng)產(chǎn)品，以及航天航空、汽車、半導體、醫(yī)療器械等高附加值產(chǎn)品。

中美之間日漸擴大的貿(mào)易失衡確實給美國經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來了一定的沖擊。美國貿(mào)易逆差的直接結(jié)果是經(jīng)常項目長期赤字，進入20世紀80年代以后，美國經(jīng)常項目結(jié)余開始長期轉(zhuǎn)為逆差，到2006年逆差額達到8 059.6億美元，占GDP比重達到5.8%，金融危機結(jié)束后，受到全球經(jīng)濟速度放緩和貿(mào)易萎縮影響，美國經(jīng)常項目逆差有所下降，但占GDP比重仍在2.5%左右。③為了應對經(jīng)常項目逆差，美國通過對外債務融資進行平衡，導致美國對外資產(chǎn)和對外債務差額不斷擴大，成為世界最大凈債務國，2018年美國凈對外債務余額高達9.6萬億美元，占GDP比重為46.4%。④進入21世紀以來，美國政府入不敷出的情況越發(fā)嚴重，極大地增加了持有美元資產(chǎn)的風險。由于互聯(lián)網(wǎng)泡沫消失，美國國內(nèi)經(jīng)濟增速放緩，當時在位的布什政府為提升消費和投資、擴大就業(yè)等實施寬松的財政政策，形成了巨額的財政赤字，在貿(mào)易赤字疊加財政赤字的情況下，國際投資者持有美元的意愿大幅下降，出現(xiàn)外資流出的趨勢[ 1 ]，美國長期依靠借貸消費的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)較大問題。

從長期影響來看，伴隨中美長期貿(mào)易失衡的是大量制造業(yè)轉(zhuǎn)移國外，美國本土相關(guān)行業(yè)就業(yè)崗位減少。從美國就業(yè)數(shù)據(jù)來看，總體上美國失業(yè)率與其經(jīng)濟增速呈現(xiàn)反向變化關(guān)系，金融危機爆發(fā)時美國失業(yè)率曾一度達到10%左右，而伴隨著國內(nèi)經(jīng)濟緩慢復蘇，失業(yè)率也逐步下降，2019年4月下降至3.3%，接近二戰(zhàn)后歷史最低位。但是，美國制造業(yè)就業(yè)情況并不樂觀，1979年美國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)達到二戰(zhàn)后峰值為1 943萬人，之后隨著國內(nèi)經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)向服務業(yè)發(fā)展，制造業(yè)就業(yè)逐步萎縮，2018年僅為1 269萬人，這期間制造業(yè)就業(yè)占非農(nóng)就業(yè)的比重從21.6%下降至8.5%。⑤雖然美國制造業(yè)就業(yè)率下降主要由于其自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，即制造業(yè)占GDP比重不斷縮小，但受貿(mào)易失衡導致就業(yè)下降觀念的影響，在美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的失業(yè)人群構(gòu)成了美國推行貿(mào)易保護主義的主要民意基礎。

金融危機結(jié)束后，美國就已經(jīng)意識到自身經(jīng)濟在長期貿(mào)易失衡之下存在的“產(chǎn)業(yè)空心化”、經(jīng)濟“脫實向虛”等結(jié)構(gòu)性問題。奧巴馬政府時期，推出了“國家出口”倡議（National Export Initia？ tive）、《跨太平洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》（TPP）等一系列旨在提高經(jīng)濟增長、促進就業(yè)和提升國際競爭力的舉措，美國轉(zhuǎn)而注重與中國的關(guān)系，中美雙方在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的摩擦開始不斷增多。然而這些措施并沒有完全扭轉(zhuǎn)美國貿(mào)易失衡和制造業(yè)就業(yè)率下降的局面，美國等發(fā)達國家經(jīng)濟增長始終未能恢復至危機前的水平，世界范圍內(nèi)貿(mào)易保護主義、民粹主義等逆全球化思潮逐漸興起。在國內(nèi)外多重因素的推動下，特朗普憑借著“美國優(yōu)先”“美國第一”等政策口號，以及增加就業(yè)的承諾贏得競選，其上任后隨即便退出了在其看來無益于美國產(chǎn)業(yè)復興和促進就業(yè)的TPP、北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）等協(xié)定機制，轉(zhuǎn)而挑起了與中國的貿(mào)易爭端，甚至也將關(guān)稅大棒揮向歐洲、日本等同盟國。從美國在處理中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的利益訴求可見，中美當前貿(mào)易摩擦并非是特朗普一人領(lǐng)導的，也并非史無前例，美國歷來就有國家貿(mào)易保護主義的傳統(tǒng)，區(qū)別在于特朗普政府使用了更為直接、強硬的手段，在其國內(nèi)經(jīng)濟問題不斷增多的情況下，撕去了原先包裹在貿(mào)易保護外的自由主義和全球化的糖衣，本質(zhì)并沒有什么不同。所以，如同奧巴馬政府時期對外貿(mào)易戰(zhàn)略治標不治本一樣，中美貿(mào)易摩擦并不能解決美國貿(mào)易失衡問題，因為中美失衡是在全球經(jīng)濟失衡的大背景下產(chǎn)生的問題。

進入20世紀90年代后，全球經(jīng)濟失衡問題不斷擴大，至2007年國際金融危機爆發(fā)前，全球經(jīng)常賬戶逆差持續(xù)增長，占全球GDP比重達到近6%左右。⑥全球經(jīng)濟失衡問題是多重因素共同作用產(chǎn)生的，李揚等[ 2 ]進行了較為全面的分析，既包含產(chǎn)品市場也包含資本市場，既包含國內(nèi)因素也包含國際因素。從國際視角來看，國際分工格局下由于中美比較優(yōu)勢不同，兩國在全球產(chǎn)業(yè)鏈位置不同，彼此生產(chǎn)的商品差異性較大、互補性較高，構(gòu)成了中美貿(mào)易失衡的根本基礎，同時，以美元為中心的國際貨幣體系進一步保證在經(jīng)常項目逆差情形下，美國依然可以通過鑄幣稅、對外借貸融資等維持這一逆差，從而進一步擴大失衡。從國內(nèi)視角來看，美國和中國投資儲蓄體系存在很大差異，有研究認為中國高儲蓄和以出口為導向的戰(zhàn)略低估人民幣匯率等因素，是造成美國貿(mào)易逆差的重要原因，也有研究認為美國國內(nèi)高消費、低儲蓄率和低利率等持續(xù)推動金融資本流入美國，造成了美國過度消費和美元的流動性過剩。然而，無論是哪些因素造成的，中美失衡問題都無法依靠貿(mào)易摩擦得到解決。

美國對中國貿(mào)易摩擦主要采取的行動是對中國出口產(chǎn)品啟動貿(mào)易調(diào)查，以及對中國輸美商品征收關(guān)稅。在雙方之前三輪互征關(guān)稅中，美國對華征收關(guān)稅產(chǎn)品的價值總額最高達到5 500億美元，基本與中國對美國出口總額相等。根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會（U.S. International Trade Commis？ sion）和世界貿(mào)易組織（WTO）關(guān)稅分析網(wǎng)站的數(shù)據(jù)測算，中國輸美產(chǎn)品面臨的平均關(guān)稅稅率已經(jīng)超過14%[ 3 ]。但是就結(jié)果來看，美國對中國征收關(guān)稅并不能完全扭轉(zhuǎn)中美貿(mào)易失衡局面，2019年以來美國對華征稅不斷加碼，美中貿(mào)易差額不降反升就是證明。中美貿(mào)易失衡的緩解只有在兩種情況下能夠出現(xiàn)：一是中美經(jīng)貿(mào)脫鉤，切斷美中之間的貿(mào)易往來、投資往來與產(chǎn)業(yè)鏈融合，將中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系規(guī)模大幅度降級乃至“歸零”，但這是不可能的，因為這完全違背經(jīng)濟規(guī)律，更完全違背資本的利益和意志；二是中美兩國各自從內(nèi)部進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，解決自身經(jīng)濟發(fā)展中的失衡問題。比如，美國應增加儲蓄、減少赤字，中國應擴大消費、擴張內(nèi)需等。當然，這些建議有些老生常談，雖然都是正確的，但遠水不解近渴。

二、中美經(jīng)貿(mào)摩擦是兩國在全球產(chǎn)業(yè)鏈和經(jīng)濟格局中的地位之爭

傳統(tǒng)的“中心—外圍”世界經(jīng)濟格局[ 4 ]中，加入這一循環(huán)的各國依自身比較優(yōu)勢處在不同地位，扮演不同角色。美國作為世界頭號強國，在科技水平、創(chuàng)新能力、制度設計、金融體系等領(lǐng)域都處于領(lǐng)先地位，加之戰(zhàn)后形成的美國經(jīng)濟一家獨大的霸主地位，成為整個世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的主要設計者和中心。西歐、日本、加拿大等國則依靠自身的經(jīng)濟發(fā)展水平和科技及產(chǎn)業(yè)上的相對優(yōu)勢，緊靠美國，共同構(gòu)成世界經(jīng)濟中心圈。這些國家，在全球產(chǎn)業(yè)分工中主導了設計、研發(fā)、營銷和售后服務等環(huán)節(jié)，長期處于價值鏈“微笑曲線”兩端，獲取了大量附加價值。而外圍國家由于科技和工業(yè)基礎薄弱，資金匱乏，難于獨立發(fā)展出現(xiàn)代工業(yè)體系，只能在中心—外圍循環(huán)中依靠接受中心發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，逐漸建立起初步的工業(yè)體系，在產(chǎn)業(yè)分工中只能承擔基礎制造和一般加工任務，獲取利潤的空間十分有限，賺的是少數(shù)的辛苦錢。更有許多發(fā)展中國家，由于沒有接受到發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“陽光雨露”，根本沒能進入全球經(jīng)濟循環(huán)，只能充當發(fā)達國家的原料來源地和制成品傾銷地。以近年來產(chǎn)業(yè)鏈全球布局最典型的蘋果手機為例，美國在設計、銷售等環(huán)節(jié)獲得的利潤基本是成本的一倍多，而加工組裝在總成本中占比僅為2%左右，占整部手機的價格僅約1%。⑦在這樣的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工格局中，發(fā)達國家提供技術(shù)、服務以及高端零部件，發(fā)展中國家提供中低端零部件和加工組裝，而很多欠發(fā)達國家由于技術(shù)落后無法參與價值鏈分工，逐步形成了世界范圍內(nèi)不同國家明顯的收入分配差異。

21世紀以來，新興經(jīng)濟體在世界經(jīng)濟中的影響越發(fā)重要，特別是國際金融危機以后，世界經(jīng)濟格局呈現(xiàn)巨大變化。在這一階段的發(fā)展過程中，世界各國紛紛加大科技創(chuàng)新投入，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，希望在新一輪的經(jīng)濟競爭中占領(lǐng)制高點，比如美國的“再工業(yè)化”政策、德國的“工業(yè)4.0”、日本的新機器人戰(zhàn)略等等。中國牢牢把握住了這一歷史發(fā)展機遇。一方面，外部經(jīng)濟沖擊導致需求下降，內(nèi)部環(huán)境制約導致成本上升，面對這些壓力，中國通過深化改革加快轉(zhuǎn)變以粗放的投資和加工貿(mào)易為主的經(jīng)濟增長方式；另一方面，中國在吸引外商投資的過程中，大量引入國外先進科學技術(shù)，通過學習和應用不斷提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，同時國家出臺了“中國制造2025”等政策措施，進一步加快制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，全面提高發(fā)展質(zhì)量和核心競爭力。中國充分利用后發(fā)優(yōu)勢，通過科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，逐步提升自身在全球產(chǎn)業(yè)分工和經(jīng)濟格局中的地位，正在逐步從世界經(jīng)濟外圍向中心國家邁進。目前，中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體和第一大貿(mào)易國，制造業(yè)貿(mào)易和投資發(fā)展已經(jīng)逐步超越美國，對世界經(jīng)濟增長貢獻率越來越大，2018年，中國對全球經(jīng)濟增長的貢獻率為27.5%，已連續(xù)第13年位居世界第一。

特別是，伴隨著中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的日益完善，中國在電子信息制造、機械設備制造等行業(yè)影響力顯著提升，在全球主要商品市場份額逐漸擴大，與歐美等發(fā)達國家在相關(guān)領(lǐng)域呈現(xiàn)激烈的競爭之勢。自2013年后，中國逐步轉(zhuǎn)向服務業(yè)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，2018年一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重分別為7.2%、40.7%和52.2%，同比增速為3.5%、5.8%和7.6%，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)在總體就業(yè)中所占比重從2000年的25.7%穩(wěn)步上升至2018的44.6%。⑧與此同時，中國貿(mào)易方式和貿(mào)易結(jié)構(gòu)也進一步優(yōu)化，工業(yè)化開始步入高質(zhì)量發(fā)展階段。金融危機前，中國一度以加工貿(mào)易為主，2011年在出口總額占比中一般貿(mào)易首次超過加工貿(mào)易，達到48.3%，此后一般貿(mào)易成為主要貿(mào)易方式，2018年占比達到近六成，比較而言，加工貿(mào)易對經(jīng)濟的重要性逐步降低，由2011年的44.0%下降至2018年的31.8%。目前中國出口主要是以技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品為主，高新技術(shù)產(chǎn)品和機電產(chǎn)品分別占到出口總額的29.9%和58.6%，勞動密集型的服裝和鞋類產(chǎn)品已經(jīng)下降至10%以下。⑨中國電子信息設備、家電制造等行業(yè)在國際市場上具備較大競爭優(yōu)勢，2018年全球主要商品與服務份額調(diào)查顯示，在調(diào)查的74個主要商品品類中，中國在10個品類中所占市場份額居于世界首位，僅次于美國和日本，越來越多高質(zhì)量的中國制造產(chǎn)品得到世界消費者認可。⑩

除了實體經(jīng)濟競爭力顯著增強以外，中國也在加快提升科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)標準化等方面的軟實力。隨著新一代信息技術(shù)、高端裝備制造、新能源汽車、生物制藥等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)興起，中國越來越重視產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)標準化工作。雖然目前歐美國家仍然在全球經(jīng)濟科技中居于領(lǐng)先位置，但近幾年中國科技創(chuàng)新實力不斷提升，正在逐步向發(fā)達國家水平靠近。根據(jù)《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，中國計劃在2020年邁入創(chuàng)新性國家，研發(fā)投入占GDP比重達到2.5%，科技進步對GDP貢獻率達到60%。從2000年到2018年，我國研發(fā)投入占GDP的比重從不到1%穩(wěn)步提升至2.15%，科技進步貢獻率已超過58.5%，有望如期實現(xiàn)創(chuàng)新性國家目標。目前中國發(fā)明專利申請和授權(quán)數(shù)量位居世界首位，2018年分別達到154.2萬件和43.2萬件，同比增長了5.8%和17.6%，國家綜合創(chuàng)新能力居世界第17位。？此外，2015年起中國開始深化標準化改革，進一步完善國家標準化體系建設，著重推動在電子信息制造等新興領(lǐng)域的標準化工作，提升中國在產(chǎn)業(yè)標準制定中的國際話語權(quán)。中國在電子信息制造、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等重點領(lǐng)域的標準制定中不斷取得突破，2018年，工業(yè)和信息化部共批準1 808項行業(yè)標準，在160項由中國主導制定的國際標準提案中，有41項已經(jīng)正式成為國際標準，目前全行業(yè)的國際標準化轉(zhuǎn)化率已接近80%。

經(jīng)過四十余年發(fā)展，中國在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，逐步形成當前世界最為完整的產(chǎn)業(yè)體系以及領(lǐng)先的科技創(chuàng)新能力。隨著中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中地位的提升，中國對全球經(jīng)濟格局和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未來發(fā)展影響力日益增強，對美國在相關(guān)領(lǐng)域長久的老大地位形成沖擊。美國當然不會對威脅自己在全球經(jīng)濟中地位和由此帶來的豐厚利益的現(xiàn)象視而不見，一定會通過各種手段加以限制和打壓。從這一角度看，中美貿(mào)易摩擦背后實際上是兩國在世界經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、價值鏈方面的主導地位之爭。美國通過“301調(diào)查”采取對華貿(mào)易限制措施，同時對中興、華為等核心企業(yè)進行技術(shù)封鎖，在貿(mào)易談判中特別強調(diào)強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)保護等，充分顯示了這種目的。當然，我國目前已經(jīng)具備了獨立自主的創(chuàng)新能力和先進完備的制造水平，美國對華限制性政策未必能起到遏制中國發(fā)展的作用，反而會警示我們一定要加強自主創(chuàng)新，加強基礎科學研究，不能指望一切“拿來”“買來”。同時，限制中國技術(shù)發(fā)展、隔斷技術(shù)交流和科技往來，禁止優(yōu)秀的華人科學家在美學習研究，也會遲滯美國自身的研究開發(fā)與科技發(fā)展。

三、中美經(jīng)貿(mào)摩擦是全球經(jīng)濟秩序與經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定權(quán)之爭

中美經(jīng)貿(mào)摩擦更深層次的含義在于中美兩國之間對未來國際經(jīng)濟秩序與全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則的歧見與博弈。

當代國際經(jīng)濟秩序與全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則形成于二戰(zhàn)后的20世紀四五十年代。當時全球政治經(jīng)濟格局、秩序的形成和規(guī)則制定權(quán)主要掌握在以美國為中心的西方發(fā)達國家手中，始終反映著世界經(jīng)濟主導國的利益訴求。其時，美、歐等西方發(fā)達經(jīng)濟體正處于工業(yè)化發(fā)展高潮階段，普遍需要在國際市場上大規(guī)模進口原材料、出口工業(yè)制成品。為此，需要穩(wěn)定的貨幣金融體系、匯率制度，需要開放的市場環(huán)境和自由貿(mào)易秩序，需要各國之間經(jīng)濟政策的一致性與相互協(xié)調(diào)。于是，戰(zhàn)后初期便形成了美國一家獨大的美元體系（布雷頓森林體系）、發(fā)達國家控制的國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行，主要反映發(fā)達國家訴求的關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定（GATT）及其后繼者世界貿(mào)易組織、西方七國集團（G7）對全球經(jīng)濟秩序的主導與協(xié)調(diào)機制，等等。戰(zhàn)后所形成的整個全球經(jīng)濟秩序與貿(mào)易投資規(guī)則，客觀上對于世界經(jīng)濟穩(wěn)定和發(fā)展創(chuàng)造了基礎和條件，貨幣和匯率得以穩(wěn)定，關(guān)稅得以大幅度降低，非關(guān)稅壁壘得到控制與削減，也確實造就了戰(zhàn)后初期以及五六十年代世界經(jīng)濟繁榮。不僅如此，20世紀七八十年代以后，隨著發(fā)達國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和一般制造業(yè)外移，服務業(yè)和技術(shù)、知識密集型行業(yè)成為發(fā)達國家經(jīng)濟的主導力量，于是，發(fā)達國家在多邊貿(mào)易談判中更加注重推動服務貿(mào)易領(lǐng)域開放，最終達成了服務貿(mào)易總協(xié)定（GATS）以及與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS）等。總體來看，傳統(tǒng)以美國等發(fā)達國家為主導的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則普遍強調(diào)自由貿(mào)易和經(jīng)濟自由化，主要目標是推動經(jīng)濟全球化和市場開放，其側(cè)重點則隨著自身經(jīng)濟發(fā)展需要而有所不同。

然而，進入21世紀以來，世界經(jīng)濟現(xiàn)實呈現(xiàn)出諸多新變化，導致既有秩序與規(guī)則的基礎發(fā)生改變。其一，在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)高速發(fā)展的推動下，經(jīng)濟全球化更為深入，國家間產(chǎn)業(yè)復雜交織、聯(lián)系緊密，價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈融為一體的局面業(yè)已形成。其二，國際金融危機以后，全球經(jīng)濟力量發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，中國等新興經(jīng)濟體異軍突起，成為世界經(jīng)濟增長的主導力量，制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)具有相當優(yōu)勢，同時在新經(jīng)濟、高技術(shù)等領(lǐng)域也不斷取得進展，具有與美國等發(fā)達國家競爭的實力。其三，金融危機后美國主導的全球化秩序與規(guī)則區(qū)域解體。美國為維護自身利益逐步放棄一直主張的自由貿(mào)易和市場開放原則，轉(zhuǎn)而施行貿(mào)易保護主義、孤立主義等逆全球化政策，貨幣政策也從考慮全球經(jīng)濟需求轉(zhuǎn)向僅僅根據(jù)美國自身的需要制定，成為外圍國家貨幣金融不穩(wěn)定的根源。以上情況表明，傳統(tǒng)的、美國主導的國際經(jīng)濟秩序與經(jīng)貿(mào)規(guī)則已經(jīng)逐漸式微，世界經(jīng)濟處于舊秩序即將瓦解、新秩序尚未形成的時段。

日益一體化的世界經(jīng)濟顯然不可能長期沒有秩序、缺乏規(guī)則，新的國際經(jīng)濟秩序與經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定迫在眉睫。問題的關(guān)鍵在于，誰將成為21世紀經(jīng)濟秩序的引領(lǐng)者和規(guī)則制定者，如何制定規(guī)則。顯然，誰來制定規(guī)則誰就將成為國際經(jīng)濟秩序主導者，誰就將獲得規(guī)則制定者的利益。

從世界各國實際情況來看，不同國家處于不同發(fā)展階段，發(fā)展水平存在顯著差異，導致利益關(guān)注點不同，因而對建立新國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的希望和訴求也就自然不同。處于傳統(tǒng)世界經(jīng)濟格局中心的發(fā)達國家整體發(fā)展水平已經(jīng)進入后工業(yè)化階段，國內(nèi)服務業(yè)增加值占GDP比重基本達到70%以上[ 5 ]，因而在規(guī)則制定中更注重服務貿(mào)易和金融業(yè)等領(lǐng)域，在實際操作中積極推進世界各國服務市場自由化，特別是要求發(fā)展中國家放開金融、電信等行業(yè)。同時，發(fā)達經(jīng)濟體在研發(fā)、創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域具有顯著優(yōu)勢，便不斷強化自身優(yōu)勢，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護，限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)擴散。此外，發(fā)達國家在一般制造業(yè)發(fā)展和成本等比較優(yōu)勢方面已經(jīng)弱于中國等新興經(jīng)濟體，在傳統(tǒng)規(guī)則下無法與中印等新興經(jīng)濟體競爭，但在市場完善程度、環(huán)境保護、社會責任等方面處于領(lǐng)先地位，于是便不顧各國經(jīng)濟發(fā)展水平的差異在全球強制推行高水平的標準化規(guī)則，強化環(huán)境保護、政府干預、企業(yè)制度、競爭中立等要求，達到保護本國產(chǎn)業(yè)競爭力的目的。可見，以西方發(fā)達國家為主導制定的新國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的本質(zhì)是，在其自身具備優(yōu)勢的服務業(yè)推動自由化和市場開放，通過進入發(fā)展中國家這些行業(yè)占領(lǐng)先發(fā)優(yōu)勢，同時在逐步喪失優(yōu)勢的制造業(yè)領(lǐng)域，通過提高技術(shù)標準和限制性政策抬高后發(fā)國家的進入門檻，以此確保其在全球產(chǎn)業(yè)鏈和國際分工體系中的優(yōu)勢地位。[ 6 ]

國際金融危機以后，發(fā)達國家整體實力有所下降，但處于傳統(tǒng)世界經(jīng)濟格局中心的美國仍然是當今經(jīng)濟實力和綜合影響力最強的國家，在國際經(jīng)濟秩序和規(guī)則的制定中仍處于主導地位。在奧巴馬政府時期美國就表明，塑造全球規(guī)則的主體應當是美國？，并陸續(xù)推出了《跨太平洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》（TTIP）、服務貿(mào)易協(xié)定（TISA）等一系列全球貿(mào)易新規(guī)則，主要目標是推動高標準服務貿(mào)易自由化和便利化。美國借此希望進一步擴大與發(fā)展中國家的服務貿(mào)易，促進自身經(jīng)濟增長，同時利用制度和規(guī)則設立高標準、高要求的門檻，對以中國為首的新興經(jīng)濟體實力不斷外擴的趨勢進行控制，重新掌握全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則話語權(quán)。[ 7 ]特朗普政府上臺后美國隨即退出TPP，并重新進行NAFTA談判，甚至揚言要退出WTO，然而這既不代表美國徹底放棄奧巴馬政府時期制定的“重返亞洲”對外戰(zhàn)略，也不代表美國不再重視自身在國際經(jīng)貿(mào)秩序和規(guī)則中的主導地位。從特朗普自選舉開始就倡導的“美國優(yōu)先”“美國第一”等理念可見，美國對于維護全球主導地位的訴求并沒有改變。特朗普強調(diào)的“公平貿(mào)易”“對等互惠”“三零貿(mào)易”也都是在強化美國的優(yōu)勢，強行改變WTO多邊貿(mào)易體制已經(jīng)實行了幾十年的規(guī)則。特朗普實施的一系列逆全球化措施，說到底也是為制定更符合美國利益與訴求的新國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的手段與途徑罷了。

然而，從中國的角度來看，隨著經(jīng)濟實力和綜合國力不斷上升，中國在全球經(jīng)濟治理中的地位和作用變得愈發(fā)重要，同時，在過去四十余年改革開放的過程中，中國在處理國際事務方面也積累了豐富的經(jīng)驗，具備了參與和影響全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的能力。不同于西方發(fā)達國家所處的后工業(yè)化階段，以中國為代表的新興經(jīng)濟體正處于工業(yè)化快速發(fā)展時期，經(jīng)濟增長高度依賴國際商品貿(mào)易，中國也仍是發(fā)展中國家，因而在參與全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中倡導繼續(xù)維持WTO框架下的多邊貿(mào)易體制，積極推動全球貿(mào)易自由化，同時，考慮到廣大發(fā)展中國家發(fā)展水平、文化制度等與歐美發(fā)達國家的差異性較大，中國認為新型國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則應當考慮到世界各國的實際情況，實行共同但有區(qū)別的責任，允許差異，開放包容，非政治化，去除意識形態(tài)偏見。？這些理念與美國主張的規(guī)則一律、封閉排他、機制僵硬、泛政治化等形成強烈反差。在具體實踐中，中國積極推動“一帶一路”倡議、亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）和區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（RCEP）等區(qū)域合作機制建設，在平等的基礎上與世界各國建立互利共贏合作機制。中國所倡導的新型全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則為世界各國經(jīng)貿(mào)合作提供更加友好的平臺，代表著更為廣泛的利益訴求，更有利于推動世界經(jīng)濟更為平衡和持久的發(fā)展，得到了世界各國廣泛認同和支持。

究竟是由美國主導建立反映美國等發(fā)達國家利益和訴求的國際經(jīng)濟秩序和規(guī)則，還是由國際社會廣大成員共同制定反映多數(shù)國家訴求兼顧發(fā)達國家與發(fā)展中國家利益的國際經(jīng)濟秩序與規(guī)則，是當前乃至未來一段時間國際經(jīng)濟領(lǐng)域博弈的主戰(zhàn)場，其結(jié)果將至少影響未來幾十年甚至整個21世紀的全球經(jīng)濟格局。美國和中國作為世界經(jīng)濟第一和第二大國，當然是影響新型國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的兩支主要力量。當前的中美經(jīng)貿(mào)摩擦，實際上就是中美兩國在國際經(jīng)濟秩序與規(guī)則制定權(quán)上的博弈與斗爭。其結(jié)果要么是形成分道揚鑣的兩個體系、兩套規(guī)則（雖有一些論者持此觀點，但我們認為這種可能性并不大），要么形成一個經(jīng)過妥協(xié)與折中的單一體系。所爭者只是天平更靠近哪一邊。

四、中美貿(mào)易摩擦是兩種體制與制度之爭

如果說以上所論均局限于經(jīng)濟與貿(mào)易范疇的話，那么僅就經(jīng)貿(mào)談經(jīng)貿(mào)就顯得過于狹隘了。經(jīng)濟與政治本來就不可分，國際經(jīng)貿(mào)更與國際政治糾纏不清。說到底，中美經(jīng)貿(mào)摩擦所反映的是兩國政治與意識形態(tài)差異，是兩種體制與制度之爭。

這樣的說法并非妄言。在2018年7月舉行的世貿(mào)組織總理事會議上，美方代表向大會遞交了題為《中國貿(mào)易破壞性的經(jīng)濟模式》的文件，對中國經(jīng)濟模式進行指責。美方認為中國經(jīng)濟模式極大地破壞了世界貿(mào)易公平性，在政府主導資源配置的過程中嚴重扭曲市場價格，結(jié)果便是中國產(chǎn)品對外傾銷壓低了國際市場價格，導致美國相關(guān)產(chǎn)品競爭力大幅下降。此外，美方還認為，中國并沒有完成“入世”前對于國內(nèi)市場開放和自由化的承諾。事實上，美國等發(fā)達國家一直以來就不承認中國的市場經(jīng)濟地位，對中國經(jīng)濟體制和發(fā)展模式不斷提出挑戰(zhàn)。從20世紀80年代起，中國就因為“非市場經(jīng)濟地位”問題頻頻遭受反傾銷調(diào)查，而在中國“入世”15年后，“非市場經(jīng)濟地位”本該依據(jù)WTO條款到期終止時，卻遭到美國、歐盟及日本的一致反對。

面對國際上的種種質(zhì)疑，中國始終堅持獨立自主，堅持符合自身發(fā)展情況的制度和道路。首先，市場經(jīng)濟并沒有一個統(tǒng)一模式，不能定于一尊。美國商務部和歐盟都給出了認定市場經(jīng)濟的標準，且不比較這兩套標準之間是否存在差異性，從世界各個國家實際情況來看，并非所有“市場經(jīng)濟”國家都能滿足這些標準，作為市場經(jīng)濟最為發(fā)達的歐美等經(jīng)濟體也存在一定的國家干預手段，所以按照既定的標準對中國市場經(jīng)濟地位進行界定有失公允。其次，美國沒有權(quán)利對中國市場經(jīng)濟地位進行判斷，有關(guān)中國市場經(jīng)濟地位問題應該嚴格按照《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》相關(guān)條款進行解決，不應該僅由少數(shù)幾個國家決定。發(fā)達國家在此問題上也不能以雙重標準進行判斷，在判定中國“非市場經(jīng)濟地位”時實施WTO成員國權(quán)利，但在終止中國“非市場經(jīng)濟地位”時卻拒不履行義務。最后，中國經(jīng)濟模式和發(fā)展道路是符合中國基本國情的，這種與西方國家存在差異性的制度安排具有其現(xiàn)實合理性，中國在過去四十余年改革開放中取得的突出成就即為最好的證明。事實上，市場化改革一直是中國改革開放過程中的一條主線，在中共十八屆三中全會上，中國確定了市場在配置資源中發(fā)揮決定性作用；在中共十九屆四中全會上，基于中國基本經(jīng)濟制度能夠有效把社會主義制度和市場經(jīng)濟有機結(jié)合起來、不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力的顯著優(yōu)勢，中國將繼續(xù)堅定“四個自信”，其中就包含了道路自信和制度自信。

從中美貿(mào)易談判過程來看，如果說中美兩國的分歧在于貿(mào)易失衡與關(guān)稅，那么在貿(mào)易平衡與關(guān)稅減讓方面達成協(xié)議的障礙并非不可消除。但是，貿(mào)易談判的關(guān)注焦點除了貿(mào)易失衡以外，涉及最多的就是中國結(jié)構(gòu)性改革問題。美方從不諱言，中美最終達成協(xié)議一定以中國進行結(jié)構(gòu)性改革為前提。所謂結(jié)構(gòu)性改革，就是要求中國按照西方發(fā)展模式與制度模式進行改革，諸如國有企業(yè)、政府作用、產(chǎn)業(yè)政策、競爭中立、發(fā)展中國家地位、環(huán)境標準與社會責任等等。而這些，恰恰是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的根本特性之所在，是我國“不可改、不能改”的原則性問題。截至2019年10月，中美經(jīng)貿(mào)高級別磋商已經(jīng)進行了十三輪，雙方在貿(mào)易失衡、開放市場等問題上都達成了一定共識，比如，中國同意對部分美國進口農(nóng)產(chǎn)品解禁，將進一步有序開放金融業(yè)等等。然而，在涉及知識產(chǎn)權(quán)保護、強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及產(chǎn)業(yè)補貼政策等問題上，雖然中國目前也在積極推動國內(nèi)深化改革，但制度偏見導致美國并不認可中國的改革，中美雙方很難達成一致，是目前中美貿(mào)易摩擦的主要沖突點。

那么，中美在體制與制度上的分歧有沒有可能取得妥協(xié)進而結(jié)束貿(mào)易摩擦？我們認為，在可以預見的未來，這種可能性微乎其微。因為，讓中國放棄社會主義制度，放棄社會主義市場經(jīng)濟體制是不可能的，這就意味著公有制基礎、國有企業(yè)、政府作用、產(chǎn)業(yè)政策等不可能改變。而讓美國認同中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的中國特色社會主義市場經(jīng)濟制度，或者讓美國接受“和而不同、各美其美”的中國理念，都是困難重重的。從這個意義上來看，中美貿(mào)易摩擦將持續(xù)到大國地位分出高下，或者意外變局導致中美放下分歧共同應對時為止。

五、中美經(jīng)貿(mào)摩擦反映的是21世紀大國地位之爭

如前所述，中美貿(mào)易摩擦將在中美大國地位之爭分出高下之前長期持續(xù)。這就涉及貿(mào)易戰(zhàn)與中美大國地位之爭。

西方國家從自身發(fā)展的歷史中得到的一個認識是，在全球性大國（或者霸權(quán)）更替過程中，新興大國的崛起一定意味著對既有大國的替代，使后者淪為二流國家。于是，從保護自身利益出發(fā)，既有大國需要主動采取行動扼制新興大國發(fā)展。這就是大國崛起中的“修昔底德陷阱”。在西方國家看來，中國的崛起和美國的相對衰落也必然導致中美兩國陷入“修昔底德陷阱”，中美之間的摩擦乃至沖突不可避免。近代世界500年來曾發(fā)生過三次結(jié)構(gòu)權(quán)力轉(zhuǎn)變，在第二次權(quán)力結(jié)構(gòu)交替時，戰(zhàn)爭導致歐洲整體經(jīng)濟實力急速下降，美國取代了歐洲的世界領(lǐng)導地位，雖然當時歐洲也對美國進行過反抗，但最終還是沒有戰(zhàn)勝資本和工業(yè)生產(chǎn)的力量。基于上述歷史經(jīng)驗，美國等西方國家普遍形成了大國之間只能存在零和博弈的觀點。而全球經(jīng)濟力量變化顯示，“未來的世紀將是一個美國霸權(quán)逐漸削弱，世界重心重新向東方傾斜的進程”。？20世紀80年代，美國就對經(jīng)濟上崛起的日本發(fā)動過貿(mào)易戰(zhàn)，對美國來說中國相對日本更具有威脅性。一方面是相對日本而言，中國擁有規(guī)模更大的市場，并且中美之間在制度和模式選擇上存在更大差異；另一方面是相對過去而言，美國經(jīng)濟存在結(jié)構(gòu)失衡、失業(yè)率上升等一系列問題，因而不難理解當下美國對于中國所采取的一系列極端、激進手段。

中國也同樣認為世界正處于百年未有之大變局。但與美國和西方國家不同，中國認為世界各國政治、經(jīng)濟實力消長將是一個長期過程，即使中國有朝一日超過美國成為世界第一大經(jīng)濟體，也完全可以與美國和平共處，共同發(fā)展。[ 8 ]按照習近平主席的說法，太平洋足夠大，完全能夠容納中美兩國共同發(fā)展。不僅如此，當今時代，由于經(jīng)濟全球化進程的加快，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和金融業(yè)的高速發(fā)展，世界各個國家間的聯(lián)系比歷史上任何一個時期都更為緊密，摩擦和沖突不論對沖突國還是對全世界都會帶來更大的福利損失，引發(fā)全球經(jīng)濟波動和危機。此外，上一輪世界權(quán)力更替中，美國與歐洲國家具有相對一致的比較優(yōu)勢，因而彼此間存在更強的競爭關(guān)系，而中國與美國發(fā)展水平和比較優(yōu)勢存在明顯差異，彼此間存在更好的合作基礎，中美兩國之間的博弈完全不是零和博弈。進而言之，“修昔底德陷阱”所設想的兩國必將沖突也并不符合中國文化和歷史的傳統(tǒng)，不符合當代人類社會的理性與認知。在經(jīng)濟學上，一家獨大的壟斷結(jié)構(gòu)是最糟糕的結(jié)構(gòu)，由若干大國既合作又競爭所形成的壟斷競爭結(jié)構(gòu)則是最有效率的結(jié)構(gòu)。由此觀之，21世紀大國地位之爭完全可以超越歷史上的血腥爭斗，成為一種君子之爭。面對美國挑起的摩擦和沖突，中國更愿意采取協(xié)商、調(diào)整等溫和的形式建立互利共贏的合作機制。

然而，以上想法畢竟只是中國的善良愿望。歷史經(jīng)驗顯示，每當一個潛在競爭對手的經(jīng)濟總量達到美國三分之二的時候，美國就會通過這種手段進行打壓、限制。2018年中國GDP總量已經(jīng)達到美國的66%？，在世界經(jīng)濟增長整體放緩的大環(huán)境下，中國仍保持著中高速的經(jīng)濟增長，有望超越美國成為世界第一大經(jīng)濟體。隨著中國國家實力的不斷增強，兩國之間的競爭與摩擦只會增加不會減少。目前，打壓或限制中國發(fā)展在美國政客和精英當中已經(jīng)成為共識，朝野兩黨的分歧只在于是通過貿(mào)易摩擦的手段還是通過意識形態(tài)、外交圍堵、制度約束來實現(xiàn)。特朗普的商人性格和美國經(jīng)濟的客觀需要使其選擇了以貿(mào)易摩擦為主的手段。目前看來，特朗普連任美國總統(tǒng)的概率比較大，一旦連任，貿(mào)易摩擦會更加熾烈。即使民主黨人上臺，貿(mào)易摩擦也會持續(xù)，只不過有可能是從第一號武器變?yōu)榈诙枴⒌谌栁淦鞫选Υ耍瑧斢星逍训恼J識。

以上，我們從貿(mào)易失衡本身、全球經(jīng)濟體系中的地位之爭、國際經(jīng)濟制度與規(guī)則制定權(quán)、經(jīng)濟制度與體制差異、大國博弈與戰(zhàn)略競爭等幾個角度分析論述了中美經(jīng)貿(mào)摩擦的意涵與本質(zhì)。基本結(jié)論是，經(jīng)貿(mào)摩擦是經(jīng)濟問題但又不限于經(jīng)濟問題，涉及國際關(guān)系、國際政治與戰(zhàn)略。至于因應之策，需要專門討論。這里僅簡單指出兩點：其一，發(fā)展好中國經(jīng)濟，不斷提升經(jīng)濟效率，增強經(jīng)濟實力，是應對一切外部挑戰(zhàn)的萬應良藥。為此，進一步深化改革、擴大開放，建設好中國特色社會主義市場經(jīng)濟則是不二法門。其二，我們應調(diào)動一切國內(nèi)外的積極因素，聯(lián)合廣大發(fā)展中國家，共同為建立公平合理的國際經(jīng)濟新秩序而努力。同時，也要團結(jié)歐、日等發(fā)達經(jīng)濟體，積極參與全球經(jīng)濟治理改革，順應國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則改變的趨勢，共同建立符合絕大多數(shù)國家利益的全球化經(jīng)濟體系和多邊貿(mào)易體制。

注釋：

①中美貨物貿(mào)易總額數(shù)據(jù)來源于美國人口普查局（US Cen？ sus Bureau），2018年中美各自貿(mào)易總額數(shù)據(jù)來源于世界貿(mào)易組織統(tǒng)計數(shù)據(jù)。2018年美國貨物貿(mào)易進出口總額約4.3萬億美元，中國貨物貿(mào)易進出口總額約4.6萬億美元，中美貿(mào)易分別占中美兩國各自貿(mào)易總額的14.3%和15.3%。

②數(shù)據(jù)來源于美國人口普查局。2018年美國國際收支平衡表中，貨物逆差額為8 873.4億美元，與中國逆差額為4 195.3億美元。

③數(shù)據(jù)來源于世界銀行。

④數(shù)據(jù)來源于美國經(jīng)濟分析局（Bureau of Economic Analy？ sis），2018年美國國際投資凈頭寸為-9.6萬億美元，GDP為20.6萬億美元。

⑤美國整體就業(yè)與制造業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)來源于美國勞動部（Bu？ reau of Labor Statistics）。

⑥數(shù)據(jù)來源于國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟展望數(shù)據(jù)庫。

⑦2016年IHS Markit分析報告顯示，iPhone 7（32G，型號A1778）價格約為500美元，其中，直接物料與制造成本合計224.8美元，物料成本為219.8美元，制造成本僅為5美元。數(shù)據(jù)來源于HIS Markit官網(wǎng)，https：//ihsmarkit.com/ research-analysis/the-iphone-7-costs-more-to-make.ht？ ml，最后瀏覽時間為2019年12月12日。

⑧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局，就業(yè)數(shù)據(jù)來源于世界銀行。

⑨貿(mào)易結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國海關(guān)總署。

⑩中國商品市場份額位居世界首位的10個品類分別是：攝像頭、國際信用卡品牌、光伏面板、家用空調(diào)、冰箱、洗衣機、原油運輸量、電腦、香煙和移動通信基站。數(shù)據(jù)來源為日經(jīng)中文網(wǎng)，https：//cn.nikkei.com/industry/manage？ ment-strategy/36375-2019-07-10-05-00-30.html，最后瀏覽時間為2019年12月12日。

？數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局，http：//www.gov.cn/shuju/ 2019-01/11/content_5356855.htm，最后瀏覽時間為2019年12月12日。

？奧巴馬在2015年4月致國會的特別咨文中寫道：“世界經(jīng)濟的規(guī)則應由美國書寫，而非中國”。奧巴馬在2015年10月TPP達成協(xié)議后的演講中說：“美國不允許中國書寫全球經(jīng)濟規(guī)則”。

？中共十八屆五中全會公報（2015年10月）提出，“積極參與全球經(jīng)濟治理和公共產(chǎn)品供給，提高我國在全球經(jīng)濟治理中的制度性話語權(quán)，構(gòu)建廣泛的利益共同體”。習近平總書記在2017達沃斯論壇演講中提到，國際經(jīng)濟力量對比深刻演變，而全球治理體系未能反映新格局，代表性和包容性很不夠。全球貿(mào)易和投資規(guī)則未能跟上新形勢，機制封閉化、規(guī)則碎片化十分突出。中國“一帶一路”踐行新的理念和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

？詳見美國歷史學家尼爾·弗格森在2010年發(fā)表的《全球力量格局向東傾斜的10年》一文。

？數(shù)據(jù)來源于世界銀行，2018年中國GDP總額為13.6萬億美元，美國GDP總額為20.6萬億美元。

參考文獻：

[1]高海紅.美元匯率和美國“雙赤字”[J].國際金融研究，2004（1）：33-35.

[2]李揚，盧瑾.全球經(jīng)濟失衡形成機制研究新進展[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2010（3）：87-92.

[3]肖光恩.中美貿(mào)易戰(zhàn)談判的基本特征和發(fā)展態(tài)勢——對中美貿(mào)易戰(zhàn)前景的研判[J].社會科學動態(tài)，2019（10）：40-51.

[4]王躍生.世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)重建與全球經(jīng)濟增長——兼論“新孤立主義”與“新經(jīng)濟全球化”[J].中國高校社會科學，2017（3）：32-43.

[5]夏杰長.世界經(jīng)濟格局變遷背景下的服務業(yè)發(fā)展與開放[C]//中國科學院中國現(xiàn)代化研究中心.科學與現(xiàn)代化，2017，72（3）：18.

[6]楊玉英，任安娛.全球服務業(yè)市場開放國際規(guī)則演變歷程與趨勢[J].全球化，2019（5）：44-56.

[7]鞏勝利.21世紀：美國新戰(zhàn)略“三大”規(guī)則——TPP、TTIP、PSA之后的全球貿(mào)易新規(guī)則新秩序的“破立”格局[J].國際金融，2013（5）：30-33.

[8]王躍生.世界經(jīng)濟或?qū)⑦M入多趨勢并存的時代：表征、成因與未來——兼論特朗普的“三零貿(mào)易秩序”[J].國際經(jīng)濟評論，2018（6）：129-142.

責任編輯：林英澤

Five Perspectives In Understanding Sino-US Economic and Trade Frictions

WANG Yue-sheng and LIN Xue-fen

（Peking University，Beijing100871，China）

Abstract：During the past two years，the Sino- US trade friction has become a key problem to the global economy，drastically affecting both China and the US. However，this is an issue that does not have a short-term solution，so the topic of trade imbalance needs to be explored much further than surface level. The authors analyze the motives and implications of SinoUS trade friction throughout five distinct levels，by sorting out their industrial structure，trade structures，related policy measures and comparing the differences between the two countriesdevelopment systems and roads. In conclusion，the Sino-US economic trade friction includes disputes over the global economic status，the right to formulate the future economic trade rules，different economic systems and development paths，and more importantly a power struggle in the 21st century between China and the US. Therefore，the trade frictions between China and the US will last for a long time. China will continue to follow the path of reform and opening-up，achieving industrial upgrading and steady economic development. At the same time，China will take an active part in building a more inclusive and open global economy with a new international economic order.

Key words：Sino-US economic and trade frictions；international economic and trade rules；structure of the world economy；great power game；global governance

收稿日期：2019-12-15

作者簡介：王躍生（1960—），男，北京市人，北京大學經(jīng)濟學院教授、國際經(jīng)濟與貿(mào)易系主任，博士生導師，經(jīng)濟學博士，主要研究方向為世界經(jīng)濟、國際企業(yè)制度和跨國公司；林雪芬（1992—），女，福建省莆田市人，北京大學經(jīng)濟學院博士研究生，主要研究方向為國際貿(mào)易與經(jīng)濟發(fā)展。