超聲引導下精準骶管阻滯在肛腸手科手術中的麻醉效果觀察

黃 慧 君

(莞城人民醫院 東莞 523000)

中國是肛腸疾病的多發區，年發病率高達53.2%[1]，但傳統的盲探法穿刺，由于多種原因，進程出現阻滯失敗。PARRAT利用超聲引導行骶管阻滯治療腰間盤突出所致的腰腿通，并獲得比較理想的臨床效果[2]，但國內有關該方法在肛腸手術中的麻醉應用研究較少。本研究對肛腸手術患者進行超聲引導下的骶管阻滯麻醉，旨在探討其麻醉治療效果，現報道如下。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

選取2017年10月～2018年10月本院消化內科行肛腸手術的150例患者為研究對象，隨機分為觀察組和對照組各75例。觀察組中男43例，女32例；年齡30～62歲，平均年齡(51.2±10.2)歲；身高162～178cm，平均身高(172.1±0.32)cm。對照組中男40例，女35例；年齡32～61歲，平均年齡(50.3±11.2)歲；身高160～181cm，平均身高(168.1±0.22)cm。兩組患者在年齡、性別、身高、BMI、相關疾病等方面無顯著差異，可以進行臨床統計比較。納入標準：(1)簽署知情同意書，且經醫院倫理會同意[3]；(3)身高在140～185cm之間，體重在46～92kg之間。排除標準：(1)惡性腫瘤患者；(2)凝血功能障礙，且合并心、肝、腎等重要臟器疾病；(3)外周神經系統疾病。

1.2 研究方法

兩組患者進入手術室后建立靜脈通路，進行常規吸氧和循環監測，包括：心電圖、SpO2、血壓，且取俯臥位，充分暴露骶尾部。

1.2.1觀察組

采用Micro MAXX便攜式超聲儀，將探頭放置于骶骨上，圖像顯示兩骶骨角間存在上、下兩條高信號亮帶，停止掃描。在超聲引導下進行穿刺，當穿刺針回抽無血和腦脊液后，注入試驗藥液(2%利多卡因1.25mL，生理鹽水3.75mL)，注入量為5mL。注入5min后，患者出現全脊髓麻，或者局部麻藥毒性反應，則注入治療藥液(2%利多卡因3.75mL，2mL的醋酸曲安奈德10mg，2mL維生素B12500μg，生理鹽水15mL)，注入量15mL。在注入過程中，觀察骶管腔的擴張情況，以及注藥后湍流所致的混雜信號。

1.2.2對照組

采用非超聲傳統解剖定位法，用手摸出兩側骶骨角，確定兩骶角之間的骶裂孔，沿尾骨中線向上4～8cm處，摸出骶骨末端呈U形凹陷的骶裂孔。確定骶裂孔后，穿刺進針，抵達骶尾韌帶時有阻力感，穿過骶尾韌帶后，有明顯突破感，停止進針，同時注入試驗藥液(2%利多卡因1.25mL，生理鹽水3.75mL)，注入量為5mL。注入5min后，患者出現全脊髓麻，則注入治療藥液(2%利多卡因3.75mL，2mL的醋酸曲安奈德10mg，2mL維生素B12500μg，生理鹽水15mL)，注入量15mL。

1.3 觀察標準

(1)穿刺效果評價：穿刺、麻醉和起效時間、調整次數；(2)麻醉效果：I級為完全鎮痛；II級為輕度疼痛；III級為輔助鎮痛；IV級為無鎮痛效果。其中，I、II級為成功，III、IV級為失敗；(3)并發癥：穿刺部位紅腫、出血等。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 穿刺效果

觀察組的穿刺調整次數、起效時間和疼痛時間均少于對照組，而穿刺時間長于對照組，存在顯著差異，具有統計學意義(P<0.05)，見表1。

組別穿刺時間(min)調整次數(次)起效時間(min)疼痛消失時間(min)觀察組(n=75)10.23±2.322.12±0.322.89±0.923.21±0.21對照組(n=75)4.52±1.926.33±0.225.21±1.026.32±0.52χ26.4314.33411.5632.921P0.0010.0220.0000.037

2.2 麻醉效果

觀察組的I級麻醉率、麻醉成功率高于對照組，而III級麻醉率低于對照組，存在顯著差異，具有統計學意義(P<0.05)。兩組的II、IV級麻醉率無顯著差異，不具有統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組麻醉效果比較[n(%)]

組別I級II級III級IV級麻醉成功率觀察組(n=75)43(57.3)26(34.5)5(6.7)1(1.3)69(92)對照組(n=75)31(41.3)27(36)11(14.7)6(8)58(77.3)t6.3340.762-7.6720.92111.232P0.0000.0610.0010.0810.002

2.3 并發癥及滿意度

觀察組并發癥總數低于對照組，而整體滿意度高于對照組，存在顯著差異，具有統計學意義(P<0.05)。兩組患者的出血、神經損傷等低于對照組，存在顯著差異(P<0.05)，而尿潴留、惡心等并發癥，無顯著差異，不具有統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組并發癥及滿意度比較[n(%)]

組別并發癥出血神經損傷尿潴留惡心總并發癥數滿意度對照組(n=75)22(29.3)17(22.7)12(16)16(21.3)67(89.3)69(92)觀察組(n=75)11(14.7)6(8)10(13.3)18(24)45(60)74(98.7)t12.6218.8920.8230.6298.21310.722P0.0000.0020.0720.0910.0000.000

3 討論

3.1 穿刺效果

傳統非超聲解剖定位穿刺，主要依據麻醉師的手法和經驗，會引起局部出血。豐富的靜脈叢可以快速吸收麻醉藥物，容易引起局部毒性反應，導致穿刺失敗。本研究結果顯示，觀察組在調整次數、起效時間、疼痛消失時間等穿刺效果方面，均優于對照組，說明相對于傳統骶骨阻滯麻醉來說，超聲引導的麻醉效果更好，與國內相關研究一致。

3.2 麻醉效果

本文研究結果顯示，觀察組的I級麻醉率、麻醉成功率高于對照組，而III級麻醉率低于對照組，這主要是由于I級麻醉難度較高，常規的麻醉手段不能準確地位。然而，III級麻醉精準度不高，常規麻醉手段可以憑借豐富的經驗，實現準確麻醉，而超聲引導麻醉的精準優勢得不到有效發揮，而實施者可能缺乏經驗，使得其麻醉效果低于對照組。

3.3 并發癥出現率

骶管阻滯容易出現出血、神經損傷、尿潴留和惡心等并發癥，嚴重影響患者的預后，以及術后恢復速度。本文研究結果顯示，患者麻醉效果、穿刺效果和并發癥等方面觀察組優于對照組，整體患者滿意率高于對照組。

綜上所述，超聲引導優于傳統麻醉方式，并獲得比較理想的穿刺和麻醉效果，具有臨床推廣意義。