美俄退出《中導條約》及其對歐洲安全與地緣政治的影響*

焦一強 王四海

美俄退出《中導條約》及其對歐洲安全與地緣政治的影響*

焦一強 王四海**

《中導條約》是美蘇在冷戰期間簽署的一項重大軍控協定。2019年8月，基于各自國家利益的考量，美俄兩國在政治互信嚴重缺失的背景下，經過長期相互指責，最終先后退出《中導條約》。《中導條約》起源于歐洲安全，是維系歐洲安全的基石。條約瓦解不僅使歐洲安全格局重陷冷戰期間的核危機狀態，而且加深了歐盟內部的政治分歧與裂痕，并對歐美關系造成嚴重影響，從而使歐洲陷入巨大的地緣政治困境。鑒于全球化時代相互依賴的國際關系體系，中導危機的影響是綜合性的，它不僅影響到歐洲地緣政治安全，同樣會給國際安全體系、大國關系乃至世界秩序造成極大沖擊，對中國的核戰略和周邊安全環境也會帶來不利影響。

《中導條約》 美俄關系 歐洲安全格局 亞太安全格局

《美利堅合眾國與蘇維埃社會主義共和國聯盟關于銷毀兩國中程和中短程導彈條約》（簡稱《中導條約》）是美國與蘇聯于1987年簽署的一項帶有濃厚冷戰色彩的重大核軍備裁減與控制協定。自簽署至冷戰結束后相當一段時間，《中導條約》執行與運作相對平穩，波瀾不驚，成為維系全球戰略平衡與國際安全體系，尤其是歐洲安全不可或缺的重要基石。然而進入21世紀以來，美俄中導紛爭驟然升起并不斷加劇，雙方圍繞退約齟齬不斷，互相指責。2019年2月兩國先后宣布暫停履行條約，半年之后，《中導條約》在國際社會一片挽留呼聲中徹底瓦解，引發世界各大國對未來國際安全秩序的高度關注和憂慮。美俄退出《中導條約》有著極其復雜深刻的背景與動因，條約失效在國際政治與安全領域產生的綜合連鎖反應與影響廣泛而深遠。《中導條約》雖然在美蘇兩國之間簽署，歐洲國家不是條約締約國，但條約起源于解決歐洲的導彈危機與安全問題，因此，美俄退出《中導條約》，首當其沖的是歐洲——重陷冷戰期間政治與安全的雙重危機之中。

《中導條約》徹底瓦解僅一年有余，其危機后果依然在持續發酵，影響尚未完全顯現，這就決定了本課題研究的重要意義和價值。從既有文獻資料梳理與對比分析來看，自美俄中導危機發生以來，國內學界的研究現狀和成果相對弱于西方學界。最為明顯的是，國內研究中導問題的專家學者基本局限于國際政治領域，而歐美學界研究者大多為軍控專家、外交與國防事務專家、戰略學家、軍事分析師乃至物理學家等，從而決定了研究廣度與深度的差異。在俄羅斯學界，高端智庫學者對中導問題的關注尤為突出。本文以《中導條約》與歐洲及國際安全體系的內在關聯為研究的邏輯起點，以德國的認知視角解讀《中導條約》的濫觴，進而闡釋條約誕生的深層動因及其歷史貢獻與作用。在此基礎上，通過對美俄退出《中導條約》深層原因的探究，著重分析條約瓦解給歐洲安全與地緣政治帶來的重大影響。鑒于《中導條約》崩潰及其影響的復雜性與廣泛性，文章余論在對條約失效給國際軍控制度、現存國際秩序乃至大國關系造成的沖擊加以概括分析的同時，也對中導危機對中國核發展戰略與周邊安全環境的挑戰給予了一定程度的關注。

一、歐洲與國際安全體系中的《中導條約》

《中導條約》是美國和蘇聯在冷戰這一復雜國際背景下歷經數年艱難談判而簽署的一項重大軍控協定。該條約的簽署，既有美蘇為限制冷戰期間歐洲核軍備競賽與擴張，以維持國際安全體系戰略平衡的宏觀背景動因；也有德國因擔憂歐洲爆發核戰爭，而呼吁推動美蘇加強核裁軍與軍備限制的具體邏輯動因。

（一）《中導條約》與歐洲安全：德國的認知及促進作用

《中導條約》雖然由美蘇兩國簽署，但起因和關注的核心與重點卻在歐洲，是受歐洲安全動態驅使的結果。鑒于歐洲是冷戰期間美蘇對抗的前沿陣地以及部署中導的主要場所，故《中導條約》對歐洲具有特殊意義，在一定程度上構成了歐洲安全戰略的核心。

在西歐大國中，德國由于二戰后國家被分裂，聯邦德國處于美蘇對抗前線國家的位置，加上戰敗國的身份被禁止發展核武器，不像英國與法國具有獨立的核防御和軍事能力，可以對蘇聯構成戰略威脅，因而德國對于發生在歐洲的核軍備競賽格外敏感和關注，這是促使德國積極推動美蘇進行核軍備裁減談判的重要緣由。正如德國政治學家亞歷山大?拉爾（Alexander Rahr）所言：“《中導條約》解體和軍備競賽復蘇的情景是多么的可怕，老一代人們清楚地記得，三四十年前美國在西德部署潘興II導彈，而蘇聯將自己的導彈部署在東歐。當時我們面臨著第三次世界大戰，德國正好處于前線國家位置。如果第三次世界大戰爆發，遭受導彈襲擊的將主要是德國。”[1]可見，《中導條約》能夠最終簽署，離不開德國的外交努力和助推作用。德國雖然不是《中導條約》簽字國，但對促成條約簽署有一定的歷史貢獻。第一個關注到蘇聯新型導彈系統對西歐安全構成威脅，并呼吁以美國為首的北約在西歐部署中程導彈以應對蘇聯核威脅的，是時任聯邦德國總理赫爾穆特·施密特（Helmut Schmidt），他要求對蘇聯采取強硬措施的態度甚至超過美國。正因為如此，有德國學者指出，《中導條約》是德國的產物，它由施密特的一篇著名演講所引發，德國雖未直接參加談判，但卻參與了整個談判進程的磋商。[2]20世紀70年代，美蘇冷戰達到巔峰狀態，為了增強在東西方對抗中的優勢，蘇聯自1977年開始率先在其歐洲地區部署SS-20導彈。該型導彈采用當時先進的固體燃料驅動，可搭載3枚55萬噸當量的核彈頭，具有精度高、反應快、載荷大和機動性強的特點，具備較強的進攻能力，對西歐安全和歐洲戰略穩定構成嚴重威脅。[3]蘇聯在東歐部署SS-20導彈引發了北約歐洲盟國的極大恐慌。為了激發公眾對蘇聯導彈威脅西歐安全的關注，1977年10月，施密特總理在倫敦國際戰略研究所發表演講時指出，蘇聯新武裝的導彈嚴重破壞了歐洲業已形成的軍事戰略平衡，他呼吁北約應做出必要回應，在歐洲部署導彈以應對蘇聯的威脅。[4]然而，由于20世紀70年代美國在美蘇對抗中處于下風，加上國內經濟衰退等原因，美國對在西歐部署陸基中短程導彈興趣不大，認為其在西歐及附近海域先進的空基和海基導彈可直達蘇聯領土，而蘇聯在歐洲的中程導彈則難以達到美國領土，不會對美國安全構成威脅。在此情況下，由于擔心歐洲被美國拋棄，基于對歐洲安全，尤其是德國國家安全利益的考量，以擅長防務問題而著稱的施密特通過演講首次把蘇聯核導彈威脅公布于眾，并堅持政治與軍事平衡掛鉤，在美國的北約歐洲盟友內部引發核戰略辯論，以此達到向卡特政府施壓并引起美國對歐洲核危機的關注和介入。為防止美國與歐洲安全脫鉤，施密特在倫敦戰略研究所演講時，號召歐洲盟友采取具體措施，其想法是，美國作為西方主要核大國，應把本國安全和給予西歐盟國防務保障的意愿聯系起來。[5]因擔心美國要么“放棄”西歐，要么把歐洲變成“戰場”，使其成為美蘇對抗討價還價的籌碼，施密特始終堅持把政治與軍事平衡作為安全與緩和的前提這一原則。[6]對此，美國戰略家基辛格認為，卡特政府做出在歐洲部署中程導彈決定的理由，就其本質而言，“是政治性的，而非戰略性的”。[7]于是，施密特積極尋求美國的幫助，強烈要求并成功說服卡特政府嚴重關切歐洲出現的安全局勢，其理由是，如果歐洲自由大陸身陷危險之中，那么美國就將失去對抗蘇聯原子彈威脅的西歐盟友，蘇聯的SS-20導彈雖然暫時到達不了美國，但它很容易升級改造并變為洲際導彈。[8]由于施密特積極的外交斡旋與努力，德國的倡議和方案最終得到美國政府的支持。施密特1977年的倫敦演講成為北約1979年出臺“雙重決定”的重要萌芽。[9]1979年12月，根據施密特的倡議，北約理事會通過“雙重決定”，其主旨是，以美國在西歐部署中程導彈，來迫使美蘇盡快舉行軍備談判以恢復歐洲核力量對比的均勢與平衡。雖然該方案因蘇聯反對而失敗，但卻促成美國在西歐成功部署中程導彈，使施密特所希望的已遭破壞的核均勢得以恢復。盡管施密特在20世紀80年代西德的反戰運動中喪失了政治前途，但不可否認，他維護歐洲安全的理念和倡議，為此后蘇聯在核軍備談判中做出讓步以及《中導條約》的最終簽署奠定了堅實的政治基礎。

（二）國際安全體系中的《中導條約》

自核武器問世以來，核武問題與核武政治向來是大國政治及國際關系中最為敏感和關注的重點對象，事關全球戰略穩定和國際安全體系的平衡。因此，核軍備控制與裁減一直是戰后美蘇關注的核心問題。作為冷戰的產物，《中導條約》是兩極對峙國際格局背景下，美蘇兩個超級大國之間達成的第一個重大核裁軍與軍備控制協定，在一定程度上構成了冷戰期間美蘇建設性接觸的重要基礎和兩國關系的核心組成部分。該條約對于化解美蘇矛盾以及北約與華約兩大軍事集團的危險對抗發揮了積極的歷史作用，通常被視作冷戰期間乃至后冷戰時代全球戰略平衡與穩定的重要支柱。

眾所周知，冷戰最基本的特征是遏制，其中核威懾是美蘇遏制和打壓對方慣常使用的軍事與外交手段。雖然自1962年古巴導彈危機后美蘇兩國已開啟核軍備控制談判進程，并于1963-1979年間先后簽署了諸如《部分禁止核試驗條約》《防止核擴散條約》和《反導條約》等一系列軍控協定，但為了謀求軍事優勢和實現各自特定的對外策略，美蘇并未停止核軍備競賽，雙方不斷發展與擴大核武庫，以達到遏制對方并稱霸世界的企圖。在冷戰對峙高峰的20世紀70年代，由于蘇聯領導人勃列日涅夫奉行全球擴張戰略，加上越戰對美國的重創，美蘇爭霸的國際格局呈現出美守蘇攻的態勢。為了應對美國潛射彈道導彈的威脅，蘇聯利用美國戰略收縮的頹勢，加緊核武升級改造，并于1977年率先在其歐洲領土部署新型SS-20導彈，打破了歐洲軍事力量對比的均勢。蘇聯此舉引起西歐極度恐慌，也開啟了聯邦德國為解決歐洲核危機而積極促使美蘇軍備談判的進程。

由于蘇聯當時處于戰略進攻態勢，北約和美國先后于1979年和1981年分別通過“雙重決定”和“零點方案”，與蘇聯進行談判，希望后者撤回其部署在歐洲的SS-20中程導彈，以換取美國取消在歐洲部署導彈的計劃。在最終談判無果的情況下，美國于1983年開始在聯邦德國等西歐五國部署潘興Ⅱ及其他陸基巡航導彈。雖然美蘇核均勢因此得以恢復，但卻促使兩國不斷升級核武器性能，軍備競爭規模空前擴大與加劇。據莫斯科卡耐基中心的相關數據，截至20世紀80年代末，蘇聯擁有3萬枚核彈頭，總當量350億噸，同期美國擁有核彈頭2.22萬枚，總當量200億噸。美蘇兩個超級大國占據了全球核武庫總量的約98%，相當于360萬枚當年投放到廣島原子彈的破壞力。[10]對此，戈爾巴喬夫曾不無憂慮地表示，在發生全球戰爭的情況下，若是將這些武器用于歐洲，則足以使歐洲變成一片核沙漠。[11]由于美國繼蘇聯之后開始在歐洲部署中程導彈，使得蘇聯在歐洲非戰略性常規核武器的短暫優勢被打破。長期的核競爭不但極大地消耗了美蘇各自的國力，同時也引發歐洲民眾的強烈抗議和不滿。這迫使美蘇必須正視和應對歐洲越來越嚴重的核危機。

1985年戈爾巴喬夫上臺后，為了改變和扭轉蘇聯內外交困的局面，積極推動改革與新思維，從而為美蘇進一步削減核武器談判奠定了基礎。總體而言，在戈爾巴喬夫執政期間，出于對意外核戰爭的擔憂，美蘇雙方對于中導談判均表現出極大的興趣和強烈的政治意愿。就像有西方評論家指出的那樣，推動《中導條約》簽署的因素同樣包括：美國總統里根對核威懾表示反感，蘇共總書記戈爾巴喬夫希望通過戰略收縮，尋求與西方和解，進而調整蘇聯的對外政策。[12]在20世紀80年代國際形勢總體趨于緩和的歷史背景下，美蘇雙方政治互信得到一定程度改善。經過進一步談判努力，兩國最終于1987年12月就《中導條約》達成協議。根據條約內容，美國和蘇聯均承諾不生產、不測試以及不部署1000至5500公里的中程和500至1000公里的短程陸基彈道導彈和巡航導彈，但條約未將類似的海基和空基導彈列入其中。雙方承諾三年內銷毀射程在500至5500公里之間的所有發射器和陸基導彈。此外，各方均可進行檢查，以監督對條約的履行和遵守情況。[13]由于規定了核查和監督機制，《中導條約》在簽署后的一段時間內得到了很好的履行。在1988年6月至1991年6月的三年期間，蘇聯在各加盟共和國八個地點先后銷毀了1846枚導彈、825個發射裝置和812個彈頭，美國則在四個地點銷毀了846枚導彈、289個發射器及442個彈頭。[14]《中導條約》的簽署不僅成功化解了歐洲的核風險與危機，驅散了籠罩在歐洲上空的核戰爭陰霾，而且成為東西方關系中“政治變革之風的使者”[15]，有助于改善美蘇關系，促使國際緊張局勢緩和，對于維護國際安全體系與全球戰略平衡乃至人類的和平進步事業做出了巨大貢獻，從而對冷戰終結發揮了積極的歷史促進作用。俄羅斯著名軍事觀察家亞歷山大?戈爾茨（Александр Гольц）對此評價說，“該條約標志著冷戰的結束，是對冷戰結束的紀念”。[16]

《中導條約》是美蘇之間簽署的第一個致力于銷毀、而非單純地限制生產和部署核武器的重大軍備控制條約。鑒于條約對于維護國際安全體系的重要性，美俄退出條約引發了國際社會的強烈反響和普遍擔憂，該事件時至今日依然持續發酵，并沒有淡出世界各主要大國關注的視野。在美俄正式宣布退出《中導條約》當日，聯合國秘書長古特雷斯立即發表講話表示遺憾并警告說，《中導條約》失效后，世界將失去寶貴的“核戰爭制動器”。[17]白俄羅斯總統盧卡申科則稱，美俄退出《中導條約》后，“摧毀軍備控制體系的進程實際上已經到了終點線”。[18]中國外交部發言人華春瑩在當日的例行記者會上表示，“中方對美方不顧國際社會反對，執意退出《中導條約》深感遺憾并堅決反對，敦促美方切實維護全球和地區的和平與安全”。[19]作為《中導條約》談判與誕生的見證者及蘇方簽字人，戈爾巴喬夫對美俄拒絕履行條約表示譴責并指出，“忽視國際法和世界政治軍事化是當今世界兩大全球性危險，破壞《中導條約》對全人類構成了威脅”。[20]德國漢堡大學和平與安全政策研究所副所長、軍控問題專家戈茨·諾內克（G?tz Neuneck）直言，1987年的《中導條約》具有里程碑意義，它的終結預示著一個時代的結束，并可能是新軍備競賽的起點。[21]《中導條約》退出歷史舞臺對世界秩序及未來國際安全體系的影響深遠。

二、美俄緣何退出《中導條約》？

美國與俄羅斯退出《中導條約》，既有雙方相互指責對方違約的表面原因，也有出于對各自國家利益特殊考量的深層根源，同時也與國際體系發生重大變遷、全球政治日益陷入深度危機的外部環境因素以及烏克蘭危機以來美俄關系持續惡化的背景動因高度關聯。總之，《中導條約》崩潰是當今國際秩序失衡以及美俄各自國內政治經濟與軍事安全狀況變化等一系列綜合因素交互作用的結果。

（一）雙方相互指責對方違約

2019年2月1日，美國國務卿蓬佩奧宣布，由于俄羅斯長期違反《中導條約》規定，美國決定自2日起暫停履行該條約義務，并啟動為期六個月的退約程序。與此同時，華盛頓還給予莫斯科六個月所謂遵守條約的期限。在此期間，俄羅斯必須重新履行條約并滿足美國的要求，即銷毀全部9M729導彈（北約稱之SSC-8導彈）及其發射系統，否則半年后美國將正式退出《中導條約》。作為對美退約的回應，俄總統普京次日簽署命令，決定暫停履行《中導條約》，并拒絕了美對俄“違約”的指控。表面上看，美率先指責俄違約是導致《中導條約》失效的直接誘因，但事實上，美俄雙方相互指責對方違約由來已久。

作為退出《中導條約》的借口，美俄雙方圍繞違約問題相互指責和爭議的焦點是：美國指控俄羅斯秘密研發、試驗并企圖在加里寧格勒等地部署射程超過500公里的9M729陸基巡航導彈，嚴重危害歐洲和北約安全；俄羅斯則反指美國在羅馬尼亞和波蘭部署宙斯盾陸基反導防御系統及MK41垂直發射系統，對俄國家安全構成威脅。自2000年代中期以來，美一直對俄導彈研發狀況感到擔憂。2014年美國終于首次公開指責俄羅斯違反《中導條約》。當年7月，奧巴馬總統和國務卿克里分別向普京總統和拉夫羅夫外長指出了俄羅斯的違約行為。[22]與此同時，美國國務院在2014年提交給國會的軍備控制與防擴散年度合規報告中，正式將俄羅斯的違規列為公開記錄事項。[23]在此后2015年、2016年及2017年美國務院發布的年度軍控履約報告及發言人相關講話中，均接二連三地指責俄違反《中導條約》。隨著特朗普上臺執政，美俄在中導問題上的分歧與對抗日益尖銳。2018年美國《核態勢評估報告》出臺后，美對俄批評和指責更加嚴厲。2018年10月，美國防部長馬蒂斯在向北約各國國防部長通報情況時明確表示，“俄羅斯必須重新遵守《中導條約》，否則美國將需要對俄無視該條約的具體限制做出回應，俄公然違反條約的現狀是站不住腳的。”[24]同一時期，美高級官員戴維?特拉亨伯格（David Trachtenberg）直接指出，特朗普政府的評估與2014年7月的首次評估沒有什么不同，證據確鑿，俄羅斯擁有SSC-8導彈系統，這直接違反了《中導條約》；俄已經在條約所涵蓋的范圍內測試了這一陸基系統，生產并部署了它，這種違約是真實的，它違反了《中導條約》的核心宗旨和限制。[25]然而，美國一邊指責俄羅斯違約，一邊卻表示要開發新的核導彈，其目的在于為退約尋求借口，以解決所謂的非戰略核武不均衡問題。

面對美國的指控，俄羅斯除了針鋒相對地進行反駁，還對美違約行徑同樣予以嚴厲譴責。當2014年美國首次正式譴責俄羅斯違反《中導條約》時，俄副外長里亞布科夫回應稱，這是美在為撕毀條約尋找借口，況且美多年來違反《中導條約》規定，生產和使用射程超過500公里的無人駕駛攻擊機，并在2012-2013年測試射程為1000公里的AGM-158B巡航導彈。[26]2016年在批評美國在羅馬尼亞和波蘭部署反導系統時普京表示，美國單方面退出反導條約，已走出破壞世界戰略平衡的第一步，如今啟動反導系統又為違反《中導條約》制造條件，再一次沖擊國際安全秩序；美可利用其導彈發射裝置，在很短時間內發射短程和中程導彈，給俄造成威脅。[27]針對2019年2月美國務卿蓬佩奧宣布暫停《中導條約》并表示美政府高層已向俄提出超過30次違約警告的言論，俄外長拉夫羅夫予以反駁并指出，美國肆意解釋條約義務的本質，是因為這對其生產重要武器構成障礙。[28]此外，為了證明自己嚴格履行條約，沒有進行超過條約規定射程的導彈試驗，莫斯科公開展示并邀請華盛頓“幕后觀察”9M729導彈，以便美方獲得該導彈的全面信息來確保該武器不違反《中導條約》，但遭到美方拒絕。談及此事，俄聯邦安全委員會秘書尼古拉?帕特魯舍夫（Николай Патрушев）說：“我們不知道自己違反了什么，但我們知道美國人違反了什么。”[29]鑒于美方拿不出俄方違約的具體證據，俄羅斯聯邦委員會國際事務委員會主席康斯坦丁?科薩切夫（Константин Косачев）表示，俄羅斯提出美國不遵守《中導條約》的意見是具體而富有實質性內容的，而美對俄的指控意見則是抽象的；由于華盛頓不再需要力量平衡，美正在尋機破壞冷戰期間形成的平衡世界核力量的制度安排，其行動是單方面侵略。[30]在美國宣布暫停履約后不久，普京譴責道：“多年來我們多次就裁軍議題及其方方面面提出舉行實質性的談判，但到近年我們才發現，我們的倡議得不到我們伙伴的支持。相反，他們一直在尋找借口破壞現有的國際安全制度。”[31]事實上，美國在《中導條約》失效后不久的2019年8月18日，便在加利福尼亞州圣尼古拉斯島試射了一枚曾被條約禁止的常規陸基巡航導彈。可見，美國的退約圖謀可謂蓄謀已久。

《中導條約》最終在美俄的相互指責中結束了其歷史使命。條約失效表面上是美率先發起攻擊主動退出，俄被迫應對且被動放棄的，但在一定程度上，與美俄雙方沒有維護條約的政治愿望不無關系。對此有西方政治觀察家指出，“事實是，美俄似乎都愿意讓《中導條約》失效，但同時又希望把責任推給對方。”[32]俄國防工業綜合體高層消息人士稱，美方早已做出退出《中導條約》的政治決定，包括國務卿蓬佩奧宣布的最后通牒在內的一切，只是掩蓋這一步驟的宣傳幌子。華盛頓所有決定都已做出，只是還要將毀壞條約的責任轉嫁給莫斯科。[33]另外也有學者認為：退出《中導條約》在白宮看來可以證明特朗普對俄強硬，但卻被反對派視為一種失敗，其理由是莫斯科本身就有意退出該條約，但卻要設法將特朗普推到第一步。[34]可見，《中導條約》破裂并非是單方面因素造成的，而是美俄雙方利益爭斗與博弈的結果。

（二）美俄認為條約不符合各自國家利益

歸根結底，美俄退出《中導條約》的核心因素和深層根源，在于要維護兩國的國家利益，主要目的是對各自的核武庫進行戰略升級，加強核武器現代化，從而謀求軍事優勢以增強核威懾力量。在美俄看來，正是《中導條約》妨礙了其各自的核優勢追求。盡管已經擁有當今世界數量龐大和先進的核武器，但美俄仍堅持認為，由于受《中導條約》約束，使得冷戰后美俄發展中程導彈受到極大的限制，而中國、印度、巴基斯坦、伊朗、朝鮮等國因不受條約限制，正在不斷發展這些核武器，從而打破了美俄長期擁有的核優勢。基于此，美俄兩國常懷“自己吃虧，他國占便宜”的不平衡心理，認為《中導條約》是在其他國家未參加的情況下僅美蘇兩個國家簽署的雙邊協定，而幾十年來其他國家都在積極發展陸基中短程導彈，這對美俄不公平，不符合美俄的國家利益。與其他擁核國家相比，中國始終是美俄關注的重點對象。通過分析研究兩國退約的原因不難發現，美俄都有中國是《中導條約》受益者的心理，都或明或暗地把退約的主要緣由歸結于中國。俄方雖然沒有像美國那樣對中國發展核武進行赤裸裸地指責，但卻委婉含蓄地表現出對中國中程導彈的顧忌。美除指責俄違約研制9M729導彈，更是將矛頭直指中國，認為中國不受約束地發展核武器，嚴重威脅了其在亞太的軍事安全。

自從進入21世紀，美俄中導紛爭便已初見端倪。2000年6月，普京總統執政后不久便宣稱俄可能退出《中導條約》，以回應美退出《反導條約》的意圖。此后普京在與俄共代表的一次見面會上指出，蘇聯決定放棄中程導彈“至少是有爭議的”。[35]基于心理不平衡，美俄早有退出《中導條約》的謀劃與打算。在2007年10月的第62屆聯大會議上，美俄就提出了《中導條約》國際化的動議，但未獲得支持，因而許多俄羅斯專家認為，當今世界的現實和俄聯邦的安全利益可能需要恢復一批中程陸基導彈。[36]同年，俄時任國防部長謝爾蓋?伊萬諾夫也稱《中導條約》為“冷戰遺物”，并指出印度、巴基斯坦、朝鮮、中國、伊朗和以色列都擁有中短程導彈，俄羅斯也應該配備這種導彈；這些國家位于俄邊界附近，俄不能不考慮這一點。如果僅僅俄美兩個國家無權擁有這種導彈，這種情況將無法持續下去。[37]另據西方學者稱，當年俄防長伊萬諾夫還曾向美防長蓋茨表示，俄羅斯退出該條約是可取的，因為屆時它將擁有“對抗伊朗、巴基斯坦和中國”的手段。[38]普京總統在2007年慕尼黑安全會議上同樣表示，今天許多國家都擁有中短程陸基導彈，且許多國家正在研制這些系統，并計劃將其作為武器庫的一部分，只有美俄有責任不制造這樣的武器系統。在此情況下，我們必須考慮確保自己的安全。[39]除了官方高層，俄專家學者和普通民眾亦有類似的“不公平”心理。正如俄高端智庫國際事務委員會執行主席安德烈?科爾圖諾夫（Андрей Кортунов）所言，許多俄羅斯人對條約表示不滿，并繼續表示不滿意，認為1987年簽署的《中導條約》是戈爾巴喬夫及其團隊對國家安全利益的背叛，該條約對俄羅斯而言無利可圖。[40]俄科學院美國與加拿大研究所所長瓦列里?加爾布佐夫（Валерий Гарбузов）更是認為，就道義而言，《中導條約》確實已經過時，對于感興趣的各方來說，重新回到談判桌前就開發一種適合21世紀現實的新武器控制系統意義更加重大。[41]就美國方面而言，俄羅斯違約和中國不受限制是美國退出《中導條約》的基本心理因素。在美國看來，俄羅斯的9M729導彈威脅了美國歐洲盟友的安全，中國的中程導彈侵蝕了其亞洲盟友的利益。遏制俄羅斯和中國核武發展及其優勢是美國的既定任務。在宣布退出《中導條約》當天特朗普總統就說，我們將繼續前進，并為我們的軍事反應制定各種選擇，我們將與北約以及我們的其他盟國和伙伴合作，以防止俄羅斯因其非法行為而獲得任何軍事優勢。[42]美國除認為中國利用條約機制為自己謀取利益外，更多的是指責中國相對于俄羅斯的違約對美國危險更大。據哈佛大學訪問學者安德魯·埃里克森（Andrew Erickson）的觀點，在《中導條約》存在的32年間，中國發展了世界上最先進的常規導彈力量，并且擁有該條約禁止的陸基巡航導彈和彈道導彈，這給美國造成很多麻煩；北京控制著世界上最大和最多樣化的導彈力量，庫存有2000多種彈道和巡航導彈。他援引時任美國太平洋司令部司令哈里斯上將的話說，如果中國是簽字國，其中約有95%的導彈將被《中導條約》所禁止；中國以導彈為中心的軍事建設可能是侵蝕美國在亞洲力量和影響力的最大因素，華盛頓應該效仿北京在冷戰后的做法，建立基于陸基導彈的威懾力量；幸運的是，退出《中導條約》提供了這樣做的絕佳機會。[43]2018年10月，特朗普在向媒體闡述美國退約意圖時就直言不諱地說，“如果俄羅斯違約這樣做，中國也這樣做，而我們卻要遵守《中導條約》，那是不可接受的。”[44]此外，美國決定退出《中導條約》適逢其國內軍工企業遭遇危機，退約在一定程度上是出于振興軍工業的需要，從而平衡來自國內利益集團的壓力。

美俄雙方為了維護各自的國家利益，長期以來積極致力于宣揚和推動《中導條約》國際化，使條約由雙邊走向多邊，尤其希望把中國等國納入其中，以限制其核力量的發展。可以說，《中導條約》多邊化的失敗，特別是美俄對各自安全利益和軍事優勢的追求，是促使雙方退約的重要根源。

（三）國際秩序失衡，美俄政治互信嚴重缺失

中導危機是在當今國際秩序發生重大變遷與失衡，特別是烏克蘭危機以來美俄關系持續惡化以及雙方政治互信嚴重缺失的國際背景下發生的。20世紀90年代初，在所謂“歷史終結”的叫囂聲中，以美國為首，由西方主導的反映自由主義國際秩序的全球化，作為時代潮流，代表了當今世界的基本發展趨勢。然而，隨著全球化進程日益深化與不平衡發展，進入21世紀后的當今，部分西方國家又開始逆全球化而行。特別是美國總統特朗普上臺以來，基于狹隘的“美國優先”理念，頻頻“離群退約”，致使現有國際體系遭到巨大破壞與重創，從而加劇了國際關系失序與國際政治危機。在一定意義上，中導危機是當前國際秩序失衡的產物，美國率先退出《中導條約》可謂受特朗普“退約”思維的慣性影響與沖擊的結果。

自冷戰終結以來，美俄雖然社會制度與意識形態趨同，但因找不到合作及發展新型關系的基礎，兩國頻頻發生地緣政治對抗與沖突，其中2014年的烏克蘭危機成為冷戰后美俄關系的一道分水嶺，是助推美俄退出《中導條約》的重要背景因素。歐盟與歐亞經濟聯盟沖突加劇，蘊含了烏克蘭危機的政治經濟基本邏輯動因，從而影響了以美國和歐盟為代表的西方與俄羅斯在安全領域的戰略選擇。美國的進攻性對外戰略和北約不斷東擴，致使烏克蘭危機爆發并使歐洲再度成為俄與西方對抗的戰場，這不僅阻隔了雙方的合作，而且成為戰后歐洲安全結構解體的直接根源。2014年克里米亞被兼并后，美國開始正式公開譴責俄方違反《中導條約》。總體而論，烏克蘭危機對于《中導條約》瓦解的影響主要體現在兩個方面：其一，烏克蘭危機嚴重沖擊了歐洲安全秩序；其二，烏克蘭危機以來美俄關系持續惡化，雙方政治互信嚴重缺失。從這個角度講，上述兩方面影響是加劇《中導條約》走向滅亡的深層背景與重要緣由。

《中導條約》崩潰與歐洲安全秩序高度關聯。在戰后構建的歐洲安全秩序諸多保障機制中，北約無疑處于首要地位，美歐安全共享理念早已深深嵌入歐洲安全體系之中。尤其是1994年的《布達佩斯備忘錄》對于保障烏克蘭及歐洲安全具有特殊意義。在西方看來，2014年俄羅斯違反《布達佩斯備忘錄》吞并克里米亞，嚴重顛覆了冷戰后的歐洲安全秩序。俄羅斯在烏克蘭的行動被描述為無端使用武力吞并鄰國領土，支持分離主義，削弱了1945年以來歐洲的和平秩序，嚴重違反了歐洲安全體系的基本文件，人們對俄羅斯及其領導人之言行的信任喪失殆盡。[45]烏克蘭危機不但使俄與西方之間產生巨大裂痕，破壞了俄與北約的信任關系，還使美歐關系陷入尷尬困境。歐洲國家的“恐俄情緒”以及對北約安全保護信念的動搖，嚴重撕裂了跨大西洋關系。烏克蘭危機發生后，俄羅斯被排除在歐洲安全共同體之外，北約與俄的主要溝通渠道——北約-俄羅斯理事會，立即停止運作。[46]基于鞏固美歐關系的考慮，加強歐洲對北約的安全依賴，美國決定放棄《中導條約》，以便增強核威懾力量維護其歐洲盟友利益。因此，絕大多數歐洲國家盡管心里希望保留《中導條約》，但在美國宣布退約后，最終還是選擇了支持美國的決定，以尋求美國的核安全保護。

《中導條約》之所以能夠在冷戰對峙的背景下簽署，在一定程度上是美蘇關系緩和以及雙方政治軍事信任互動的結果。自烏克蘭危機以來，因“黑客干預”“通俄門”等重大國際爭端頻頻發生以及敘利亞戰場上的嚴重軍事對峙，美俄雙方相互制裁，驅逐外交人員，使得兩國關系降至冷戰結束以來的冰點，以至于國際輿論又出現了美俄“新冷戰”的聲音。由于美俄關系持續惡化導致雙方政治互信嚴重缺失，最終致使兩國失去維護《中導條約》的政治愿望，談判陷入無果而終的境地。正如俄智庫專家所言，《中導條約》崩潰恰逢莫斯科與華盛頓關系出現最為嚴重的政治危機的時刻。[47]就目前美俄關系狀況來看，未來雙方的軍控談判依然前路漫漫。

三、《中導條約》失效對歐洲安全的影響

《中導條約》起源于歐洲安全，其失效首先影響的同樣是歐洲安全，使歐洲面臨失去維持30多年和平安寧局面的風險，引發歐洲各國的高度關注和深深憂慮。

（一）歐洲方面對中導危機的反應及態度

中導危機始終牽動著歐洲各國政府及社會輿論敏感的神經，條約的瓦解被視作冷戰結束以來嚴重影響歐洲安全的重大歷史事件。由于歷史背景、經濟狀況和政治生態不同，歐洲國家對待美俄中導紛爭及條約崩潰的立場觀念和態度并不完全一致，尤以新老歐洲的差異與分野最為明顯和突出。

1.德國的反應及應對

在歐洲大國中，德國對《中導條約》危機與瓦解的反應最為敏感，為挽救條約所做的努力與姿態也最為積極活躍。這一方面同德國與《中導條約》的特殊淵源有關；另一方面則取決于德國近年外交政策的變化與取向。德國位居歐洲地緣戰略中心位置，作為歐盟核心國家，一直是歐盟安全防務一體化及共同外交政策的積極推動者和重要參與者。自2013年默克爾連任、新一屆政府執政以來，德國外交政策呈現出從恪守克制文化轉向推行積極有為的外交政策的新變化。[48]其中核裁軍和不擴散始終是德國外交政策關注的重點內容。2014年1月，默克爾在聯邦議會的講話中強調，“德國政府的一項重要職責，是承擔歐洲和世界的責任。德國長期在國際事務中‘缺位’，不僅有損自身利益和價值觀，也不利于伙伴國的政治、經濟發展。”[49]2019-2020年，德國擔任聯合國安理會非常任理事國，承擔維護世界和平與安全的重任。為了體現負責任的大國形象并在歐洲事務中發揮領導作用，德國對美俄中導紛爭予以極大關注，以外交手段積極維護和挽救走向危亡的《中導條約》。由于不是協定締約國，面對特朗普最初退約打算，歐洲國家大多持觀望態度，認為自己無權就中導問題向莫斯科或華盛頓公開施壓，《中導條約》對其而言更多是一種政治象征，而非軍事約束。因此當特朗普宣布終止條約時，歐洲各國反應不一。德國是首個對特朗普退約決定表示遺憾并稱這是“錯誤”決定的國家，同時承諾愿與美俄進行外交接觸以挽救該協議。[50]2018年10月，當美國把打算退出《中導條約》的意圖告知德國后，聯邦內閣發言人立即表示，由于《中導條約》是軍備控制的重要內容，并以特殊方式為歐洲利益服務，美國這一決定令人遺憾；現在是該告訴同伴的時候了，特朗普從未關切過歐洲的利益，甚至是歐洲本身。[51]德國外交部也發表聲明說，美國打算退出《中導條約》的決定“將使歐洲面臨復雜的問題”。德國外交部長馬斯指出，《中導條約》30年來一直是歐洲安全架構的重要支柱，對歐盟國家來說具有“首要意義”，美國退出條約對《新削減戰略武器條約》的實施同樣會產生負面影響。[52]默克爾政府堅持認為，在中導問題上達成妥協符合德國的核心利益。為此德國采取一系列外交活動旨在加強解決爭端的努力。正由于德國表示愿意促成恢復與俄羅斯對話，才導致美國將條約終止的時間推遲了60天。德國外長馬斯于2019年1月18日和24日分別對莫斯科和華盛頓進行訪問，旨在協調美俄兩國立場，以便維護《中導條約》。在莫斯科，馬斯宣布，作為聯合國安理會非常任理事國，德國將邀請莫斯科參加計劃于2019年3月15日舉行的關于核武器和新武器系統的裁軍會議，并將中導問題作為部分議程列入其中；在華盛頓，馬斯宣稱準備與美國就中導條約達成一致立場。[53]德國之所以積極進行外交斡旋，是因為在德國看來，《中導條約》瓦解意味著威脅歐洲安全和戰略穩定的新軍備競賽即將開始。

與此同時，德國在應對美俄中導紛爭問題上的心態極其矛盾和復雜：既要跟隨美國不愿聯盟破裂，又希望與俄合作維持條約。總體來說，以促使俄羅斯守規來挽救《中導條約》，是德國外交努力的基本方向和內容。針對美俄先后退出《中導條約》，默克爾表示，“我非常遺憾，俄羅斯被證實違反了《中導條約》。歐洲和整個世界部分軍備限制制度已經消失。我們將與北約伙伴共同努力，支持進一步限制軍備，并在未來幾年仍將繼續這樣做。”[54]德國聯邦議院左翼黨派議員亞歷山大?諾伊（Alexander Neu）則稱，《中導條約》破裂是歐洲無論如何都希望避免的選擇，可以接受莫斯科的建議，引入新的核查機制，吸引像南非這樣在歐洲沒有安全利益的中立國專家參與進來進行核查，既對俄新型導彈進行研究，也對美部署在羅馬尼亞和準備在波蘭部署的導彈系統進行查看。[55]外長馬斯也發表聲明說，《中導條約》的失效意味著歐洲“失去了一部分安全”；冷戰期間，美蘇同意拆除部署在歐洲的中程核導彈，我們今天必須再次同意裁軍和軍備控制的規則，防止新的核軍備競賽；遺憾的是，俄羅斯沒有采取必要步驟來拯救條約，即便是像中國這樣的核國家也必須對軍備控制負責，它們現在在世界上的分量遠比冷戰時期要大；我們現在面臨的挑戰隨著條約的結束而增加，這不只局限于歐洲。[56]鑒于歐洲的核力量不足以替代北約的核保護傘，加上歐洲安全體系的復雜性以及美俄關系持續惡化，盡管德國極盡外交努力與斡旋，但終因能力有限未能挽回《中導條約》失效的結局。

2. 歐洲其他國家的立場與態度

中導危機使得絕大多數歐洲國家領導人對特朗普的退約行為表示擔憂。法國不僅與德國同為歐盟領袖與核心大國，而且擁有獨立的核能力，在歐洲安全架構中具有特殊地位，因而法國對美俄中導紛爭同樣給予高度關注。馬克龍總統曾多次向特朗普總統表明《中導條約》之于歐洲安全與戰略穩定的重要性。2018年10月21日，在特朗普宣布美國將退出《中導條約》后時隔僅一天，馬克龍便與特朗普通話并重申了這一點。由于對“特朗普政府傾向于做出影響歐洲盟國的單方面決定越來越感到沮喪”，馬克龍公開宣稱美國的核安全保證在特朗普執政期間變得不可信。他提醒說，《中導條約》被美國廢除，歐洲盟國不能把歐洲的安全外包給一個沒有歐洲人參與的雙邊協議。[57]基于此種認知，法國對歐洲戰略自主表現出特有的濃厚興趣，主張在英國退出歐盟后增強法國的核威懾力量，并使其擴大到歐洲層面。盡管馬克龍的這一主張未必能得到歐盟所有成員國的認可，但法國一直積極尋求與德國的雙邊合作，希望通過法德《亞琛條約》將共同防御擴展到核領域。此外，法國還在思考如何構建后中導時代的國際軍控制度。2019年9月，基于美國退出《中導條約》后歐洲面臨的復雜局勢，法國國防部長帕利在與到訪的美國國防部長埃斯珀會談后指出，從歷史上看，軍備控制條約主要是由美國和蘇聯簽訂的，后來是由俄羅斯簽訂的，歐洲人不能對此袖手旁觀并承受這些條約破裂所帶來的損失；因為處于導彈射程內的客觀事實，必須重新建立信任原則，使歐洲的武器——無論是常規武器還是核武器——都能得到控制；歐洲國家應該參與國際軍備控制條約，軍備控制問題必須通過歐洲國家的參與來解決，這可以通過構建共同的戰略文化、擴大歐洲國家之間的合作來實現，但需要體系結構，法國將為鞏固歐洲安全創造條件。[58]

由于歷史文化背景差異，加上與美國的“特殊關系”，與德法相反，英國始終站在美國一邊，并積極支持特朗普的退約決定。由于過分看重美國的核保護作用，2018年10月，英國時任國防大臣威廉姆森表示，俄羅斯“嘲弄”了條約，倫敦將與美國一道堅決明確俄必須尊重其所簽署條約的義務，英國不大可能考慮用歐洲威懾力量來替代美國的安全保障。[59]英國普通民眾同政府一樣，比較傾向于信任美國的核保護力量。

因與俄羅斯深厚的歷史積怨以及處于與俄接近的戰略前沿地帶，波蘭和波羅的海三國不僅堅決擁護美國的決定，而且強烈要求美國和北約在其領土部署導彈。波蘭總統杜達曾于2018年建議，如果終止《中導條約》，波蘭將“準備在本國部署美國中程導彈”。立陶宛官員也表示，他們不排除在歐洲領土上部署更多核武器以對抗俄羅斯導彈系統的可能性。2019年2月，立陶宛國防部長雷蒙達斯·卡羅布利斯（RaimundasKaroblis）暗示，北約還應更有力地對抗俄羅斯的戰術能力，在歐洲增強核能力可能是應對這一威脅的威懾措施之一。[60]另據歐洲外交委員會2018年對歐洲各國核問題的民意調查，波蘭和波羅的海國家認為，除了美國的安全保障之外，沒有其他可行的選擇，并承諾將不惜一切代價維護與美國的關系。[61]

歐洲國際組織同樣對中導問題深表關切。在特朗普宣布退約后，歐盟首席外交官費代麗卡?莫蓋里尼（FedericaMogherini）指出，廢除《中導條約》會對歐洲安全構成威脅，我們不愿看到歐洲再次成為其他強國的戰場；《中導條約》非常重要，必須得到尊重和執行，正確的做法是堅持全面實施，而不是退出。[62]北約由于與美國關系密切，其領導人前后表態不一。在美國宣布啟動退約程序后，北約秘書長斯托爾滕伯格發表聲明表示，北大西洋聯盟有興趣保留《中導條約》，將努力維護條約，加強對武器的控制，繼續尋求與俄羅斯對話，呼吁俄方能抓住這六個月時間以滿足《中導條約》的要求，因為只有一方尊重的條約是無效的。[63]但在條約徹底失效后，斯托爾滕伯格卻認為，摧毀《中導條約》是“聯盟力量的展示”，并將條約瓦解的責任完全推給俄羅斯。對此，俄外交部發言人扎哈羅娃在社交媒體發文指出，斯托爾滕伯格先生的聲明再次向人們表明，北約已經“腦死亡”，僅剩下一股瘋狂摧毀一切的力量。[64]無論怎樣，事實是《中導條約》的瓦解直接影響到歐洲安全格局。

（二）歐洲安全格局重陷冷戰時期的危機狀態

作為一項重大歷史協議，《中導條約》曾是歐洲安全的基石。歐洲雖然不是《中導條約》締約國，但卻是條約的直接受益者。《中導條約》失效最大和最直接的影響是嚴重侵蝕了歐洲的安全框架，使歐洲重陷美俄核沖突與對抗之中，安全格局重返冷戰對峙時期的危機狀態。正如俄羅斯科學院世界經濟與國際關系研究所國際安全中心主任阿列克謝?阿爾巴托夫（Алексей Арбатов）院士所解釋的那樣，30多年來，由于中程導彈和戰術核武器全部被銷毀，常規力量被削減，歐洲人一直生活在前所未有的安全環境中，并且已經習慣了舒適安逸的生活，如今冷戰時期的核對抗情景重現，1987年以前懸掛在歐洲上空的烏云再次籠罩在他們頭上。[65]可以說，《中導條約》的崩潰在一定程度上將歐洲推回到冷戰時期的危險境地。

縱觀歐洲歷史進程，均勢是維系歐洲安全的重要基礎。近代幾個世紀以來，大國力量平衡與均勢原則決定了歐洲安全體系的性質。二戰后歐洲安全格局基本上由美蘇兩個超級大國主宰。盡管冷戰已經終結，但歐洲安全體系中的兩極格局結構并未因此而消失，而是在原先的兩極格局內部剛性結構消失并形成一種共同的互動空間后，轉變為一種新的、模糊不清的兩極結構。這充分表明，盡管東西方之間的直接軍事威脅已經消除，但相互威懾以及阻礙多邊全面伙伴關系發展的“零和博弈”邏輯仍然得以保留，以至于在冷戰結束后仍不能排除歐洲發生軍事政治沖突的危險。[66]對歐洲而言，《中導條約》的基本功能在于防止歐洲成為核戰場，條約瓦解的主要危險也在于打破了歐洲現有的力量平衡，使歐洲再次成為美俄核競爭與對抗的重要場所。這將會使北約通過在歐洲重新部署中程導彈以應對俄羅斯威脅變為現實，中導重回歐洲必然會影響到歐洲的安全與穩定。

在歐盟的安全戰略中，核武器擴散向來備受關注。自2003年作為構成歐洲共同外交與安全政策基本文件的《歐州安全戰略》通過以來，雖然歷經多次調整與完善，但大規模毀滅性武器的擴散一直被視為威脅歐洲安全的基本因素。《中導條約》的簽署，使美蘇（俄）先后銷毀了大量部署在歐洲的中短程陸基巡航導彈，從而確保了歐洲安全。但由于歷史原因，北約雖然擁有歐洲海基和空基巡航導彈優勢，但陸基中程巡航導彈難以與俄羅斯匹敵。正如有學者分析的那樣，《中導條約》所明令禁止的射程在500-5500公里的陸基中程導彈，在一定程度上可以被視為蘇聯專門用于打擊歐洲的武器系統；而從歐洲當前的核態勢來看，歐洲國家均不具有陸基中程導彈能力，因而《中導條約》一旦失效，歐洲國家將陷入缺乏相應武器系統應對俄羅斯陸基中程導彈威脅的境地。[67]因此，失去《中導條約》限制后，鑒于歐洲缺乏具有進攻和防御能力的中程導彈，短期內難以應對俄羅斯在歐洲附近部署中程巡航導彈。令歐盟和歐洲北約成員國擔憂的是，俄羅斯新的巡航導彈系統9M729與其他海基和空基中程巡航導彈相比，性能更加優良，可避免發射時被發現以及在飛行過程中被跟蹤，幾乎能夠擊中所有歐洲國家的首都以及北約重要的軍事和民用目標，故該武器系統給莫斯科帶來了明顯的政治和軍事優勢。[68]也有丹麥政府高級官員表示，俄羅斯多年來違約開發的9M729陸基中程導彈機動性強，且不易被發現，可配備常規彈頭和核彈頭。如果將這些導彈部署在俄西部，那么歐洲大部分地區（包括整個丹麥）將落入其射程范圍；當前一個令人擔憂的情況是，俄羅斯不尊重作為我們共同安全基礎的歐洲安全架構。[69]針對西方的指控，俄聯邦安全會議前秘書、科學院院士安德烈?科科申（Андрей Кокошин）指出，美國退出《中導條約》后可以隨時在歐洲部署“戰斧”巡航導彈，這種攻擊性武器系統比起需要大量額外費用的新型潘興Ⅱ導彈更有可能出現。[70]

美俄退出《中導條約》的主旨，是為了追求發展核力量及其威懾優勢。所以，《中導條約》失效后，威脅歐洲安全的最大問題是美俄在歐洲的核軍備競賽。作為對美國可能在歐洲部署先進核武器的回應，俄聯邦議會上院外交事務委員會第一副主席弗拉基米爾?賈巴羅夫（Владимир Джабаров）表示，如果美國退出《中導條約》并將中短程導彈部署到歐洲，俄羅斯將在其領土的歐洲部分增加此類導彈的數量。[71]俄聯邦議會上院國防與安全委員會委員弗朗茲?克林茨維奇（Франц Клинцевич）同樣指出，如果美國退出《中導條約》，俄羅斯將不會單方面遵守該條約。他確信9M729導彈沒有違反《中導條約》，且不會被銷毀。同時他還強調，“我們一定會在不參加軍備競賽的情況下做出回應，盡管美國人非常希望這一點，并且已采取了從經濟上拖垮俄羅斯的方針。”[72]就在美國宣布退出《中導條約》的當日，俄聯邦議會上院國際事務委員會委員奧列格?莫羅佐夫（ОлегМорозов）表示，如果美國退出與俄簽署的導彈協議，歐洲將成為俄羅斯導彈的目標。[73]對此，歐盟外交與安全政策高級代表莫蓋里尼表示，“我們絕對不希望看到歐洲大陸再次成為超級大國交鋒的戰場，盡管歷史上經常如此”。[74]

總之，《中導條約》失效后，美俄必然不斷增強各自在歐洲的核力量，歐洲將再次成為核導彈的目標和靶子。隨著歐洲核戰爭風險的加劇及其安全環境的惡化，未來歐洲安全秩序失控的概率也將因此而加大。

四、美俄退出《中導條約》對歐洲地緣政治的影響

美俄退出《中導條約》不僅使歐洲陷入安全困境，同樣也給歐洲造成巨大的政治危機與災難，使歐洲地緣政治關系變得更加復雜。中導危機使歐洲陷入兩難的境地：一方面要維護歐盟內部的統一與團結；另一方面又要處理與美國和北約的關系，防止跨大西洋聯盟破裂。

（一）歐盟內部政治分歧與裂痕加深

作為區域一體化的成功典范，自進入21世紀以來，隨著經濟、社會矛盾的不斷加劇，歐盟日益陷入深度危機，甚至面臨分裂的危險。美俄退出《中導條約》可謂加深了這一裂痕，給歐盟內部的政治團結與凝聚力造成巨大沖擊，并使歐洲深陷地緣政治困境之中。

第一，中導危機激發歐洲核安全辯論，嚴重削弱了歐盟政治統一的基礎。權力邏輯回歸和安全框架削弱，是現階段歐洲國際關系的主要特征。《中導條約》誠然是在德國的積極斡旋下得以簽署的，但卻在20世紀70-80年代引發了歐洲國家關于核安全的激烈辯論，曾給歐洲政治穩定造成極大沖擊。以德國為例，因美國潘興II巡航導彈部署問題，就曾引發大規模抗議活動，導致聯邦德國長期政治動蕩和社民黨總理施密特下臺。歷史常常有驚人相似的一幕。基于對美國核保護作用的質疑和對俄羅斯核導彈威脅的恐懼，美俄中導紛爭和條約最終瓦解在歐洲再次掀起核危機大辯論。此外，出于加強歐洲獨立防務和政治發展的需要，歐盟開始重新思考和討論核武器在歐洲安全中的作用。由于發展歷史、身份定位、戰略文化等諸多方面的差異，歐盟各成員國對如何應對美俄政治軍事壓力、歐洲新一輪核軍備競賽以及獨立防務的認知不盡一致。在歐盟一體化遭遇困境及自身陷入分裂與危機的背景下，包括核危機在內的任何大辯論，無疑會導致歐洲國家的政治混亂，從而影響歐盟的團結與統一。鑒于歷史經驗教訓，由于擔心核辯論產生負面影響，德國外長馬斯強調，“我們不希望歐洲成為就核軍備建設進行辯論的場所”。[75]盡管如此，也難以掩飾歐盟國家對美俄退約及中導危機的看法與分歧。

第二，歐盟成員國針對在歐洲部署美國中程導彈的不同立場，是擴大歐洲政治分歧和影響歐盟團結的根本因素。基于對歐洲安全與防務的不同認知，歐盟成員國圍繞在歐洲重新部署美國中程導彈問題的看法和意見，存在明顯分歧與差異。絕大多數歐盟成員國強烈反對歐洲軍事化。對此，俄羅斯著名政治評論家德米特里?阿波扎洛夫（Дмитрий Абзалов）認為，涉及國防問題上的共同立場對歐盟國家來說從來都是相當復雜的事情；拿歐洲天空免遭導彈襲擊來講，波蘭、羅馬尼亞和波羅的海國家的態度十分鮮明，波蘭人直接要求美國在其領土上部署導彈，而意大利、西班牙、法國、比利時、荷蘭、德國、捷克、斯洛伐克、匈牙利、保加利亞等國則不同程度地提出各種附帶條件并堅決反對在其領土上部署該類武器。[76]也有學者指出，除波蘭、羅馬尼亞和波羅的海三國，西歐和中歐國家不太可能允許美國在其領土上部署導彈。[77]其中尤以德國的反對呼聲最為強烈。德國民眾永遠不會忘記，1985年1月11日，在德國巴登-符騰堡州海爾布隆鎮一個部署美國潘興II中程導彈的訓練場，因燃料問題造成一枚導彈爆炸，致使三名士兵死亡，十六人被炸傷，所幸該導彈沒有攜帶核彈頭。[78]該事件曾導致成千上萬的德國民眾走上街頭游行，抗議美國在德國部署核武器。而今談及對待部署美國中程導彈的態度，德國議會左派議員諾伊表示，“我們必須明白，歐洲大陸的安全應該由歐洲人自己確保，而不是委托給美國。如果美國最終單方面退出《中導條約》，那么德國和其他歐洲國家應堅決拒絕部署美國中程巡航導彈。”[79]據相關民調顯示，接受調查的四個歐洲國家的絕大多數公民希望美國廢除核武器，其中70%的德國人和65%的意大利民眾希望美國離開歐洲，呼聲最為強烈。[80]另據德國《明星周刊》的調查數據，86%的受訪者認為柏林應該禁止美國在德國境內部署中程核導彈；84%的受訪者表示，德國不應該擁有核武器。[81]基于歷史緣故，當2020年7月美國宣布從德國撤軍近1.2萬人后，大多德國民眾除表示歡迎外，甚至希望美國連同其核武器一起撤走。

第三，歐盟成員國對待指控俄羅斯違約的態度，同樣給歐洲政治穩定造成嚴重影響。歐洲安全與俄羅斯具有高度的內在關聯。在烏克蘭危機之前，俄歐在歐安組織框架內曾保持過良好的合作關系。烏克蘭危機后，隨著俄歐關系惡化，俄被排除在歐洲安全機制之外，這給歐洲安全造成了不利影響。如莫斯科卡耐基中心主任特列寧所言，當今歐洲安全面臨嚴重問題的根本原因，是冷戰結束后歐洲-大西洋國家未能在歐洲大陸成功地建立起包括俄羅斯在內的全面安全體系。[82]冷戰后歐洲安全范式發生變化，由對抗走向合作，歐洲體系內部日益增長的相互依存關系，客觀上要求歐俄以非對抗性的方式來克服沖突，在威懾與合作之間保持平衡。談及俄羅斯對于歐洲安全的重要性，歐盟委員會主席容克曾表示，“沒有俄羅斯，就無法保障歐洲未來數百年的安全”。[83]中導危機發生以來，關于美俄退約的問題，盡管絕大多數歐洲國家都選擇站在美國一邊，將違約責任推給俄羅斯，但該問題在歐盟國家間也存在分歧和爭議，甚至同一國家內部也不一致。以對俄羅斯威脅的評估為例，歐洲北約成員國存在明顯的東西南北分野。南部成員國更加關注來自中東、北非的威脅，只有斯堪的納維亞半島國家和東歐國家將更多的注意力集中于俄羅斯，而大多西歐成員國持中立立場。[84]歐洲議會第二大黨團“社會黨與民主黨進步聯盟”領導人烏多?布爾曼（Udo Bullmann，德國政治家）曾直言，“威脅歐洲和平與安全的恰恰是唐納德?特朗普，而非俄羅斯”。[85]由于德俄經貿與政治關系較歐洲其他國家更為密切，德國有媒體和議員表示，《中導條約》瓦解的責任不全在于俄方，美國對俄羅斯的指控是未經證實和缺乏依據的。對此，德國左翼黨派批評默克爾政府未堅持對美俄相互指控進行獨立評估。議員諾伊指責說，歐盟在《中導條約》失效問題上的舉動是“令人憤慨的錯誤和不可思議的愚蠢”。至今尚未有證據表明俄羅斯違反了該條約，在此情況下，涉及歐洲安全與穩定的重要條約就已崩潰了，而德法主導的歐盟置身事外，被動地站在美國一邊，好像這與歐洲安全無關。[86]甚至有德國議員呼吁，應該“接受俄羅斯作為合作伙伴，而不是敵人”。[87]針對2019年2月美國指控因俄違約而啟動退出《中導條約》程序，德國《法蘭克福匯報》指出，這實際上是基于未經證實的假設而導致《中導條約》崩潰；歐洲軍方普遍認為，事實上美國對于保留條約根本就沒有興趣，只是要求歐洲和俄羅斯放棄中程核導彈，目的在于以新的多邊條約取代《中導條約》，以便美國制造自己的陸基中程導彈。[88]事實上，歐洲非常渴望保留條約，只因政治和軍事上還需依賴美國，大多歐盟國家無法指責美國破壞條約，只能被迫配合華盛頓指控俄羅斯違約。顯然，這種分歧和爭議無疑會撕裂原本就不穩固的歐盟內部政治關系，也殃及跨大西洋合作。

（二）嚴重沖擊跨大西洋伙伴關系

二戰后確立的以美國為主導的跨大西洋伙伴關系，是連接西歐與美國的根本紐帶；而以北約為核心的跨大西洋聯盟，則是維系歐美關系的重要載體和基石。冷戰結束后，隨著國際格局變遷以及歐洲一體化進程的深入發展，戰略自主成為歐盟追求的愿景，歐美之間的矛盾與裂痕日漸凸顯。特朗普上臺執政后，隨著美國戰略重心轉向亞太，美國無視歐洲盟友的利益和關切，在“美國優先”和單邊主義思想與行動的影響下，歐美關系遭遇嚴重挫折，中導危機無疑又使歐美關系雪上加霜。在跨大西洋伙伴關系中，安全問題處于中心位置。北約是跨大西洋聯盟的核心，而絕大多數歐盟國家是北約成員國，由于歐盟成員國對待美俄退出《中導條約》的立場態度存在嚴重分歧與差異，加上美國不顧歐洲盟友的感受，蠻橫地推行破壞性外交，這不僅嚴重影響了北約的團結與凝聚力，而且加劇了歐美之間的矛盾和離心力，最終沖擊并進一步惡化了跨大西洋伙伴關系。

自特朗普執政以來，隨著美國政策大幅度轉變以及歐洲內部矛盾分歧加劇，跨大西洋關系日漸復雜化。圍繞中導問題，歐美矛盾不斷加深，歐洲盟友對美國的不滿增加，大西洋伙伴關系遭遇困境。曾有學者評價說，鑒于華盛頓的“野蠻立場”忽略了美國最親密盟友的意見和抱負，在美俄間潛在的沖突中，45%的波蘭居民希望保持中立，奧地利、希臘和斯洛伐克等國則更可能是偏向俄羅斯而不是美國。[89]德國總理默克爾表示，“我們完全依賴他人的時代已經結束”。[90]與此同時，美國的言而無信極大地破壞了跨大西洋聯盟的政治互信。在2018年7月的布魯塞爾峰會上，北大西洋理事會29位國家元首和政府首腦曾宣布致力于維護《中導條約》，并承諾讓俄羅斯以雙邊和多邊形式參與解決這一問題。在此之前美防長馬蒂斯曾向北約盟友保證，美國關于《中導條約》的任何決定，都將一如既往地與盟友一道做出。然而，很快美國就單方面采取行動退出條約。對此，俄科學院歐洲研究中心高級研究員弗拉基米爾?奧連琴科（Владимир Оленченко）指出，美國退出《中導條約》的做法“得罪”了歐洲人，因為他們“只能被迫接受美國的決定”；同樣重要的還有，華盛頓的信譽岌岌可危，歐洲已對美國在遵守條約方面的堅定決心產生懷疑，這在很大程度上削弱了華盛頓與西歐的聯系。[91]針對美國的行為，俄科學院法國研究中心主任尤里?魯賓斯基（Юрий Рубинский）指出，自特朗普執政以來，這位總統傾向于把自己的行動計劃強加給歐洲人。比如，他強烈要求歐洲北約盟國將其國防支出提高到GDP的2%，但并不是所有歐洲國家都喜歡這樣做。[92]美國的行為已招致歐洲盟友的不滿和厭惡。對此，德國聯邦議院議員尤爾根?特里丁（JürgenTrittin）曾指出，美國目前仍在繼續破壞國際協定，除《中導條約》外，華盛頓還退出了《巴黎氣候協議》、聯合國教科文組織和《伊朗核協議》，華盛頓的行為就是“混亂破壞和肆意侵略的有毒混合物”。[93]鑒于美國對歐洲的壓制，法國加緊推進戰略自主，德國有可能選擇退出北約核共享安排。[94]可見，促使跨大西洋聯盟走向分裂的因素不能說與美國的破壞性作用沒有關聯。

盡管蘇聯已經解體，但后冷戰時代美國仍將俄羅斯視為主要戰略對手。美俄在歐洲的核對抗對跨大西洋伙伴關系的破壞影響，一定程度上更加符合俄羅斯的戰略意圖。特別是美國退出《中導條約》，不僅會增加華盛頓與其他北約盟國之間的信任赤字，而且會使歐洲成為“莫斯科意圖的人質”。[95]有歐洲學者認為，中導危機在考驗北約政治凝聚力方面具有破壞性作用，俄羅斯的戰術可謂考驗北約團結和決心的方式，部署武器則可以作為談判的籌碼，通過重新對西方國家首都的安全構成直接威脅來限制他們的政治選擇，讓俄在東歐擁有更大的機動能力。[96]也有西方政治觀察家指出，9M729導彈附加的政治和軍事利益完全符合俄克制北約的理論：要么分裂北約的團結，以表明其與俄軍事對抗的成本“不值得”；要么迫使北約國家屈服，摧毀它們依仗集體防御進行戰爭的決心。[97]所以，北約分裂對俄羅斯而言，無疑是一種戰略上的勝利。曾有記者在德國報刊撰文指出，美國退出《中導條約》以及俄羅斯做出同等反應使北約陷入困境，在軍備擴充問題上北約距離分裂僅一步之遙，這對普京來說是一個十分重要的“心理成功”。[98]總之，《中導條約》失效將使歐洲和北約陷入深重危機，使北約歐洲成員國面臨兩難選擇：一些北約成員國主張堅決回擊俄羅斯，另一些成員國則希望不惜一切代價避免新的軍備競賽。如果處理不慎，北約對俄導彈集結的反應將會導致一些歐洲國家內部動蕩不安，從而使該聯盟在很長一個時期失去效力，為克里姆林宮借此分歧削弱北約提供機會。[99]當然，北約聯盟破裂也有助于俄對歐美實施分而治之的策略。美國在中導問題上的所作所為也為歐俄關系回暖提供了一定機遇。

就目前情況而言，沒有美俄兩大國的有效互動，歐洲核危機不會自行解決。基于對特朗普政府的失望與無奈，歐洲國家甚至將歐洲安全問題的解決寄希望于未來的美國政府。俄羅斯人民友誼大學戰略與預測研究所副主任尼基塔?達紐科（Никита Данюк）分析指出，盡管歐洲國家意識到《中導條約》被取消的危險，但他們無法強迫美國改變其主意，只能期待白宮下一屆主人。歐洲寄希望于特朗普總統任期結束后，地區與全球安全體系能夠在白宮另一屆政府執政期間得到恢復。理論上講，沒有任何一個歐洲國家會對歐洲或其部分領土可能遭受來自中短程導彈的打擊感興趣，在這方面歐洲人很清楚，特朗普只是將歐洲視作一個緩沖區。[100]不難判斷，未來歐洲核安全問題的解決依然任重道遠。

五、余論

作為冷戰期間美蘇兩大軍事政治集團相互對抗與妥協的產物，《中導條約》雖然已經退出歷史舞臺，但其后續影響并未隨之消失，尤其是在歐洲政治與安全領域。此外，相互依賴的全球化背景決定了《中導條約》瓦解的影響具有綜合性與廣泛性特征，不可能僅局限于歐洲安全和地緣政治，同樣會給當今國際安全體系、大國關系乃至世界秩序造成巨大沖擊，使中國核戰略與外部安全環境面臨的挑戰變得更加復雜和嚴峻。

首先，加劇了核軍備控制制度的瓦解，使國際安全體系變得更加不確定。作為冷戰期間達成的一項有效的核軍控制度條約，《中導條約》對于裁減核武器和防止核擴散發揮了積極進步的歷史作用。條約失效同樣會對核裁軍與核不擴散體系造成嚴重沖擊，在核軍備控制領域造成“多米諾骨牌效應”，從而加劇國際核軍備控制制度走向瓦解。美俄退出《中導條約》的負面外溢效應，將直接影響2021年即將到期的《新削減戰略武器條約》的命運。由于美俄當前關系僵化，雙方尚未就續簽《新削減戰略武器條約》展開積極有效的外交努力與談判，尤其是美方對于構建新的核武制度政治意愿不足。就在2018年10月，當特朗普宣布美國將退出《中導條約》后，俄杜馬國際事務委員會主席列昂尼德?斯盧茨基（Леонид Слуцкий）便指出：“美國退出《中導條約》將導致《新削減戰略武器條約》崩潰，因為美國國會已經決定，如果《中導條約》得不到履行，就不分配資金執行《新削減戰略武器條約》。而拒絕2021年延長《新削減戰略武器條約》又可能導致美國退出《不擴散核武器條約》，這將徹底摧毀整個不擴散與裁軍制度。”[101]在美俄雙邊戰略軍備控制體系日益走向崩潰的背景下，國際社會最大的擔憂是未來核軍備控制制度的命運以及國際安全體系的失衡與走向。由于核控制與監督體系缺失，將導致無限制的核軍備競賽，使人類重陷核戰爭的威脅之中。作為世界核大國，美國自退出《反導條約》就已開了踐踏核安全制度的惡劣先例。此次《中導條約》失效對構建新的國際核安全制度框架造成巨大困難，伴隨著核軍備控制制度逐漸瓦解，未來國際安全體系必然失衡并將變得更加不確定。

其次，嚴重沖擊大國關系和國際秩序。《中導條約》失效除給國際安全體系造成嚴重危害，同樣會使大國關系產生連鎖反應，加深大國之間的矛盾，尤其使中美俄大三角關系將變得更加復雜，從而極大地沖擊現有國際秩序。《中導條約》崩潰首先會進一步加深烏克蘭危機以來美俄之間的裂痕，使兩國關系因核武問題進一步走向對抗。同時，廢除《中導條約》后，伴隨著美國在其亞太盟國部署中程導彈，必然會使自貿易戰以來原本就持續惡化的中美關系變得雪上加霜和更加撲朔迷離。盡管中俄關系一直處于高位運行，且在新時代全面戰略協作伙伴關系框架下進入了歷史最好時期，但不可忽視中導危機給兩國關系帶來的負面影響。畢竟中俄在戰略軍備控制問題上立場各異，存在一定分歧。曾有俄官員表示，未來削減戰略武器必須是多邊的，包括英國、法國和中國。而中方則表示，在中國準備加入這一進程之前，美俄必須做出更大幅度的削減。故進一步推動削減核武的多邊談判，可能會突顯中俄在此問題上的潛在分歧。[102]國際關系發展的歷史實踐表明，國際秩序與大國關系具有高度的內在邏輯關聯。尤其是大國，對國際秩序具有塑造與支撐作用。《中導條約》瓦解已給中美俄三大國關系造成嚴重負面影響和沖擊，破壞并撕裂了現有的國際關系體系，使處于變局中的當今世界陷入更加深重的危機之中，從而增加了國際秩序未來走向的復雜性和不確定性。

最后，對中國的核戰略和周邊安全環境造成了不利影響。中國核武事業是在冷戰期間美蘇兩個超級大國核壟斷、對中國實施核威脅與核訛詐的背景下，出于國防與自衛的需要逐步發展起來的。中國政府一貫主張和平利用核能并鄭重聲明，任何情況下都不會首先使用核武器。相對于美俄，中國的核武器發展起步晚，加上中國始終奉行基于和平與人道主義的核戰略，發展核武目的在于防御，反對任何形式的核軍備競賽，故中國的核武器數量遠遠少于美俄兩國，這與中國的大國地位極不相稱。由于歷史的原因，中國參與國際核軍備制度構建相對有限，缺乏核軍控談判的經驗。雖然中國堅持反對《中導條約》國際化，且美俄已先后退出了該條約，但美俄仍繼續推動中導多邊化，希望把中國納入其中的心理始終未變。在一個大國競爭日益激烈的環境下，華盛頓將需要考慮是否、何時以及如何將北京納入現有的或未來的軍備控制協議，或者中國是否可以被整合。美俄官員都建議更新和擴大《中導條約》，使其涵蓋中國。[103]美國常駐北約代表哈奇森更是直言不諱地說，《中導條約》崩潰之后，華盛頓準備與莫斯科討論新的軍備控制協定，但前提條件是中國必須參加這些條約。[104]顯而易見，在國際核軍備控制制度與機制遭到破壞與逐漸趨于瓦解的情況下，全球安全環境的變化對中國的核發展戰略形成巨大挑戰，使中國面臨大國核競爭的壓力。

美國退出《中導條約》，很大程度上是為了在歐洲和亞洲部署中程導彈以遏制俄羅斯和中國。2019年8月初退出《中導條約》后不久，美國國務卿蓬佩奧和國防部長埃斯珀曾先后明確表示，美國將在亞太地區部署陸基中程導彈，并對相關的亞太盟國進行訪問和游說。美國極力開發中導，并將針對中國在亞太地區，尤其是東南亞盟國部署這些核武器，這不但會嚴重破壞地區和平與穩定，而且必然直接威脅并惡化中國的周邊安全環境。此外，出于維護歐洲戰略平衡的需要，美國極力鼓動俄羅斯在烏拉爾以東部署9M729導彈。盡管俄目前還沒有就是否在烏拉爾以東部署該導彈做出明確決定，但事態未來如何發展尚難以預料，畢竟俄亦有中國是其地緣政治威脅的隱憂。總之，在《中導條約》失效后，美俄雙方的核軍備競爭，將會極大地沖擊并影響中國的周邊安全環境，對此中國需要有充分的戰略思想準備并做出積極應對。

The INF Treaty is a major arms control agreement signed by the United States and the Soviet Union during the Cold War. In August 2019, based on consideration of their respective national interests, the United States and Russia finally withdrew from the INF Treaty after a long period of mutual accusations and a serious lack of political mutual trust. Originating from the European security, the INF Treaty is the cornerstone for maintaining European security. The collapse of the treaty not only brings the European security architecture back into a nuclear crisis like in the Cold War, but also deepens political divergence and rifts within the European Union. Meanwhile, it also had serious impacts on Europe-America relationship, thus forcing Europe to face severe geopolitical dilemmas. In view of the interdependent international systems in the era of globalization, the impact of the INF Treaty Crisis is comprehensive. It not only affects European geopolitical security, but also greatly shocks the international security system, relations among major countries, and even the whole world order. Besides, it is also detrimental to China’s nuclear strategy and neighboring security conditions.

the INF Treaty, U.S.-Russia Relationship, European Security Architecture, Asia-Pacific Security Architecture

【Аннотация】?Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности?(ДРСМД)—это серьёзное соглашение о контроле над вооружениями, подписанное Соединёнными Штатами Америки и Советским Союзом во время холодной войны. В августе 2019 года, исходя из своих национальных интересов, после долгого периода взаимных обвинений и на фоне значительного отсутствия политического взаимного доверия США и Россия наконец вышли из ДРСМД. ДРСМД возник из соображений европейской безопасности и является краеугольным камнем поддержания европейской безопасности. Крах договора не только вернул ландшафт европейской безопасности в состояние ядерного кризиса времён холодной войны, но и усугубил политические разногласия внутри Европейского союза и оказал серьёзное влияние на европейско- американские отношения, тем самым поставив Европу перед огромными геополитическими дилеммами. С учётом взаимозависимой системы международных отношений в эпоху глобализации влияние кризиса данного договора носит всеобъемлющий характер, и не только влияет на европейскую геополитическую безопасность, но также оказывает большое влияние на систему международной безопасности, отношения между крупными державами и даже мировой порядок в целом. Это также может привести к неблагоприятным последствиям для основной стратегии Китая и безопасности в близлежащих от него странах и регионах.

【Ключевые слова】ДРСМД, американо-российские отношения, ситуация безопасности в Европе, ситуация безопасности в Азиатско- Тихоокеанском регионе

[1] Немецкий политолог заявил, что Германия в ужасе от приостановки ДРСМД. 05.03. 2019.https://riafan.ru/1157554-nemeckii-politolog-zayavil-chto-germaniya-v-uzhase-ot-priostanovki-drsmd

[2] Fumihiko Yoshida, Tatsujiro Suzuki, “The State of Nuclear Weapons in 2019: Conversations with Experts at the Carnegie International Nuclear Policy Conference”,, 2019, Vol.2, No.2, p.618.

[3]蔣翊民：“美俄《中導條約》履約爭議與歐洲地區安全：影響與管控”，《國際關系研究》，2015年第6期，第99頁。

[4]“The demise of the INF Treaty”, 11.12.2018, https://doi.org/10.1080/13567888.2018.1557 842

[5] Двойное решение НАТО - холодная война. 16.05.2020. https://media-inform.com/46599 79/1/dvoynoe-reshenie-nato.html

[6] Алексей Перловский. Истоки и реалии Договора по РСМД. 20.09.2015. https://topwar. ru/82804-istoki-i-realii-dogovora-po-rsmd.html

[7] Там же.

[8] Die Welt (Германия): как Запад выиграл холодную войну. 24.12.2019. https://news.rambler.ru/weapon/43402730-die-welt-germaniya-kak-zapad-vyigral-holodnuyu-voynu/

[9]劉芝平：“冷戰時期聯邦德國促使北約‘雙重決議’萌芽的原因”，《南華大學學報（社會科學版）》，2010年第4期，第56頁。

[10] Инна Семенова. Россия и США разорвали ракетный договор. Пять причин, почему это важно. 04.02.2019. https://nv.ua/world/geopolitics/rossiya-i-ssha-razorvali-raketnyy-dogo vor-pyat-prichin-pochemu-eto-vazhno-50004548.html

[11] Все больше стран осуждают возможный выход США из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. 22.10.2018. https://www.1tv.ru/news/2018-10-22/354413-vs e_bolshe_stran_osuzhdayut_vozmozhnyy_vyhod_ssha_iz_dogovora_o_likvidatsii_raket_sredney_i_menshey_dalnosti

[12] Alexander Lanoszka, “The INF Treaty: Pulling Out in Time”,, 2019, Vol.13, No.2, pp.48-67.

[13] США выходят из ракетного договора. Мир ждет новая гонка вооружений. Россия к ней готова. 01.02.2019. https://lenta.ru/brief/2019/02/01/vihod_is_drsmd/

[14] Alexandru-Marius Fugaretu, “Fundamental Treaties Between The Russian Federation and The USA in The Nuclear Missile Sphere”, 21.02.2019, http://www.afahc.ro/ro/afases/2019/2- AlexandruMariusFUGARETU.pdf

[15] Яцек Дуркалец. Европейская безопасность без ДРСМД. 30.09.2019. https://www.nato.int/docu/review/ru/articles/2019/09/30/evropejskaya-bezopasnost-bez-drsmd/index.html

[16] ?Все вернулось к состоянию Холодной войны?. Что означает выход России из договора РСМД. 04.02.2019. https://info24.ru/news/vse-vernulos-k-sostoyaniju-holodnoj-voj ny-chto-oznachaet-vyhod-rossii-iz-dogovora-rsmd.html

[17]“《中導條約》‘按時’失效戰略穩定前景堪憂”，新華網，2019年8月2日，http://www. xinhuanet.com/world/2019-08/02/c_1124831659.htm

[18] Лукашенко: Россия и НАТО могут дойти до ядерной войны за минуты. 08.10.2019. https://ee.sputniknews.ru/politics/20191008/18096092/Lukashenko-Rossiya-i-NATO-mogut-doyti-do-yadernoy-voyny-za-minuty.html

[19]“外交部：對美國執意退出《中導條約》深感遺憾并堅決反對”，新華網，2019年8月2日，http://www.xinhuanet.com/world/2019-08/02/c_1124831836.htm

[20] Михаил Горбачев осудил отказ от ДРСМД. 18.10.2019. https://iz.ru/933439/2019-10- 18/mikhail-gorbachev-osudil-otkaz-ot-drsmd

[21] G?tz Neuneck, “The Deep Crisis of Nuclear Arms Control and Disarmament: The State of Play and the Challenges”,, 2019, Vol.2, No.2, pp. 431-452.

[22] Alexander Lanoszka, “The INF Treaty: Pulling Out in Time”, pp.48-67.

[23] Justin V. Anderson, Amy J. nelson, “The INF Treaty: A Spectacular, Inflexible, Time- Bound Success”,, 2019, Vol.13, No.2, pp.90-122.

[24] “Bolton pushes Trump administration to withdraw fromlandmark arms treaty”,, 19 October 2018.

[25] Ian Anthony, “Dead Man Walking: Time to Put the INF Treaty to Rest?” 20.11.2018, https://icds.ee/dead-man-walking-time-to-put-the-inf-treaty-to-rest/

[26] Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: история и положения. 02. 08.2019. https://tass.ru/info/6724550

[27]“普京：美國在羅馬尼亞和波蘭部署反導系統給俄造成威脅”，新華網，2016年5月14日，http://m.haiwainet.cn/middle/232591/2016/0514/content_29922483_1.html

[28] Выход США и России из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. 18.06.2019. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6069375

[29] Заявление Президента России в связи с односторонним выходом США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. 07.08.2019. http://redstar.ru/zayavlenie- prezidenta-rossii-v-svyazi-s-odnostoronnim-vyhodom-ssha-iz-dogovora-o-likvidatsii-raket-srednej-i-menshej-dalnosti/?attempt=1

[30] Константин Косачев. Последствия выхода США из ДРМСД. 22.10.2018. https://russian council.ru/analytics-and-comments/comments/posledstviya-vykhoda-ssha-iz-drsmd/

[31] Наталия Портякова и др. Европа под прицелом: в ЕС вызвал панику вероятный крах ДРСМД. 04.02.2019. https://iz.ru/841034/nataliia-portiakova-ekaterina-postnikova-aleksei-ramm-aleksei-kozachenko-sergei-izotov/evropa-pod-pritcelom-v-es-vyzval-paniku-veroiatnyi

[32] “The demise of the INF Treaty”, 11.12.2018.

[33] Ракеты в Европе, бой на море: к чему приведет разрыв ДРМСД. 06.12.2018. https://vpk.name/news/237188_rakety_v_evrope_boi_na_more_k_chemu_privedet_razryv_drmsd.html

[34] Роман Майка. Болтон в Винтерфелле. 28.10.2018. https://russiancouncil.ru/analytics- and-comments/columns/united-states/bolton-v-vinterfelle/

[35] История Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. 21.10.2018. https://www.kommersant.ru/doc/3489363?from=doc_vrez

[36] Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: история и положения. 02. 08.2019. https://tass.ru/info/6724550

[37] Дмитрий Офицеров-Бельский. ДРСМД—больше чем договор. 11.07.2018. https:// russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/drsmd-bolshe-chem-dogovor/

[38] Alexander Lanoszka, “The INF Treaty: Pulling Out in Time”, pp.48-67.

[39] Justin V. Anderson, Amy J. nelson, “The INF Treaty: A Spectacular, Inflexible, Time- Bound Success”, pp.90-122.

[40] Андрей Кортунов. Конец двухсторонней эпохи. Как выход США из договора о РСМД меняет мировой порядок. 24.10.2018. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/anal ytics/konets-dvustoronney-epokhi-kak-vykhod-ssha-iz-dogovora-o-rsmd-menyaet-mirovoy-poryadok/

[41] Олег Одноколенко. Одна большая мишень: чем грозит Европе выход США из ДРСМД. 23.10.2018. https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201810230826-r3nc. htm

[42] США выходят из ракетного договора: мир ждет новая гонка вооружений. Россия к ней готова. 01.02.2019. https://lenta.ru/brief/2019/02/01/vihod_is_drsmd/

[43] Andrew Erickson, “Good Riddance to the INF Treaty Washington Shouldn’t Tie Its Own Hands in Asia”, 29.08.2019, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2019-08-29/good-ri ddance-inf-treaty

[44]Алексей Никольский,Варвара Подругина. Без договора о ракетах средней и меньшей дальности снова начнется гонка вооружений. 21.10.2018. https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/10/21/784250-dogovora-o-raketah

[45] Дмитрий Тренин. Россия и Германия: от отчуждения к новому соседству. 31.05.2018. https://carnegie.ru/2018/05/31/ru-pub-76473

[46] Maxwell Downman, Marion Messmer, “Re-emerging Nuclear Risks in Europe”, https:// www.basicint.org/wp-content/uploads/2019/05/Risk-Report-Web-1.pdf

[47] Андрей Кортунов. Есть ли жизнь после смерти контроля над вооруженями? 14.06. 2019. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/est-li-zhizn-posle-smerti-kontrolia-nad-vooruzheniami/

[48]鄭春榮：“德國外交政策的新動向”，《歐洲研究》，2014年第2期，第1頁。

[49]李超：“德國‘積極外交政策’評析”，《現代國際關系》，2014年第9期，第41頁。

[50]Katarzyna Kubiak, “The INF Treaty: European Perspectives on the Impending U.S. Withdrawal”,, 2018, Vol.48, No.10, pp.17-22.

[51] Олег Одноколенко. Одна большая мишень: чем грозит Европе выход США из ДРСМД. 23.10.2018.

[52] Кабмин Германии: НАТО обсудит последствия выхода США из Договора о РСМД. 21.10.2018. https://www.kommersant.ru/doc/3777824

[53] Krzysztof Malinowski, “Germany’s Stance on the Termination of the INF Treaty by the US”,, 2019, No.1, pp.61-86.

[54] Меркель обвинила Россию в распаде ДРСМД. 14.08.2019. https://ria.ru/20190814/155 7500561.html

[55] Наталия Портякова и др. Европа под прицелом: в ЕС вызвал панику вероятный крах ДРСМД. 04.02.2019.

[56] Германия сокрушается о своей безопасности после прекращения ДРСМД между США и РФ. 02.08.2019. http://antifashist.com/item/germaniya-sokrushaetsya-o-svoej-bezopa snosti-posle-prekrashheniya-drsmd-mezhdu-ssha-i-rf.html

[57] Steven Keil, Sophie Arts, “Strategic Spiral: Arms Control, U.S.-Russian Relations, and European Security”, The German Marshall Fund of the United States Policy Paper, 2020, No.3, pp.1-18.

[58] Почему в ЕС заговорили о необходимости обеспечить свою безопасность. 08.09.2019. https://news.rambler.ru/weapon/42794654-pochemu-v-es-zagovorili-o-neobhodimosti-obespechit-svoyu-bezopasnost/

[59] Steven Keil, Sophie Arts, “Strategic Spiral: Arms Control, U.S.-Russian Relations, and European Security”, pp.1-18.

[60] Ibid.

[61] Steven Keil, Sophie Arts, “Strategic Spiral: Arms Control, U.S.-Russian Relations, and European Security”.

[62] Могерини: без Договора РСМД Европа рискует вновь стать ?полем битвы? мировых держав. 20.11.2018. https://russian.rt.com/inotv/2018-11-20/Mogerini-bez-Dogovora-RSMD- Evropa

[63] НАТО будет работать над сохранением ДРСМД. 07.02.2019. https://www.interfax.ru/ world/649546

[64] ?Хотел заверить, что мозг НАТО мёртв?: в России оценили слова Столтенберга о развале ДРСМД. 11.02.2020. https://russian.rt.com/world/article/717268-nato-stoltenberg-drsmd

[65] Наталия Портякова и др. Европа под прицелом: в ЕС вызвал панику вероятный крах ДРСМД. 04.02.2019.

[66] Дмитрий Данилов. Европейское пространство безопасности: украинский разлом. 22. 07.2014.https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/evropeyskoe-prostranstvo-bezopasnosti-ukrainskiy-razlom/

[67]蔣翊民：“美俄《中導條約》履約爭議與歐洲地區安全：影響與管控”，第98、101頁。

[68]ЕвропейскаябезопасностьбезДРСМД. 30.09.2019. https://www.nato.int/docu/review/ ru/articles/2019/09/30/evropejskaya-bezopasnost-bez-drsmd/index.html

[69] Jyllands-Posten (Дания): Россия нарушает международное право и подрывает европейскую безопасность. 07.12.2018. https://news.rambler.ru/other/41386573-jyllands-posten-daniya-rossiya-narushaet-mezhdunarodnoe-pravo-i-podryvaet-evropeyskuyu-bezopasnost/

[70] США выходят из Договора о РСМД: что будет дальше и чем ответит Россия. 01.02. 2019.https://sputnik-abkhazia.ru/opinion/20190201/1026499712/SShA-vykhodyat-iz-Dogovora-o-RSMD-chto-budet-dalshe-i-chem-otvetit-Rossiya.html

[71]Там же.

[72] США выходят из Договора о РСМД: что будет дальше и чем ответит Россия. 01.02. 2019.

[73] Конец ракетного договора. Международная реакция на официальное заявление США. 01.02.2019. https://nv.ua/world/geopolitics/konec-raketnogo-dogovora-mezhdunarodnaya-rea kciya-na-oficialnoe-zayavlenie-ssha-50004256.html

[74] Инна Семенова. Россия и США разорвали ракетный договор. Пять причин, почему это важно. 04.02.2019.

[75] Ulrich Kühn, “Between a rock and a hard place: Europe in a post-INF world”,, 2019, Vol.26, No.1-2, pp.155-166.

[76]Почему в ЕС заговорили о необходимости обеспечить свою безопасность.08.09.2019.

[77] Евгений Бужинский. Два минус один равно ноль. Чем грозит выход США из ДРСМД. 24.10.2018.https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/dva-minus-odin-ravno-nol-chem-grozit-vykhod-ssha-iz-drsmd/

[78] Европа под прицелом: в ЕС вызвал панику вероятный крах ДРСМД. 04.02.2019.

[79] Как в мире отреагировали на решение США выйти из ДРСМД. 01.02.2019. https://ria. ru/20190201/1550277390.html

[80] Ottavia Credi, “US Non-Strategic Nuclear Weapons in Europe Necessary or Obsolete?” https://www.americansecurityproject.org/wp-content/uploads/2019/07/Ref-0226-US-NSNWs-in-Europe.pdf

[81] Stern рассказал о последствиях прекращения ДРСМД для Германии и Европы. 03.08. 2019. https://russian.rt.com/inotv/2019-08-03/Stern-rasskazal-o-posledstviyah-prekrashheniya

[82] Дмитрий Тренин. Европейская безопасность—от ?лишь бы не было войны? до поиска нового равновесия. 26.02.2018. https://carnegie.ru/2018/02/26/ru-pub-75620

[83] Владимир Чижов. Европейская безопасность: сотрудничество или конфронтация? 06. 04.2018. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/evropeyskaya-bezopasn ost-sotrudnichestvo-ili-konfrontatsiya/

[84] Ulrich Kühn, “Between a rock and a hard place: Europe in a post-INF world”.

[85] Европа под прицелом: в ЕС вызвал панику вероятный крах ДРСМД. 04.02.2019.

[86] ДРСМД больше нет — первая реакция на инициативу США в России, Германии и Китае. 02.08.2019. https://ee.sputniknews.ru/world_news/20190802/17456267/DRSMD-ne-r abotajet-reaktsija-iniciativa-USA-Russia-German-China.html

[87] Там же.

[88] Бернхард Траутфеттер. Развал Договора о РСМД: взгляд из Германии. 01.02.2019. https://inforos.ru/?module=news&action=view&id=84916

[89] Мирное наступление. 27.09.2019. https://iz.ru/925858/aleksandr-vedrussov/mirnoe-nast uplenie

[90] Ottavia Credi, “US Non-Strategic Nuclear Weapons in Europe Necessary or Obsolete?”

[91] Георгий Мосалов, Марианна Чурсина. ?Разрушительное решение?: Германия раскритиковала намерение Вашингтона выйти из ДРСМД. 21.10.2018. https://russian.rt. com/world/article/566233-evropa-rakety-bezopasnost

[92] Почему в ЕС заговорили о необходимости обеспечить свою безопасность.08.09.2019.

[93] Александр Джумаев. Немецкий депутат заявил, что безопасность в Европе невозможно обеспечить без России. 23.02.2019. https://www.kp.ru/online/news/3396152/

[94] Ulrich Kühn, “Between a rock and a hard place: Europe in a post INF world”.

[95] Андрей Кадомцев. Приостановка или конец? Оценки западных экспертов в связи с выходом США из договора РСМД. 06.02.2019. https://interaffairs.ru/news/show/21586

[96] Ulrich Kühn, Anna Péczeli, “Russia, NATO, and the INF Treaty”,, 2017, Vol.11, No.1, pp.66-99.

[97] Яцек Дуркалец. Европейская безопасность без ДРСМД. 30.09.2019. https://www.nato.int/docu/review/ru/articles/2019/09/30/evropejskaya-bezopasnost-bez-drsmd/index.html

[98] Анастасия Евдокимова. ?НАТО в шаге от раскола?: пресса Германии о реакции на выход России из ДРСМД. 04.02.2019. https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/2019 02041557-wz70.htm

[99] Ulrich Kühn, “Between a rock and a hard place: Europe in a post INF world”, pp.155-166.

[100] Георгий Мосалов, Марианна Чурсина. ?Разрушительное решение?: Германия раскритиковала намерение Вашингтона выйти из ДРСМД. 21.10.2018. https://russian.rt. com/world/article/566233-evropa-rakety-bezopasnost

[101] МИД России о решении Трампа выйти из договора о РСМД: шантаж. 21.10.2018. https://ee.sputniknews.ru/politics/20181021/13320975/mid-russia-o-reshenije-trumph-dogovor-shantazh.html

[102] Samuel Charap, “The Demise of the INF: Implications for Russia-China Relations”, https://doi.org/10.7249/CT507.html

[103] Jacob Stokes, “China’s Missile Program and U.S. Withdrawal from the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty”, https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/China%20 and%20INF_0.pdf

[104] США заявили о готовности к новым соглашениям с Россией по вооружениям. 19.11. 2019.https://iz.ru/944971/2019-11-19/ssha-zaiavili-o-gotovnosti-k-novym-soglasheniiam-s-rossiei-po-vooruzheniiam

D815

A

1009-721X(2020)05-0109(35)

*本文系2020年度蘭州大學“中央高校基本科研業務費專項資金”重點研究基地建設項目（項目批準號：2020jbkyjd003）的研究成果，同時得到2019年度國家社科基金冷門“絕學”和國別史等研究專項“土庫曼斯坦通史”項目（項目批準號：19VJX059）的支持。感謝匿名審稿人的修改建議。

**焦一強，蘭州大學中亞研究所、蘭州大學政治與國際關系學院教授；王四海，蘭州大學政治與國際關系學院教授、土庫曼斯坦研究中心主任。

（責任編輯 肖輝忠）