我國網絡謠言犯罪的刑法規制研究

崔潔

摘 要：網絡空間技術的飛速發展，網絡空間已成為人們社交的重要空間。近年來網絡犯罪嚴重擾亂了網絡空間的正常秩序，威脅到國家利益和他人的合法權益。對互聯網謠言的深入研究，發現當前中國互聯網謠言刑事法規存在的問題，找到解決問題的途徑，實現互聯網謠言犯罪的刑法治理，以達到維護社會正常秩序的目的。

關鍵詞：網絡謠言;犯罪;刑法治理

1 網絡謠言的分類和危害性

1.1 網絡謠言的分類

網絡謠言可以依據傳播目的的不同分為五類。

愚弄大眾，尋求社會存在感有些追求惡趣味的無聊網民，編造一些很容易被認同的消息，被網友們廣泛傳播，以此獲得存在感。

吸引關注，搞廣告營銷。這類謠言不會以純文字的方式傳播，夸張的文字加上圖不對文的圖片，謠言不針對特定品牌的商品，引誘用戶關注，從而進行廣告營銷。

自我炒作。這類造謠者使用個人微博、以個人名義發布一些抓人眼球的消息，2019年最火的“喬碧蘿事件”，自導自演愚弄大眾。

誹謗，惡性競爭。比如“肉松是棉花做的，“螃蟹注射膠水”的等。

散布負能量，制造敵對情緒。曲解中國的政策，編造和理想化西方國家的價值取向。

謠言并不是互聯網時代特有的，人類社會從古至今都有謠言的存在。網絡謠言與傳統謠言相比更具有殺傷力，網絡信息傳播速度快，傳播范圍廣，傳播成本低。

1.2 網絡謠言的危害性

網絡發布信息門檻極低，只需要注冊一個帳戶即可在網絡上發布信息，這意味著互聯網上每個用戶都可能侵犯他人的利益（或都有可能成為謠言的受害者）。互聯網謠言的內容具有煽動性，在不了解真相的公眾的“幫助”下，甚至具有致命性。

首先，就公民的人身權利而言，網絡謠言損害公民的聲譽，影響其正常生活。諸如 “六小齡童被死亡”之類的謠言。

網絡謠言的辟謠成本很高。有時候受害者越解釋越黑，謠言越有說服力。給個人增加了很大的心理壓力。2013年廣東李某在網上造謠郝某“私生活混亂”，導致郝某跳樓自殺身亡。這類事件并不鮮見，可以看到互聯網謠言的“致命性”。

此外，就公民財產權而言，互聯網謠言導致公民財產遭受巨大損失。2019年12月2日武漢的陳德林與人合作種植的200畝蘿卜被誤傳全部免費，僅2日就遭到千人哄搶。

1.3 網絡謠言對社會秩序的危害

首先，網絡上的謠言會擾亂正常的經濟秩序。國民經濟的健康發展需要一個穩定的社會秩序，互聯網謠言的出現和擴散將直接導致市場行為混亂。2015年11月18日早晨，河南某地被一則“郵政儲蓄銀行要倒閉了”的消息刷屏了，緊接著傳出當地所有郵政儲蓄均要倒閉，當地居民紛紛去郵政取錢，郵政儲蓄緊急抽調現金，才能滿足客戶的取款要求。網絡謠言對社會經濟秩序的破壞是驚人的，必須要加以警惕和遏制。

其次，網絡謠言同樣干擾正常的社會生活秩序。有的網絡謠言具有很強的煽動性，辟謠難度高，一旦形成“氣候”，加上民眾跟風心理的相互作用，往往會導致社會無序環境的形成。如，在2019年，微博上出現了一個謠言，“每年中國有20萬兒童被拐賣，只有0.1%的孩子最終被找回”。謠言一出，大多數不了解真相的網民就質疑公安部門的不作為。網絡謠言處理不及時，在謠言的誘惑下會導致不良社會情緒，無疑增加了群體性事件爆發的可能性。

2 我國懲治網絡謠言犯罪的現狀分析

網絡謠言犯罪，是指行為人借助互聯網，傳遞虛假信息，擾亂秩序，侵害法益，違反法律并且應當受到刑罰處罰的行為。

網絡謠言治理辦法最后手段同時也是最有效的方法是刑法規制。當前刑法對互聯網謠言具有相對完善的罪名體系，為司法實踐中處理網絡謠言提供了重要的刑法依據。

在我國現行刑法中，有部分可以直接適用于網絡謠言犯罪的罪名。這類罪名在刑法表述上明確、清晰。司法實踐中，行為人利用網絡謠言實施此類犯罪的，可以適用該罪具體規定定罪處罰。

比如誹謗罪，行為人實施捏造并散布某種虛構的事實，貶損他人名譽，情節嚴重的行為。須有捏造某種事實的行為，即誹謗他人的內容完全是虛構的。由此可見行為人在互聯網捏造并傳播謠言，侵害他人的合法權益，本身而言就符合誹謗罪的犯罪構成。

除此之外，我國刑法其他非專有罪名也可以用來懲治網絡謠言犯罪的行為人。網絡謠言與傳統犯罪最大不同是實施環境不同，行為人在網絡平臺，以網絡為傳播工具實施其犯罪行為。非專有罪名的適用，要根據個案實際情況加以適用。

3 網絡謠言犯罪當前存在的問題

3.1 誹謗罪自訴轉公訴標準模糊

誹謗罪是在互聯謠言犯罪中應用次數最多的罪名，同時誹謗罪是我國刑法當前制裁網絡謠言犯罪專有罪名中唯一的親告罪，告訴才處理（嚴重危害國家和社會利益的除外）。誹謗罪之所以最初設置為親告罪是因為當時立法背景。過去網絡不那么發達，信息圈子小，侮辱、誹謗之類的案件多發生于熟人之間，立法者將是否維權交由受害者選擇。但是現在社會環境發生了很大的變化，信息時代，侮辱、誹謗行為發生在完全不相識的兩個人之間成為了普遍現象。但是隨之而來是，網絡謠言比傳統的誹謗取證要難。受害者有時候根本沒有取證的能力，因為沒有達到危害國家和社會利益的程度，公權力也無法介入。這就導致受害者“有權利，無能力”。無形中，放縱了網絡誹謗行為。誹謗罪構成要求必須“情節嚴重”，誹謗罪的公訴標準被表示為“嚴重的社會秩序和國家利益”。但兩者的范圍以及公訴標準要求的程度未明確。

3.2 網絡謠言犯罪罪責刑不相適應

在司法實踐中存在對互聯網謠言量刑與其危害性相比偏低。比如，刑法第221條，最高刑期兩年。在現實生活中，發生過網絡謠言導致公司破產并不鮮見。量刑與其所造成的社會危害性存在巨大偏差，針對此類罪名，若是量刑過低，可能會導致惡性競爭屢屢發生，行為人為獲取利益“鋌而走險”。

從刑法理論的角度來看，我國刑法對每種犯罪的處罰主要是基于法益侵害性，而當今網絡謠言所產生的危害已遠遠超過傳統謠言。若對此置之不理，有可能帶來罪責刑嚴重不平衡，這不僅違反了刑法基本原則，而且也將助長互聯網謠言犯罪。對此，立法者應該重視這一問題。

4 網絡謠言刑法治理的完善建議

4.1 完善網絡誹謗案件自訴人的調查取證權

當前，我國互聯網誹謗屬于自訴案件，由受害者自行收集證據。如果沒有足夠的證據證明所指控的罪行屬實，法院將不接受起訴。證據可用于證明案件的真實性，起訴提供了足夠的證據，法官才能使作出公正的裁決。在互聯網誹謗，證據起著關鍵作用。受害者必須提供充分的證據，以證明被告的行為符合誹謗罪的犯罪構成。國家公權力機關可以通過某些網絡技術找到消息的來源，但公眾不能使用這些技術，受害者可以在互聯網上找到誹謗信息，但是沒無法找到實施者。在司法實踐中，當事方通常將案件報告給公安機關，并將案件移交給公安機關處理，但中國現行法律法規并未將誹謗自訴案件的調查和取證工作交給公安機關。法律和實踐有偏差，對此可以將權力明確分配給公安機關，在受害者無法搜尋證據的情況下，可以向公安機關尋求幫助，更好地保護受害者的合法權利。

4.2 調整懲治網絡謠言的具體罪名的法定刑配置

增加罰金刑。對于可能涉及財產犯罪的，對行為人處以罰金，在一定程度上懲罰和教育了犯罪者。網絡謠言的具有低成本的特性，人們依靠網絡技術來制作謠言，制作成本非常低。增加罰金，可以相應的增加違法成本，并對潛在的謠言產生者產生普遍的預防作用。

適當延長誹謗罪的刑期。如果行為人的犯罪情節特別嚴重（導致被害人自殘、自殺等），應該給予行為人三年以上有期徒刑的處罰。

延長損害商業信譽罪的刑期。當前刑法，危害商業信譽罪和的最高刑罰兩年，這與網絡損害商業信譽的行為危害性不相符合。因此，可以對其刑期適當調整，增加情節嚴重情形。

5 結論

網絡技術日新月異，網絡謠言可能會形成更加復雜的傳播方式，對社會秩序和國家利益產生更大的影響。總之，完善刑法對網絡謠言罪名及刑期，應靈活地將其適用于司法實踐，阻止網絡謠言犯罪的猖獗之勢。

參考文獻

[1]解紅.論網絡誹謗的刑法規制[D].中國政法大學，2011.

[2]于志剛.親告罪的司法困境及其解決[J].法學，2008（5）.

[3]李宗桂.網絡時代謠言傳播的特點及其危害[J].人民論壇，2010，2.

[4]薛國林.微博時代：謠言“傳染”路線圖[J].人民論壇，2011，4.