技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)績效評價體系構(gòu)建研究

劉章勝 廖石云

[摘 要] 對于技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)而言，其績效永遠是社會關(guān)注的熱點。在對技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)進行績效評價時，我們就應(yīng)該設(shè)計并運用科學(xué)、適用、全面的評價指標體系，以確保評價結(jié)果的準確性。但是，時至今日，對于技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)而言，一個理論上嚴謹、方法上科學(xué)的評價指標體系只是一個理想，從而嚴重制約了企業(yè)的快速發(fā)展。因此，在創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力形成共識的今天，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)績效評價指標不僅必要，而且迫在眉睫。

[關(guān)鍵詞] 技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè);績效評價體系;技術(shù)創(chuàng)新能力

[中圖分類號] F740[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）02-0078-02

Abstract： For technological innovation enterprises， their performance is always the focus of social attention. In the performance evaluation of technological innovation enterprises， we should design and use a scientific， applicable and comprehensive evaluation index system to ensure the accuracy of the evaluation results. However， up to now， a rigorous and scientific evaluation index system in theory is only an ideal for technological innovation enterprises， which seriously restricts the rapid development of the enterprises. Therefore， in today's era when innovation is the first driving force for development， it is not only necessary， but also urgent to build performance evaluation indicators of technological innovation enterprises.

Key words： technological innovation enterprises， performance evaluation system， technological innovation ability

一、引言

在過去30多年的時間里，我國一躍成為世界第二大經(jīng)濟體，在經(jīng)濟總量上足以傲視群雄。但同時我們必須得承認，我國科技自主創(chuàng)新能力不足，不少領(lǐng)域技術(shù)依賴嚴重，部分高端產(chǎn)品和關(guān)鍵領(lǐng)域核心技術(shù)受制于人的局面仍未根本改變。那么，在步入新時代的今天，解決技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的關(guān)鍵問題就應(yīng)該是我們亟待探索的。對于技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)而言，其績效永遠是社會關(guān)注的熱點。在對技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)進行績效評價時，我們就應(yīng)該設(shè)計并運用科學(xué)、適用、全面的評價指標體系，以確保評價結(jié)果的準確性。但是，時至今日，對于技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)而言，一個理論上嚴謹、方法上科學(xué)的評價指標體系只是一個理想，從而嚴重制約了企業(yè)的快速發(fā)展。因此，在創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力形成共識的今天，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)績效評價指標不僅必要，而且迫在眉睫。

二、傳統(tǒng)企業(yè)績效評價對于技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的不適應(yīng)性分析

（一）缺乏創(chuàng)新能力評價指標

現(xiàn)有的企業(yè)績效評價體系注重對當期經(jīng)營業(yè)績的評價，從而導(dǎo)致利益相關(guān)者與企業(yè)之間的信息不對稱程度增強，進而可能會歪曲對企業(yè)未來發(fā)展前景的判斷。而企業(yè)關(guān)注的不僅是企業(yè)當期的經(jīng)營業(yè)績，而是更加重視對企業(yè)未來業(yè)績的預(yù)測。我們知道，企業(yè)未來的業(yè)績必須依賴未來的投資所產(chǎn)生的收益，而決定未來投資收益的關(guān)鍵因素則取決于企業(yè)的創(chuàng)新能力。

因此，我們在重構(gòu)技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)績效評價體系時，應(yīng)克服傳統(tǒng)評價指標體系中缺乏創(chuàng)新能力指標的不足，注重增加反映企業(yè)創(chuàng)新能力的指標并加大其權(quán)重，從而正確反映創(chuàng)新型企業(yè)的績效水平。

（二）缺乏人力資本的評價指標

在工業(yè)經(jīng)濟時代，企業(yè)價值主要來源于財務(wù)資本的投入。但隨著新興產(chǎn)業(yè)和知識型企業(yè)的不斷興起，人力資本與財務(wù)資本之間博弈的力量對比發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，人力資本逐漸成為企業(yè)價值形成與提升的最為關(guān)鍵的驅(qū)動因素。因此，在技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)中，人力資本已成為企業(yè)價值形成與提升的最為關(guān)鍵的驅(qū)動因素。但是，現(xiàn)有的企業(yè)績效評價體系，與人力資本相關(guān)的評價指標僅僅體現(xiàn)在“管理績效定性指標”中的“人力資源”這樣一個指標，其排序靠后且權(quán)重最低。

因此，在設(shè)計技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)績效評價體系時，應(yīng)充分體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)中人力資本的重要性，盡快構(gòu)建與企業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的人力資本方面的評價指標。

（三）反映成長能力和研發(fā)能力的指標權(quán)重過低

高成長性和高風(fēng)險性是技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)最明顯的兩個特征。成長能力的衡量是對創(chuàng)新型企業(yè)業(yè)績評價的關(guān)鍵性要求，也是財務(wù)維度的關(guān)鍵性指標。同時，企業(yè)通過不斷加大研發(fā)費用的投入來提升企業(yè)的研發(fā)能力，以保持其核心技術(shù)的形成而促進收入和利潤的持續(xù)增長。在現(xiàn)有的企業(yè)績效評價體系中，雖然有反映經(jīng)營增長狀況的“銷售（營業(yè)）利潤增長率”和反映研發(fā)投入的“技術(shù)投入比率”等評價指標，但它們均屬于修正指標，所占權(quán)重很低。因此，在設(shè)計技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)績效評價體系時，應(yīng)考慮增加反映成長能力和研發(fā)能力的指標并加大其權(quán)重。

（四）缺乏對無形資產(chǎn)的全面考慮

根據(jù)財務(wù)金融學(xué)的基本原理，價值創(chuàng)造的基本源泉來自企業(yè)擁有的各類資產(chǎn)。但是，目前有足夠的數(shù)據(jù)表明，當今企業(yè)價值創(chuàng)造的關(guān)鍵驅(qū)動因素不再是傳統(tǒng)意義上的有形資產(chǎn)，而是以知識和信息為內(nèi)涵的、具有獲得超額利潤能力的無形資產(chǎn)。在現(xiàn)有的企業(yè)績效評價體系中，雖然有“總資產(chǎn)報酬率”這類把全部資產(chǎn)考慮進來的評價指標，但是沒有單獨考慮無形資產(chǎn)這一事關(guān)企業(yè)核心競爭力的重要因素。

因此，在設(shè)計技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)績效評價體系時，必須著重考慮無形資產(chǎn)評價指標在企業(yè)績效評價體系中的地位和作用。

三、技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)績效評價指標體系構(gòu)建

（一）技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)績效評價指標體系的構(gòu)建原則

在構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的績效評價指標體系時，指標的選擇以及指標的設(shè)置方法，對評價結(jié)果的普適性和技術(shù)創(chuàng)新方向的定位起著至關(guān)重要的作用。因此，績效評價體系的構(gòu)建一般應(yīng)遵循以下基本原則。

1.科學(xué)性原則。科學(xué)性原則就是技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)構(gòu)建績效評價指標時，要求評價指標具有設(shè)計理念的先進性、指標設(shè)置的系統(tǒng)性和評價方法的嚴密性。

2.適用性原則。技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)具備一般企業(yè)的共性，但又有別于普通企業(yè)，因此在構(gòu)建績效評價指標時應(yīng)充分考慮其自主創(chuàng)新能力突出和持續(xù)發(fā)展能力強的特點，著重突出適用其行業(yè)特質(zhì)的指標。

3.實用性原則。實用性原則要求指標設(shè)計要突出重點，盡量少而精，評價方法要簡便易行。

4.全面性與重要性相結(jié)合原則。技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)繼續(xù)評價指標的全面性固然重要，但指標評價的側(cè)重性更應(yīng)兼顧。因此，構(gòu)建績效評價指標不一定能夠反映企業(yè)的所有方面，但必須選取能夠?qū)ζ髽I(yè)的經(jīng)營決策起關(guān)鍵作用的主要指標，只有這樣，才能有效評價技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的績效。

5.定量指標與定性指標相結(jié)合原則。由于定量指標不可能涵蓋影響企業(yè)經(jīng)營績效的所有因素，因此，評價技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的績效主要應(yīng)運用定量指標，但同時必須輔之以定性指標。

（二）技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)績效評價指標體系的構(gòu)建

1.技術(shù)創(chuàng)新過程績效評價指標。技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)屬于知識密集型企業(yè)，其核心競爭力體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新。在技術(shù)創(chuàng)新的過程中，諸如創(chuàng)新人才的人力資本是技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展的重要資源，因此，技術(shù)創(chuàng)新管理能力是技術(shù)創(chuàng)新過程績效評價的首要環(huán)節(jié)。研發(fā)人員的數(shù)量和研發(fā)經(jīng)費投入的多少體現(xiàn)企業(yè)研發(fā)能力的高低，而研發(fā)能力又決定著技術(shù)創(chuàng)新的成敗。技術(shù)創(chuàng)新的成果能否轉(zhuǎn)化為實際的生產(chǎn)能力、能否產(chǎn)生應(yīng)有的經(jīng)濟效益，關(guān)鍵是技術(shù)創(chuàng)新成果的應(yīng)用。基于此，我們應(yīng)從技術(shù)創(chuàng)新管理能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用能力三個方面來構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)績效評價指標體系。

2.技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果績效評價指標。技術(shù)創(chuàng)新給企業(yè)帶來的結(jié)果首先表現(xiàn)為市場競爭能力的增強，從而導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)績效的提高;其次，技術(shù)創(chuàng)新使企業(yè)的勞動生產(chǎn)率大幅提高，從而產(chǎn)生了技術(shù)績效;再次，技術(shù)創(chuàng)新不僅能提高節(jié)能減排的效果，還能提升社會貢獻增長率，繼而產(chǎn)生了社會績效。借鑒“三重底線”的理論基礎(chǔ)，可從財務(wù)績效、技術(shù)績效、社會績效三個方面來構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)績效評價指標體系。

綜上所述，基于技術(shù)創(chuàng)新過程和結(jié)果構(gòu)建的技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)績效評價指標體系，如下表所示。

[參考文獻]

[1]張林.創(chuàng)新型企業(yè)績效評價研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2015.

[2]劉銘，姚岳.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標體系研究[J].甘肅社會科學(xué)，2014（4）：233-236.

[3]陳勁，陳鈺芬.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價指標體系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006（3）：23-27.

[4]王宗軍，臧曉娟，楊嫻雅.基于改進熵模型的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價[J].技術(shù)經(jīng)濟，2013（6）：10-14.

[5]顧彬.科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標體系分析[J].新技術(shù)新工藝，2015（4）：84-86+87.

[責(zé)任編輯：潘洪志]