韓非：折斷的雙刃劍（節選）

讀諸子的書，是必須相比較才能有鑒別的。比如——當我們為儒家的兩位祖師孔子和孟子的理論所癡迷、所蠱惑，認為治國平天下，真的只在“道德”二字，只要我們放開眼光來尋找圣君，耐著性子等待明主就行了——此時，若我們來讀一讀一個較為年輕卻較為冷靜客觀的韓國公子韓非的書，便會又是另一種想法。

韓非是荀子的學生，與飛黃騰達于秦的李斯是同學。我以前非常疑惑，何以“大醇而小疵”（韓愈評荀子語）的儒學大師荀況先生的兩個得意弟子都背儒而尚法。而這“法家”，據司馬遷編的譜系，又是源于“道德家”老子的，故而韓非的傳不附于荀子后而纂入老子后了。不知這種情況是荀況先生教育生涯的失敗呢，還是成功？后來讀蘇軾先生的集子，又知道東坡干脆據此指控荀況先生應為秦的暴政負責。這種指控是很有“連坐”味道的。不過，荀子的思想中有很多地方確實是韓非法家思想的邏輯起點。也就是說，荀子的一些重要見解，只要稍稍再前行一步，就會很合乎邏輯地導出韓非的觀點。比如他倡導“人性惡”，這便是法家思想尤其是韓非思想的總基石，為了防止人性的墮落，遏制惡的人性，他要“隆禮”，也就是說，要用他改造了的、全新意義上的“禮”來對社會進行整合。從邏輯上說，到了荀子式的“禮”，離“法”也就只一步之遙了。因為假如僅從社會整合角度言，“法”顯然比“禮”更有效益。所以，這小小的一步遲早是要被跨越的。實際上，完成這個跨越的還不是荀子的學生韓非，而是荀子自己。到了晚年，荀子已是越來越重視“法”，“法”在他晚年文章中出現的頻率越來越高了。再如荀子的“法后王”思想，必然會導致韓非式的極端“尊君”思想：這個“君”不但不受傳統約束，不受大臣約束，甚至不受天命鬼神約束，因為荀子同時還是反天命反鬼神觀念的“唯物主義者”呢。順便說一句，專制暴君往往是無神論者。秦始皇雖然也封禪，也訪求仙山，但他就不怕湘水之神。

韓非對人性毫無信心。這不難理解，他的學術高祖老子以及他的恩師荀子，都對人性極悲觀。到了他，他對人性是近乎絕望的。荀子借舜之口哀嘆“人的性情啊，人的性情啊，太不美了，還問它干什么呢”（《性惡》：人之情乎！人之情乎！甚不美，又何問焉）。這口氣中透露的是失望與惋惜。而韓非則是用極端厭惡的心態來對待人性的，我們甚至可以想見他皺著眉頭，透著讓人不能忍受的輕蔑。他的這種心態，與正統儒家幾千年如一日地對人性抱有令人敬佩的耐心與信心恰成鮮明的對照。在儒家看來，每個人都可以成為堯舜，故而道德教化與道德期待乃是治國平天下的首要手段，甚至是唯一合乎道德的手段。而韓非則認為，若無嚴酷的懲罰或可觀的賞賜，每個人都會在自私自利的本性驅使下變成惡棍、道德墮落者;同時，也會在貪圖逸樂、逃避勞作的本性引導下，一步一步走向貧窮與愚昧。故而，道德教育若不和利益結合起來，只能是一廂情愿式的愚蠢，而道德期待則更是守株待兔式的愚蠢——堯舜即便真的那么圣哲美好，也只是人類歷史大樹下偶然撞死的兔子。因此，期待堯舜，不如實行法治。以法治國，并御之以術，恃之以勢，才能收到成效。

韓非對人性自私自利的丑陋一面的洞徹與毫不留情的揭露，即便有些偏執，但仍不失其深刻，不失其敏銳。韓非是神經極堅強之人，能面對一切丑惡而坦然指點。他似乎很不能容忍為了心理脆弱而掩蓋真相，在丑惡面前掉轉頭去;不能容忍為了人類的自尊而自高自大地粉飾人性，更不能容忍僅僅為了道德理想或理想的道德而美化現實。（摘自《鮑鵬山新讀諸子百家》）

【品評】

鮑鵬山先生的《韓非：折斷的雙刃劍》重點闡述的是“不受約束的權力，或曰自上而下的權力，對于人民，是致命的;對于統治者和政權本身，同樣是致命的。它是一把無柄的雙刃劍，而且是注定要折斷的”。本文節選部分的觀點，則在于“荀子的思想中有很多地方確實是韓非法家思想的邏輯起點”“韓非對人性自私自利的丑陋一面的洞徹與毫不留情的揭露，即便有些偏執，但仍不失其深刻，不失其敏銳”。具體展開論述時，除了多用對比論證，還時時注意旁征博引，如司馬遷編的譜系、東坡先生的指控以及“秦始皇雖然也封禪，也訪求仙山，但他就不怕湘水之神”，可謂信手拈來，自成趣味，引人頷首認同。

在理性分析之外，語言表達頗具形象性，像“比如他倡導‘人性惡，這便是法家思想尤其是韓非思想的總基石”“到了荀子式的‘禮，離‘法也就只一步之遙了……這小小的一步遲早是要被跨越的”，“總基石”“一步之遙”的表述相當生動;又如“而韓非則是用極端厭惡的心態來對待人性的，我們甚至可以想見他皺著眉頭，透著讓人不能忍受的輕蔑”的想象，畫面感很強。