機構科研產出分析支持學科發展研究進展

李婷婷 魏園婷

摘 要：通過對基于各類數據庫的機構科研產出分析領域的科研成果論文和具體實踐工作兩個方面進行調研及歸類分析，以期能夠從不同維度、更加全面的反映當前國內該領域的發展現狀，總結現有研究特點與不足，為后期研究發展方向提出建議。

關鍵詞：科研產出;計量分析;學科發展

圖書館作為學校教學和科研服務的文獻情報中心，作為聯系學校管理與教師科研的第三方，承擔了不可忽視的重要角色。各式學科評價報告層出不窮，對于評價工具、評價方法的研究也不斷涌現。本文將針對國內學者及從業者在這一領域內的研究及實踐現狀進行調研歸類。

一、研究方法

本文將調研對象分為科研成果和高校圖書館實踐工作兩個方面：針對科研成果方面，采用“主題=（高校 or 大學） and （學科分析 or 學科評價 or學科預測 or 學科競爭力）” 檢索CNKI和萬方數據庫近十年來的科研成果論文，并輔以人工篩選、去重后獲得相關主題中文文獻274篇;采用“主題=（research output） and （（disciplinary competitiveness） or （bibliometric analysis） or evaluation or prediction）”在WOS平臺、EI數據庫和Emerald數據庫進行檢索、篩選、去重后獲得國內機構發表的相關主題外文文獻172篇。數據獲取日期：2019-9-3。針對高校圖書館實踐工作方面，采用文獻調研、網站訪問、實地調研和會議交流等形式對部分一流高校圖書館在學科服務、情報分析等方面的特色業務進行具體調研。

二、國內研究現狀

1.科研成果產出評價

從數據源的選擇來看，這方面的文獻研究主要分布在：

（1）ESI、SCIE/SSCI和InCites數據庫

ESI、SCIE/SSCI和InCites數據庫同為科睿唯安（Clarivate Analytics）公司系列產品，因此將其歸為一個大類。基本科學指標數據庫（Essential Science Indicator，簡稱ESI）自2001年推出以來，逐步成為當今世界范圍內普遍使用的，用以評價國家/地區、學術機構、學者和學科學術水平及影響力的重要指標工具之一，其排名為了解學科發展提供了客觀的數據支撐，在近年來的學科建設熱潮中受到高度重視。2016年的《全國第四輪學科評估》就引入了機構ESI高被引論文及其前3%擴展版論文數作為評估指標之一，利用ESI、SCIE/SSCI和InCites數據庫中各項數據指標進行科研產出分析評價的學術論文也紛紛涌現。

（2）SCOPUS/EI數據庫

SCOPUS與EI數據庫同為愛思唯爾（Elsevier）出版社系列產品，可作為一類討論。SCOPUS數據庫自2004年底推出以來，一直在不斷改進其分析指標，已成為繼ESI之后的又一科學計量研究和學科評價工作中的數據源選擇，但從文獻分布來看，數據庫簡介、與其他數據庫對比的文獻較多，而利用其進行學科分析評價的文獻則較少。

（3）中文數據庫

選取中文數據庫作為數據源的主要有全文庫數據源和文摘索引庫數據源兩部分。全文庫方面，CNKI與萬方一直以來都是國內各機構分析評價中文文獻成果產出的重要工具。索引庫方面，CSSCI與CSCD能夠從一定程度上反應期刊論文的檔次，同樣是國內各機構分析評價工作采用的有效工具。

（4）基于多維數據源

當前也有部分學者認為，使用單一數據源對機構的評價具有片面性，例如：WOS/ESI數據庫偏重理學與醫學，不能完全體現工科院校學科;WOS、ESI、SCOPUS、EI等索引數據庫中中文期刊收錄較少，不能完全反應國內機構的科研現狀與實力;單使用中文數據庫，則會缺失發表在國外期刊上的文獻，無法真實體現機構科研實力。由此基于多數據源的科研產出評價越來越受到重視，例如：北京大學圖書館吳愛芝等提出的基于WOS、SCOPUS、CNKI、基金、專利等多源數據文獻計量的高校學科競爭力評估體系，在一定程度上避免了評價的片面性。

從評價的對象來看可以分為：對某一機構或某一機構學科的針對性評價;對某一學科的評價;對某一期刊或某一類期刊的評價;對個人的評價;對一定范圍內學校的評價;對一定范圍內學科的評價等。

2. 學科預測研究

從文獻看來，較成熟的基于科研產出數據分析的潛力學科測算與預測研究從2011年開始出現，主要集中在機構ESI學科評價方面，比較典型的有基于學科欠缺度指標Pd衡量機構學科與ESI差距的方法、通過計算學科比重Qi預測ESI潛力學科的方法、應用被引頻次比值計算學科潛力值Qi預測ESI潛力學科的方法、通過計算學科EV值進行潛力學科預測的方法、基于學科發展態勢預測ESI潛力學科的方法等等。

3.高校圖書館實踐工作方面

“雙一流”大學建設目標對高校提出了更高要求，高校圖書館面臨著新的發展機遇和挑戰。研究顯示，42所一流大學中，有39所高校的圖書館已經開展學科情報分析評價業務，并逐步形成一定的業務規模與模式流程。如北京大學圖書館設“研究支持中心”，提供學科競爭力、研究前沿等服務;清華大學圖書館設“SCI咨詢中心”，提供學科動態、科研績效、期刊評價等服務;同濟大學圖書館設“情報分析與研究部”，提供科研績效數據分析以及科研支撐服務;西安交通大學圖書館設“競爭情報小組”，提供競爭力、合作、ESI動態等服務;西北工業大學圖書館設“情報戰略研究部”，提供ESI學科、學院貢獻度、等服務。

這部分實踐工作屬于學科服務的深入與發展，主要涉及在科研產出的量化統計基礎上做出的評估。綜合來看，目前機構科研產出分析評價在實踐方面覆蓋較為全面，高校圖書館既開展了基于單個數據庫的針對性分析也開展了基于多數據源的全方位分析;既有對于科研產出（論文、專利等）的分析也有對于學科動態、學科前沿的分析;既有針對學科學院的整體性分析評價也有針對于高水平人才的具體評估。

三、結論

縱觀目前研究現狀可以發現，已有研究成果主要呈現出以下幾個特點：

1.學科評價普遍依賴各數據庫的分析指標，單數據源、淺層分析較多，多數據源、綜合性、深入分析較少，分析指標對于支持機構學科發展判斷和導向決策的針對性不夠明確;

2.學科產出分析與機構學科發展政策聯系追蹤較少，不能量化反映機構學科發展決策的執行進度與后期效果;

3.各類型科研產出分析評價大多以相應數據庫學科分類作為評價分類，對于中外學科分類不一致問題缺乏解決辦法，以至于對機構、學科的中外文科研產出分析產生指標、標準不一致、不對等情況，影響對機構學科發展的判斷和導向決策。

高校圖書館應積極加強與決策層、相關部門和科研工作者的聯系與合作，進一步發掘系統的、實時的、有針對性的、有連續性的機構科研產出分析，拓展其覆蓋面和深度，構建立體的、全方位的科研/決策支持框架，為學校雙一流建設提供助力。

參考文獻：

[1]段 丹，王 偉，孫 爽.基于Altmetrics視角構建財經類高校學科競爭力評價體系研究[J].情報探索，2017

[2]林正豎.溫州地區高校學科發展h指數分析[J].才智，2016

[3]吳愛芝，肖 瓏，張春紅，劉 姝.基于文獻計量的高校學科競爭力評估方法與體系[J].大學圖書館學報，2018

[4]陳仕吉，史麗文，左文革.科研機構潛勢學科的識別方法與實證分析——以中國農業大學為例[J].情報雜志，2012

[5]管翠中，范愛紅，賀維平，趙 杰，孟 穎.學術機構入圍ESI前1%學科時間的曲線擬合預測方法研究——以清華大學為例[J].圖書情報工作，2016

[6]汪 莉.基于ESI和InCites的高校潛力學科發展預測[J].情報雜志，2017

[7]侯志江.基于InCites預測高校學科入圍ESI前1%時間的方法研究[J].圖書館工作與研究，2018

[8]王雪蓮，孔凡晶，劉萬國，謝亞南.“雙一流”大學圖書館學科數據分析工作調查研究[J].圖書館學研究，2019

[9]吳肖夢，陳振英，陳琿夏，王凱飛.我國工程學科國際合作論文的科學計量分析——以我國在US News工程學科排行榜中排名前10所研究型大學為例[J].中國科技資源導刊，2019

[10]董政娥，陳惠蘭.基于ESI和InCites數據庫的東華大學學科發展預測[J].東華大學學報（自然科學版），2013

[11]韓 麗，郭麗然，康冬梅.基于ESI和Incites的潛力學科分析與預測——以北京師范大學為例[J].情報探索，2017

（作者單位：西安理工大學圖書館）