論華茲華斯與陸機主要觀點中情感表現說的差異

龍艷

內容摘要：“表現說”是中西文學理論中的重要部分，對情感的重視是中西表現說的默契。在情感表現說的具體發展過程中，以華茲華斯與陸機的觀點為代表，在理論創作背景、情感內涵、發生方式和作用方面存在明顯的差異性。可以看出，西方情感表現說呈現出情感意象化傾向，中國則反映出情感意象化與審美形式化的特征。

關鍵詞：中西 情感表現說 差異 華茲華斯 陸機

表現說作為西方藝術起源論之一，是在文藝復興運動以后，逐漸代替長期以來占主導地位的再現說，從而被視為藝術本質論的主流。蒙田率先提出了“自我表現”說;隨著18世紀末19世紀初的浪漫主義思潮的崛起，表現說也達到高潮，華茲華斯提出“詩是強烈情感的自然流露”的經典觀點;魏朗與列夫·托爾斯泰也相繼提出“情感表現”說與“情感傳達”說;到了19世紀末20世紀初，克羅齊明確提出了“自覺表現”說，與此同時，弗洛伊德的“潛意識表現”說以及現代派的各種表現理論也被陸續提出。但法國理論家維隆最先提出表現說，他在1873年出版的《美學》一書中把藝術界定為情感的表現，認為藝術的價值全在于它表現情感的范圍的廣度和深度，這是藝術與科學的主要區別。①可見，關于藝術起源論或藝術本質論，西方的演變過程是一個由表現說取代再現說的過程。而中國的情況則正好與之相反，從《尚書·堯典》的“詩言志”，再到《毛詩序》的：“情動于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”②到魏晉南北朝時期陸機的“緣情”說，鐘嶸的“吟詠性情”說，再到唐宋時期韓愈的“不平則鳴”說，司空圖、蘇軾的“寫意”“傳神”說，最后到明清時期李贄的“童心”說，袁枚的“性靈”說等一系列表現說理論。在將近兩千多年的歷史中，表現說至始至終都占有絕對優勢。再現說在明清時期才開始逐漸興起。到20世紀20年代前后，“五四”新文學運動的興起，與70年代后期新時期文學運動的高漲，表現說隨著革命現實主義文學運動的發展被再現說所代替而成為這一時期的總趨勢。但是，八十年代初隨著改革開放政策的實施與“雙百”方針的落實，表現說又逐漸恢復了在中國當代文壇的活力，呈現出與再現說并駕齊驅的趨勢。可見，在中國文學理論發展史上，表現說作為極具歷史性與影響力的理論學說，有不可撼動的歷史地位。

從總體上而言，中西表現說的共同點在于：“表現說與再現說相反，關注了作家的內心世界與文學之間的關系，強調了創作主體的能動性和自主性，但同時他又忽略了生活對文學的最終決定意義和文學對生活的依賴關系。”③縱觀中西表現說的發展演變，具體而言，“情感”是表現說不能忽視的核心因素。從華茲華斯和陸機的觀點來看，其共同點在于都贊同藝術是表現性的，且都肯定了情感在藝術表現中的突出位置。本文將從“情感”出發，以華茲華斯與陸機關于表現說的主要觀點來探討中西表現說的差異。

首先，二者情感表現說觀點提出的發生背景是截然不同的。從中西方表現說的發展軌跡上所存在的差異來看，華茲華斯提出“詩是強烈情感的自然流露”的看法與浪漫主義文學思潮的發展史密切相關。一方面，在十七、十八世紀的資本主義工業化的不斷發展中，城市迅速擴張，傳統被割裂，工業文明蓬勃發展，理性戰勝了個性，自然被工業征服，傳統社會的美德被功利主義替代。而另一方面，人類主體意識被激發且不斷加強，許多著名哲學家如黑格爾、康德、謝林等的哲學思想轉入探索人的內心世界，他們的藝術理論影響了當時的作家們，重視藝術本身的自律性。到了18世紀末19世紀初，德國、英國、法國的浪漫主義文學運動陸續展開，華茲華斯的《〈抒情歌謠集〉一八00年版序言》在這一背景時期發表出版，引發極大的轟動，被視為英國浪漫主義文學的理論宣言。文學的自覺性與文學創作的個性化是魏晉南北朝時期的文學最突出且意義非凡的特征，這一時期以宮廷為中心形成的文學集團的影響下，文學風格的轉變呈現出階段性的特征，而陸機的《文賦》就是在這樣的歷史大背景下創作出來的。在自序中，陸機就曾明確指出其創作《文賦》的宗旨是以創作構思為中心，為了解決創作中“意不稱物，文不逮意”的矛盾，主要論述“作文利害之所由”，即文章寫作的方法技巧和藝術性的問題。由此我們就能看出，前者的情感表現說更偏向于情感的意象化，后者則有著情感意象化與審美形式化的雙重特性。

其次，二者主要觀點中情感的內涵與發生方式也有所不同。藝術的情感表現論是西方表現主義的理論關鍵點。華茲華斯就是以此觀點為中心在《〈抒情歌謠集〉一八00年版序言》中提出“詩是強烈情感的自然流露”，④這是其表現說的主要內容，這里的“詩”我們可以理解為廣泛意義上的文學。其中“詩是強烈情感的自然流露”一句在序言中前后被強調了兩次，鮮明而集中的體現著浪漫主義文學思潮的表現內涵：一是對自然和傳統的留戀;二是對心靈、精神和情感的高度重視。華茲華斯堅持認為每一首詩都要“有一個價值的目的”，即必須要以情感作為支撐，情感的流露要加以思想的指導。⑤從發生方式上來說，二者也存在差異。一方面，“詩緣情而綺靡”的意思就是詩歌是因情感的觸發而創作出來的，且在總體上給人以美好的感覺。因為這句話既包含了詩歌內容的美好，同時還包涵著詩歌形式的美好。所以，詩在情感的引發下表現出來的美還是不能忽略文體風格與修辭手法的作用，文學創作應當追求形式與內容的完美契合。另一方面，表現說在重視主體與情感的同時，還突出了個性、天才、想象等因素在文學創作中所起到的重要作用。陸機提出的“詩緣情而綺靡”中的“情”是始終與作家的藝術想象活動分不開的。《文賦》云：“情曈昽而彌鮮，物昭晰而互進。”⑥強調的就是創作主體的情感與客觀物象在想象活動中的不斷交融，由此藝術形象也更為清晰生動。但是在華茲華斯看來：“詩是強烈情感的自然流露。它起源于在平靜中回憶起來的情感。詩人沉思這種情感，直到一種反應使平靜逐漸消逝，就有一種與詩人所沉思的情感相似的情感逐漸發生，確實存在于詩人心中”。⑦詩人的情感是需要“在平靜中回憶”、“沉思”，“自然”地流露。通過“回憶”和“韻律”對情感進行壓抑，而所謂回憶，它來自于“沉思”，是“我們的思想改變著和指導著我們情感的不斷流注”。由此可見，華茲華斯所說的“情感”是通過思想來控制的，這些質樸和單純的情感只存在于那些尚未被工業文明污染的人群中，有原始崇拜的自然主義傾向。而韻律作為一種修辭，他認為應當堅決避免，他極力反對詩歌創作運用“詩的詞匯”，因為在他看來這些語言皆是虛妄之言，偽飾之辭，主張詩人應該用人們日常生活的語言進行創作，認為詩要表達人的自然情感就應該盡量避免不必要的修辭。雖然后來有研究表明，實際上華茲華斯本人的詩歌其實是十分講究形式與辭藻的，但是作為一種理論創作的理想，與陸機的觀點相左。以上論述體現了中西方在情感表現說上存在著詮釋方式的不同。

此外，陸機在《文賦》中還有關于創作靈感的理論，他注意到作家在進行創作的過程中思維活動有時受阻有時流暢的現象，靈感在創作中有著重要的作用，但這是卻不受作家主觀思想的控制，陸機將其視為“天機”，便只能是順其自然。這里的“自然”與華茲華斯觀點中實實在在的自然田園生活是不同的。

最后，從情感產生的藝術作用上來看，二者是有差異性的。情因物感，文以情生。華茲華斯強調的是藝術以作家創作的情感為支撐，在理性思維主導下通過作品表現出來，最終是必將要起到“增強和純化”讀者情感的作用。而陸機所言之情感則更加側重于回歸情感本身，雖然其“詩緣情”的觀點與《詩大序》中“吟詠情性”的見解具有一定的承傳性，但是它擺脫了《詩大序》中強調詩歌情感需“止乎禮義”的美刺作用，在突破詩歌抒情強調儒家政教目的思想束縛上有“開一代風氣的重大意義”。⑧

總而言之，中西情感表現說在理論創作背景、情感內涵、發生方式和作用上都存在差異。從華茲華斯與陸機的主要觀點來看，前者的情感表現說作為浪漫主義的先聲，重視自然，強調藝術情感對讀者的影響，有情感意象化的傾向;后者在追求情感在藝術創作中的重要性的同時也并未忽略藝術本身的形式美，有情感意象化和審美形式化的雙重特性。后者的情感表現說在某些方面規避了前者理論上的一些缺陷，如排斥修辭，對藝術創作中形式美的忽視等等。但總體看來，以華茲華斯和陸機為代表的中西情感表現說在注重創作主體與情感的同時，忽略了文學與生活之間不可替代的影響關系。

參考文獻

[1]郭紹虞.中國歷代文論選 第一冊[M].上海：上海古籍出版社，1978.08.

[2]伍蠡甫，蔣孔陽編.西方文論選 上[M].上海：上海譯文出版社，1979.11.

[3]張少康，劉三富.中國文學理論批評發展史 上[M].北京：北京大學出版社，1995.06.

[4]王確.文學理論教程[M].北京：人民教育出版社，2003.09.

[5]童慶炳，曹衛東.西方文論專題十講[M].北京：高等教育出版社，2005.07.

[6]金炳華主任.哲學大辭典 上[M].上海：上海辭書出版社，2007.04.

[7]童慶炳.文學理論教程[M].北京：高等教育出版社，2015.06.

[8]李建中.中國文學批評史[M].武昌：武漢大學出版社，2015.08.

注 釋

①金炳華主任.哲學大辭典 上[M].上海：上海辭書出版社，2007.04.第699頁.

②郭紹虞.中國歷代文論選 第一冊[M].上海：上海古籍出版社，1978.08.第63頁.

③王確.文學理論教程[M].北京：人民教育出版社，2003.09.第27頁.

④伍蠡甫，蔣孔陽.西方文論選 下[M].上海：上海譯文出版社，1979.11.第17頁.

⑤童慶炳，曹衛東.西方文論專題十講[M].北京：高等教育出版社，2005.07.第89頁.

⑥郭紹虞.中國歷代文論選 第一冊[M].上海：上海古籍出版社，1978.08.第170頁.

⑦伍蠡甫，蔣孔陽.西方文論選 下[M].上海：上海譯文出版社，1979.11.第17頁.

⑧張少康，劉三富.中國文學理論批評發展史 上[M].北京：北京大學出版社，1995.06.第190頁.

（作者單位：湖南理工學院文學院）