視可尼可視喉鏡應用于困難氣道插管的效果

周瓊英

（云南省玉溪市人民醫院，云南 玉溪）

0 引言

困難氣道主要指在接受過正規的訓練情況下，并且最少具有五年以上臨床麻醉經驗的麻醉醫師在行氣管插管或是面罩通氣的過程中遇到的一系列難題[1]。根據相關研究人員統計數據顯示，臨床發生氣管插管失敗率為0.05%～0.35%；而由于氣管插管失敗導致患者使用面罩來維持通氣事件發生概率為0%～0.02%；當患者處于全麻狀態由于通氣失敗引發患者心臟驟停發生概率為50%～75%[2]。由此可見，想要確保患者麻醉安全性需要對困難氣道進行妥善處理。臨床針對困難氣道常采用的方式分別包括束光引導氣管插管和清醒氣管插管；設備分別為可視喉鏡、喉罩以及纖維支氣管鏡等，若情況特殊則進行氣管切開[3]。其中視可尼可視喉鏡（SOS）是一種纖維光導可塑性內鏡，面對困難氣道氣管插管中遇到的難題能起到很好的輔助作用。和常規金屬喉鏡相比較，SOS 具有獨特的優勢，主要包括：活動度大、控制性強及可視性高等，并且SOS 在使用的過程中對患者喉部位置所造成的刺激較少，能夠有效降低患者的不良反應發生概率[4]。臨床將SOS 主要應用于困難插管，例如：殘齒、張口度受限、門齒松動以及頸椎活動受限等。本研究分析探討視可尼可視喉鏡應用于困難氣道插管的效果，內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選用本院2017 年2 月至2019 年1 月收治的100 例美國麻醉師以協會（ASA）Ⅰ～Ⅱ級困難氣道氣管插管的患者作為本次試驗研究對象，利用隨機數表法將這100 例患者分為對照組與觀察組兩組。其中對照組50 例，男24 例，女26例；年齡19～74 歲，平均（50.6±2.4）歲，采用普通喉鏡插管進行處理。觀察組50 例，男28 例，女22 例；年齡19～73 歲，平均（51.5±2.6）歲，采用SOS 進行處理。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

對兩組患者的病情狀況進行初步掌握后，進行插管處理。

對照組患者采用普通喉鏡插管進行處理，女性患者選用7.0 號加固氣管導管，男性患者選用7.5 號加固氣管導管。操作過程由資歷較深的醫師擔任，若果初次插管失敗，那么立即對患者進行SOS 處理。倘若SOS 插管還是失敗，則立即停止一切插管操作，同時給予患者人工面罩幫助患者輔助通氣，將其換成纖維鏡進行氣管插管。若此次氣管置入成功，則與呼吸機連接并對機械通氣進行適當處理。

觀察組患者采用SOS 進行處理，進行置入前，在喉鏡和氣管的表面分別抹上無菌石蠟油，隨后將氣管的導管緩慢的嵌入喉鏡側方位通道，將喉鏡光源開關打開。主治醫師左手手持喉鏡，順著右側方位置入，將患者舌體移至左側，確保口鏡處于正中位置。主治醫師根據視頻觀察并進行適當調整，在調整的過程中要保證聲門完全暴露于視野中。將氣管導管與喉鏡進行分離，保持導管位置不變，將可視鏡緩慢退出，同時對導管進行固定。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組患者一次性插管成功率和插管時間，同時比較兩組患者插管前（T0）、插管時（T1）以及插管后（T2）脈搏血氧飽和度（SpO2）、心率（HR）和平均動脈壓（MAP）變化情況。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0 統計學軟件將以上所有相關研究所得數據進行分析統計，計量資料采用t 檢驗，以均數± 標準差（±s）表示；計數資料采用χ2檢驗，以率（%）表示，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組患者一次性插管成功率和插管時間

對照組一次性插管成率顯著低于觀察組，同時對照組插管時間明顯長于觀察組，P＜0.05，差異具有統計學意義，如表1 所示。

表1 比較兩組患者一次性插管成功率和插管時間

表1 比較兩組患者一次性插管成功率和插管時間

?

2.2 對比兩組患者治療前后不同時間段患者各項生命體征變化情況

對比兩組患者T0～2時間段患者SpO2、HR、MAP 變化情況，對照組T1～2時間段HR、MAP 的波動明顯大于觀察組，P＜0.05，差異具有統計學意義，如表2 所示。

表2 對比兩組患者治療前后不同時間段患者各項生命體征變化情況

表2 對比兩組患者治療前后不同時間段患者各項生命體征變化情況

注：與T0 組間對比，#P＜0.05；與對照組進行對比，*P＜0.05。

?

3 討論

臨床治療需要接受氣管插管患者，通常采用普通氣管插管進行處理，然而插管次數多失敗率較高，很容易引發患者出現喉部疼痛、出血與水腫等癥狀[5]。所以為了降低以上不良事件發生概率，為患者建立科學有效的通氣氣道是十分重要的。為患者給予SOS 進行處理，患者在治療中無需將頭部后仰便能進行氣管插管，并且能有效免除患者多次插管對自身聲門造成的傷害。并且，SOS 具有一定的優勢，分別為：操作簡便、醫師容易上手、設備輕便；使用過程中患者無需提拉會咽部，便能將其完全暴露于視野中，有利于氣道的建立；SOS 不需要管芯的支撐，因此顯著減少了對患者造成的損害以及環境的污染等[6]。

本研究通過對比兩種不同的治療方式，結果如下：對照組一次性插管成率顯著低于觀察組，同時對照組插管時間明顯長于觀察組，P＜0.05；對比兩組患者T0～2時間段患者SpO2、HR、MAP 變化情況，對照組T1～2時間段HR、MAP 的波動明顯大于觀察組，P＜0.05，差異具有統計學意義。

綜上所述，臨床采用SOS 不僅能減少對患者咽喉部的刺激，同時能夠穩定患者的血流動力學。其中在使用過程中需要注意以下兩點：進行插管過程中影像的大小不可調整，因此對后期存在一定影響；SOS 鏡體偏粗，因此針對于開口度較小的患者而言操作偏困難?？偠灾捎肧OS 對插管進行處理是目前較為安全且成功率較高的首選治療方式，值得臨床不斷推廣應用。