邢亞娟
(內蒙古呼倫貝爾市中蒙醫院,內蒙古 呼倫貝爾)
疼痛是產婦在分娩過程中的最強烈感受,很容易對產婦造成巨大的身心負擔并增加分娩風險,近年來隨著人們生活水平的不斷提高和醫療科技的不斷進步,分娩鎮痛也越來越受到產婦和醫務工作者的關注[1]。因此本文通過對照實驗分析研究了兩種椎管內阻滯方法對分娩鎮痛產婦的影響,現將結果報告如下。
經醫院倫理委員會批準,選取2017 年11 月至2018 年11 月在我院進行分娩的產婦共112 例,在產婦自愿簽署實驗意見書后,將其隨機分為實驗組(n=56)和對照組(n=56)。納入標準:產婦均為單胎頭位,均無頭盆不稱等致難產因素且均無麻醉禁忌證;排除標準:排除有精神病史或合并有嚴重器官疾病的產婦。實驗組產婦的年齡在22~40 歲,平均(29.6±1.8)歲;孕周在37~41 周,平均(38.5±1.2)周;產婦的平均體重為(69.7±4.8)kg。對照組產婦的年齡在22~40 歲,平均(29.7±1.7)歲;孕周在37~41 周,平均(38.4±1.3)周;產婦的平均體重為(69.9±4.7)kg。兩組產婦的一般資料經對比顯示結果為P>0.05,差異不顯著,具有可比性。
產婦進入手術室后指導其保持左側臥位,對其心率、血氧飽和度、無創血壓以及呼吸頻率等指標進行常規監測并每隔5 min 測量一次動脈血壓,待產婦宮口開至2~3 cm 時進行麻醉鎮痛。對照組產婦采用單純硬膜外阻滯分娩鎮痛方法,在產婦腰3~4 椎間隙置入硬膜外導管并注入9.7 mL 濃度為1%的羅哌卡因、50 μg 的舒芬太尼、89.3 mL 濃度為0.9%的氯化鈉混合液。實驗組產婦采用蛛網膜下腔聯合硬膜外分段阻滯分娩鎮痛方法,先在產婦腰4~5 椎間隙置入穿刺針并注入0.3 mL 濃度為1%的羅哌卡因、0.7 mL 濃度為0.9%的氯化鈉混合液,而后再進行硬膜外阻滯,阻滯方法與對照組相同。兩組產婦均選擇自控鎮痛模式,首劑藥量均為5 mL,隨后根據產婦情況對劑量進行調整。
①采用WHO 疼痛分級標準對產婦的鎮痛效果進行評估,0 級表示產婦無疼痛感,Ⅰ級表示產婦有輕微疼痛感,Ⅱ級表示產婦有明顯疼痛感,Ⅲ級表示產婦有劇烈疼痛感。②記錄對比兩組產婦的第二產程時間和第三產程時間。③統計對比兩組產婦的分娩結局。
將數據輸入SPSS 16.0 進行分析處理,對計數資料采用(%)形式表示,通過χ2檢驗,對計量資料采用(±s)形式表示,通過t 檢驗,若數據對比結果為P<0.05 則說明差異顯著,具有統計學意義。
第一產程和第二產程實驗組中疼痛感為0 級的產婦例數均遠多于對照組,為Ⅰ級的產婦例數則遠少于對照組,數據對比結果顯示為P<0.05,差異顯著,具有統計學意義,見表1。

表1 兩組產婦的鎮痛效果對比[n(%)]
實驗組與對照組產婦的第二產程時間和第三產程時間比較接近,數據對比結果顯示為P>0.05,差異不顯著,不具有統計學意義,見表2。
表2 兩組產婦的產程時間對比

表2 兩組產婦的產程時間對比
?
實驗組與對照組中出現宮內窘迫、新生兒窒息以及產后出血情況的產婦例數均比較少且比較接近,數據對比結果顯示為P>0.05,差異不顯著,不具有統計學意義,見表3。

表3 兩組產婦的分娩結局對比[n(%)]
目前臨床上用于分娩鎮痛的麻醉方式有多種,其中硬膜外麻醉的應用范圍最為廣泛,但其存在明顯的藥物用量較大以及阻滯不完善等問題;而蛛網膜下腔阻滯雖然具有麻醉起效快、鎮痛效果好以及對母嬰影響小的優點,但也存在鎮痛時間較短的缺點[2-3]。將二者進行聯合則能夠取長補短,一方面可以起到快速、有效、持續的鎮痛效果,減少產婦在全產程段內的疼痛感;另一方面也可以減少藥物用量,使產婦始終處于清醒狀態,避免對母嬰造成不良影響[4-5]。但同時蛛網膜下腔聯合硬膜外分段阻滯分娩鎮痛方法畢竟屬于一種麻醉干預,因此在臨床中也應當對產婦血壓、脈搏、胎心率等指標進行實時監護,從而防止出現分娩意外,使產婦的產程能夠順利進行[6-7]。
在本次研究中,第一產程和第二產程實驗組產婦的疼痛感明顯少于對照組,同時兩組產婦的第二產程時間和第三產程時間比較接近,出現宮內窘迫、新生兒窒息以及產后出血情況的產婦例數也比較接近,這說明蛛網膜下腔聯合硬膜外分段阻滯分娩鎮痛方法對產婦具有更加顯著的鎮痛效果,能夠完全滿足產婦的無痛分娩要求,同時其操作安全性也較有保障,不會對產婦的產程進展和母嬰結局造成不良影響,這一結果與國內其他專家的研究也是一致的[8]。
綜上所述,與單純硬膜外阻滯分娩鎮痛方法相比,蛛網膜下腔聯合硬膜外分段阻滯分娩鎮痛方法對分娩鎮痛產婦的應用價值更加顯著,值得在臨床進一步推廣。