民間商會(huì)內(nèi)部治理的困境與出路
——以L市J商會(huì)為例

趙 琦 朱常海

一、問(wèn)題的提出

在中國(guó)改革開(kāi)放的過(guò)程中，各級(jí)政府逐漸轉(zhuǎn)變其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)職能，鼓勵(lì)和支持經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的民間自治，各種各樣的民間組織大量涌現(xiàn)，其中較為重要的就是民間商會(huì)。民間商會(huì)是民營(yíng)企業(yè)面對(duì)經(jīng)濟(jì)上的巨大不確定性，以互助為目的發(fā)展起來(lái)的民間組織，它們對(duì)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)生活日益產(chǎn)生深刻的影響。民間商會(huì)以其獨(dú)特的組織優(yōu)勢(shì)參與到公共事務(wù)的治理當(dāng)中，有助于優(yōu)化中國(guó)公民社會(huì)的治理格局；但另一方面，有很多因外部監(jiān)督薄弱、內(nèi)部自律機(jī)制欠缺等問(wèn)題而發(fā)生負(fù)責(zé)人出逃的案例，例如，2014年2月至10月，江西、湖南、安徽等地相繼發(fā)生商會(huì)會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)出逃事件，其中最為嚴(yán)重的是擔(dān)任過(guò)諸多商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)職務(wù)的黃璋寶涉嫌集資詐騙12億元人民幣，造成4人自殺身亡、多家企業(yè)倒閉、600余人受到牽連的嚴(yán)重后果。這些案例擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，不利于社會(huì)穩(wěn)定，涉案商會(huì)也因此而陷入癱瘓。①劉仝保、韓源源：《會(huì)長(zhǎng)跑路，商會(huì)怎么辦》，《經(jīng)濟(jì)》2015年第1期。由此可見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)商會(huì)內(nèi)部的有效治理，提升民間商會(huì)的組織效率，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織的自我治理，是中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展過(guò)程中需要應(yīng)對(duì)的重要問(wèn)題。

中國(guó)的社團(tuán)發(fā)展建基于威權(quán)主義的變革當(dāng)中，也正因如此，中國(guó)目前對(duì)于包括商會(huì)在內(nèi)的非政府組織的研究主要運(yùn)用國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的分析框架，以探尋推進(jìn)商會(huì)治理的基本方式。然而，不同于紅十字會(huì)及大部分行業(yè)協(xié)會(huì)等具有官方背景的非政府組織，自下而上形成的民間商會(huì)建立及運(yùn)作的過(guò)程中政府干預(yù)較少，是中國(guó)政府轉(zhuǎn)變對(duì)社會(huì)的控制方式，構(gòu)建和諧的政商關(guān)系、政社關(guān)系的全新模式。20世紀(jì)60年代以來(lái)，由奧爾森、奧斯特羅姆等人構(gòu)建的集體行動(dòng)理論對(duì)研究這類(lèi)組織具有一定的借鑒意義。目前，已有部分中國(guó)學(xué)者引入其中的“委托-代理”“產(chǎn)權(quán)”“信息不對(duì)稱(chēng)”等理論，對(duì)商會(huì)內(nèi)部激勵(lì)、監(jiān)督、懲罰機(jī)制等進(jìn)行實(shí)證分析，但卻缺乏對(duì)商會(huì)集體行為的系統(tǒng)分析，因而無(wú)法全面把握自下而上自我組織起來(lái)的商會(huì)究竟為什么會(huì)產(chǎn)生集體行動(dòng)，集體行動(dòng)存在的威脅及長(zhǎng)期存續(xù)的能力與動(dòng)力等問(wèn)題。

隨著中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)一步推進(jìn)，非政府組織的形式將會(huì)更為多樣化，而中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展需要靠無(wú)數(shù)組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn)才能實(shí)現(xiàn)。因此，本文擬以集體行動(dòng)理論為學(xué)理支撐，通過(guò)對(duì)廣西L市J商會(huì)產(chǎn)生、發(fā)展與解體全過(guò)程的個(gè)案分析，剖析自下而上形成的民間商會(huì)的發(fā)展與內(nèi)部治理困境，為探討中國(guó)社會(huì)治理的最優(yōu)模式提供參考。

二、商會(huì)治理文獻(xiàn)回顧與案例選擇

集體行動(dòng)產(chǎn)生的動(dòng)因及其存續(xù)的基本條件，是集體行動(dòng)理論研究的主要內(nèi)容。集體行動(dòng)理論又分為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)人利益最大化理論、奧爾森的集體行動(dòng)理論以及利益集團(tuán)交換理論三大基本理論。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人利益最大化理論認(rèn)為，當(dāng)“共同受益的機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，群體會(huì)形成并采取集體行動(dòng)”①埃莉諾、王宇鋒：《集體行動(dòng)與社會(huì)規(guī)范的演進(jìn)》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2012年第5期。，也就是說(shuō)，理性經(jīng)濟(jì)人從自身利益最大化出發(fā)，能夠自發(fā)采取一致的集體行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的共同利益。但是，奧爾森研究發(fā)現(xiàn)，由于“搭便車(chē)”等問(wèn)題的存在，理性人對(duì)個(gè)體利益的追求并不能自然地形成一致的集體行動(dòng)，他進(jìn)而認(rèn)為，集團(tuán)的規(guī)模是決定集團(tuán)效率的關(guān)鍵，集體行動(dòng)生成需要“選擇性激勵(lì)”機(jī)制。②奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海：格致出版社, 2014年，第16頁(yè)。根據(jù)奧爾森的理論，小集團(tuán)會(huì)比大集團(tuán)更易形成，然而，現(xiàn)實(shí)卻并非完全如此，20世紀(jì)60年代后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的利益集團(tuán)在數(shù)量和規(guī)模上都顯著增加了。為了進(jìn)一步解釋正式聯(lián)盟的形成與發(fā)展，美國(guó)公共選擇學(xué)派的薩利茲伯里在1969年提出了利益集團(tuán)交換理論，他認(rèn)為集團(tuán)成員可分為兩類(lèi)，一是集團(tuán)組織者或政治企業(yè)家，他們是第一行動(dòng)者，他們投入資本，成立集團(tuán)，吸引大家參加；二是普通成員，他們類(lèi)似于消費(fèi)者。兩類(lèi)成員都追求利益，而利益集團(tuán)的形成正是兩者互利交換的產(chǎn)物。他還區(qū)分了成員所追求的三種利益：物質(zhì)利益（material benefits）、觀念利益（expressive benefits）以及歸屬利益（solidary benefits），盡管物質(zhì)利益是最基礎(chǔ)的利益，但是后兩者也是維持利益集團(tuán)長(zhǎng)久發(fā)展的重要因素③Salisbury R﹒ H﹒，“An exchange theory of interest groups”，Midwest journal of political science，vol﹒13，1969，PP﹒1-32﹒。

利益集團(tuán)交換理論解決了“集體行動(dòng)為什么會(huì)生成”的問(wèn)題，而新制度主義理論則進(jìn)一步回答了“集體行動(dòng)為什么能生成”的問(wèn)題。新制度主義理論通過(guò)引入交易成本、環(huán)境要素等概念，來(lái)確定集體行動(dòng)的存續(xù)條件，其中規(guī)則以及規(guī)則與社會(huì)環(huán)境的匹配度是關(guān)鍵。格雷夫通過(guò)分析11世紀(jì)地中海區(qū)域的馬格里布商人聯(lián)盟，發(fā)現(xiàn)社會(huì)制度中的聲譽(yù)等互動(dòng)機(jī)制，在解決經(jīng)濟(jì)制度中的委托代理、保障合約等方面有重要作用④Greif A﹒，“Contract enforceability and economic institutions in early trade：The Maghribi Traders' Coalition”，The American Economic Review，No﹒3，1993，PP﹒525-548﹒；多納和施耐德則強(qiáng)調(diào)商會(huì)能否有效運(yùn)行的關(guān)鍵取決于它所具備的制度能力，即誘導(dǎo)會(huì)員提供資源，遵守商會(huì)旨在實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)時(shí)所制定規(guī)則和決策的能力，三者都需要相應(yīng)的規(guī)則體系的支撐⑤Doner R﹒ F﹒ & Schneider B﹒ R﹒，“Business Associations and Economic Development：Why Some Associations Contribute More Than Others”，Business and Politics，No﹒3，2000，PP﹒261-288﹒。

中國(guó)學(xué)界對(duì)商會(huì)的研究主要是遵循新制度主義的研究范式。首先，在商會(huì)生成原因上，秦詩(shī)立、吳軍民等認(rèn)為，商事性社團(tuán)是企業(yè)出于特定商業(yè)目的，為提高協(xié)商效率、降低交易成本以更好提供公共物品的有效機(jī)制。⑥秦詩(shī)立、岑丞：《商會(huì)：從交易成本視角的解釋》，《經(jīng)濟(jì)管理》2002年第6期；吳軍民：《行業(yè)協(xié)會(huì)的組織運(yùn)作：一種社會(huì)資本分析視角——以廣東南海專(zhuān)業(yè)鎮(zhèn)行業(yè)協(xié)會(huì)為例》，《管理世界》2005年第10期。劉世定認(rèn)為，商會(huì)是政府在制度環(huán)境改變的情況下，為了降低風(fēng)險(xiǎn)而采用的一種治理模式。⑦劉世定：《退“公”進(jìn)“私”：政府滲透商會(huì)的一個(gè)分析》，《社會(huì)》2010年第1期。這兩種觀點(diǎn)都意味著只要存在某個(gè)特定目的，集體行動(dòng)就能夠自動(dòng)生成，這忽視了集體中的個(gè)人的利益訴求及其中個(gè)體的互動(dòng)，從奧爾森的集體行動(dòng)理論和利益交換理論來(lái)看，都是不全面的。

其次，中國(guó)學(xué)者強(qiáng)調(diào)自組織中的制度要素，側(cè)重于組織外部政商關(guān)系及正式規(guī)則的研究。張旭昆和秦詩(shī)立認(rèn)為商會(huì)內(nèi)部激勵(lì)比政府控制更能促進(jìn)其發(fā)展。①?gòu)埿窭ァ⑶卦?shī)立：《商會(huì)的激勵(lì)機(jī)制》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2003年第2期。陳剩勇歸納出商會(huì)有效運(yùn)行的三大條件：完善的規(guī)章制度、企業(yè)家的積極參與及地方政府和主管部門(mén)的有效互動(dòng)。②陳剩勇：《另一領(lǐng)域的民主：浙江溫州民間商會(huì)的政治學(xué)視角》，《學(xué)術(shù)界》2003年第6期。張捷、張媛媛指出商會(huì)存在弱型治理特征，因此更需要外部多方力量的監(jiān)督。③張捷、張媛媛：《商會(huì)治理的基本特征及中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)管理》2009年第11期。周桐宇則從信息不對(duì)稱(chēng)的角度論證了商會(huì)中存在的委托代理問(wèn)題，提出需要保障和提高包括管理層在內(nèi)的各類(lèi)商會(huì)會(huì)員的必要回報(bào)，以提高商會(huì)整體運(yùn)營(yíng)質(zhì)量。④周桐宇：《民間商會(huì)內(nèi)部治理的委托代理分析》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第3期。以上這些研究忽視了正式規(guī)則下中國(guó)社會(huì)存在非正式規(guī)則的問(wèn)題。羅家德、孫瑜等指出了鄉(xiāng)村自組織運(yùn)行過(guò)程中“人情困境”對(duì)集體行動(dòng)持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)⑤羅家德、孫瑜、謝朝霞、和珊珊：《自組織運(yùn)作過(guò)程中的能人現(xiàn)象》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第10期。；楊光飛則指出產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中“關(guān)系合約”對(duì)形成集體行動(dòng)的推動(dòng)，但是隨著集團(tuán)規(guī)模的發(fā)展和稀缺資源的出現(xiàn)，非正式規(guī)則將失效，需要正式規(guī)則的支援⑥楊光飛：《從“關(guān)系合約”到“制度化合作”：民間商會(huì)內(nèi)部合作機(jī)制的演進(jìn)路徑——以溫州商會(huì)為例》，《中國(guó)行政管理》2007年第8期。。

綜上所述，中國(guó)目前對(duì)商會(huì)的研究存在著兩個(gè)不足，一是忽視集體行動(dòng)形成的條件，因而無(wú)法全面回答集體行動(dòng)為什么生成的問(wèn)題；二是更多從制度供給的角度關(guān)注正式規(guī)則對(duì)組織發(fā)展存續(xù)的作用，卻忽略了很多商會(huì)失敗的案例，也就忽視了正式規(guī)則與非正式規(guī)則的互動(dòng)，以及集團(tuán)中個(gè)體的互動(dòng)，因而無(wú)法全面理解中國(guó)目前大量興起的民間自組織的行動(dòng)。

三、研究設(shè)計(jì)

從研究對(duì)象的選取來(lái)看，J商會(huì)發(fā)起于廣西自治區(qū)L市，該市是以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的工業(yè)重鎮(zhèn)，長(zhǎng)期以來(lái)，由于國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制等問(wèn)題，L市的非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢和滯后。2016年，L市經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量在全區(qū)名列前茅，但民營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模以上企業(yè)工業(yè)增加值仍未達(dá)50%，低于全區(qū)平均水平，因此，民營(yíng)企業(yè)要想獲得發(fā)展，除了需要由政府大力支持外，還需通過(guò)內(nèi)部聯(lián)合，突破資金、市場(chǎng)等方面的限制。本文所研究對(duì)象J商會(huì)就產(chǎn)生于L市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)初步發(fā)展的大背景之下，建基于客家人同民系的關(guān)系之上，并因此得以快速發(fā)展，卻因外部環(huán)境的變化引爆內(nèi)部管理問(wèn)題，最終解體。該商會(huì)的發(fā)展及解體在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期民間力量自主組織的互助行為中具有典型性和普遍性。

從研究框架來(lái)看，本文基于集體行動(dòng)理論，并借鑒利益集團(tuán)交換理論的分析框架，來(lái)考察民間商會(huì)的生成過(guò)程，進(jìn)而從商會(huì)權(quán)力分布角度探尋商會(huì)所面臨的發(fā)展威脅，重點(diǎn)分析大企業(yè)家與普通成員的互動(dòng)行為，以解釋為什么外部環(huán)境變化時(shí)，商會(huì)內(nèi)部脆弱的利益交換會(huì)中斷，導(dǎo)致集體行動(dòng)最終失敗。

從研究方法來(lái)看，本研究采用定性研究方法中的個(gè)案研究。文章所用資料來(lái)自筆者2013～2017年間對(duì)其形成、發(fā)展及最后解體的全過(guò)程進(jìn)行的持續(xù)追蹤和調(diào)查：通過(guò)參與商會(huì)會(huì)議、商會(huì)協(xié)商活動(dòng)等方式進(jìn)行參與式觀察，搜集一手資料，并在整理商會(huì)章程、會(huì)議資料與媒體報(bào)道等基礎(chǔ)上，于2016年10月～2017年12月對(duì)該商會(huì)內(nèi)部發(fā)起者、主要管理人及普通商會(huì)會(huì)員，以及外部聯(lián)系商會(huì)負(fù)責(zé)人等8人進(jìn)行了深度訪談，為本研究提供論據(jù)。

四、商會(huì)的形成與危機(jī)

（一）商會(huì)的建立與壯大

根據(jù)利益集團(tuán)交換理論，商會(huì)的成立及運(yùn)轉(zhuǎn)不僅需要有能敏銳發(fā)現(xiàn)利益并有明確行動(dòng)力的企業(yè)家，還要能夠在商會(huì)中形成初步的利益交換，集團(tuán)組織者的主要目的是獲得投資回報(bào)，而成員參加集團(tuán)也是一種交換，在通過(guò)付出金錢(qián)等方式取得成員資格后，他們就能分享集團(tuán)利益。

J商會(huì)的五位發(fā)起者均為廣西百?gòu)?qiáng)民營(yíng)企業(yè)家，L市工商聯(lián)為他們提供了一個(gè)相識(shí)的平臺(tái)。但他們都深感在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中民營(yíng)企業(yè)單打獨(dú)斗發(fā)展的局限性，作為企業(yè)家發(fā)揮的作用有限，因而迫切希望有一個(gè)既能聯(lián)接政府，又能凝聚客家人，可以抱團(tuán)取暖、共謀發(fā)展的平臺(tái)，五人一拍即合。

商會(huì)的成立，離不開(kāi)領(lǐng)頭企業(yè)家積極主動(dòng)的有形與無(wú)形資源的投入。首先，領(lǐng)頭企業(yè)家利用自身“關(guān)系”邀請(qǐng)了原L市地區(qū)行署副專(zhuān)員擔(dān)任商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，并聘請(qǐng)?jiān)谡纭⑸探缬杏绊懥Φ目图胰藫?dān)任商會(huì)的總顧問(wèn)、名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，甚至在成立兩周年的慶典上，L市副市長(zhǎng)親自到場(chǎng)講話(huà)表示支持。企業(yè)家們利用政府影響力，為商會(huì)提供了合法性，為其發(fā)展壯大奠定基礎(chǔ)。其次，5名領(lǐng)頭企業(yè)家每人投入了100萬(wàn)元資金作為商會(huì)初始運(yùn)行資金，初步搭建起了一個(gè)為企業(yè)家服務(wù)的平臺(tái)：第一，會(huì)員們能分享商會(huì)投資所獲利潤(rùn)；第二，商會(huì)為企業(yè)家們提供各類(lèi)服務(wù)，其中包括商業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)、糾紛調(diào)解、法律咨詢(xún)、媒體曝光與宣傳等，甚至還搭建了與政府聯(lián)系的渠道，如商會(huì)將會(huì)報(bào)遞送到民政局、招商局等政府部門(mén)，為政府部門(mén)接待外商考察團(tuán)等。這些切中企業(yè)家需求的服務(wù)，成功地吸引和匯集了來(lái)自廣西、廣東、江西、浙江等地在L市經(jīng)商的客家人，其涉及制造、房地產(chǎn)、餐飲、金融、醫(yī)藥等行業(yè)。截至2014年末，已吸納會(huì)員500多人。

商會(huì)精英們的活動(dòng)并非“免費(fèi)”，會(huì)員企業(yè)也以繳納入會(huì)費(fèi)、為精英企業(yè)提供互助金等方式對(duì)所獲服務(wù)進(jìn)行交換。成立之初商會(huì)成員意識(shí)到要生存發(fā)展，就必須在商言商，以“費(fèi)”養(yǎng)“會(huì)”。一方面，入會(huì)企業(yè)需要根據(jù)所需服務(wù)繳納入會(huì)費(fèi)1萬(wàn)到15萬(wàn)不等，且最低會(huì)費(fèi)還會(huì)浮動(dòng)，最高時(shí)上漲了3萬(wàn)元；另一方面，為了給精英企業(yè)發(fā)展提供資金支持，入會(huì)企業(yè)根據(jù)自身情況交納“互助基金”，商會(huì)平臺(tái)賺取“差額利潤(rùn)”。2011年1月，經(jīng)政府審批，商會(huì)成立了廣西首家商會(huì)基金，組織協(xié)調(diào)投融資項(xiàng)目。J商會(huì)將通過(guò)商會(huì)平臺(tái)以月利率1%吸收的會(huì)員基金和月利率2%吸收的會(huì)員互助基金按月利率3%分別轉(zhuǎn)借給商會(huì)成立的實(shí)體機(jī)構(gòu)M投資有限公司和K商務(wù)服務(wù)有限公司，通過(guò)這兩家公司將資金投給商會(huì)精英企業(yè)，商會(huì)管理層賺取中間1%和2%的利潤(rùn)差。截至2014年末，吸收會(huì)員基金近2000萬(wàn)元，互助基金7000多萬(wàn)元，兩金合計(jì)近億元，保證了利益交換的持續(xù)。

（二）商會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題

商會(huì)最初的發(fā)展依靠當(dāng)?shù)匮莼鰜?lái)的互惠社會(huì)規(guī)范，以及積極的領(lǐng)導(dǎo)人的存在，而其長(zhǎng)期的存續(xù)及提升運(yùn)行效率需要一定的內(nèi)部治理?xiàng)l件，如果內(nèi)部治理存在問(wèn)題，則商會(huì)的發(fā)展將受到影響。L市的民間商會(huì)發(fā)展歷史不到10年，沒(méi)有成功的商會(huì)模式供J商會(huì)模仿，因此其運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，如大企業(yè)主與商會(huì)管理層之間的矛盾、大企業(yè)主與小企業(yè)主之間的矛盾等，給其存續(xù)埋下了隱患。

1.商會(huì)內(nèi)部權(quán)力的不平衡

米歇爾斯認(rèn)為，任何組織內(nèi)部都存在著不同質(zhì)的成員，組織中那些具有資金、智識(shí)、社會(huì)地位等方面處于優(yōu)勢(shì)的人，很容易成為精英領(lǐng)袖并取得眾人的信任，并由此產(chǎn)生專(zhuān)斷的傾向，因此組織都由少數(shù)領(lǐng)袖（寡頭）來(lái)實(shí)施統(tǒng)治，“正是組織使當(dāng)選者獲得了對(duì)于選民、被委托者對(duì)于委托者、代表對(duì)于被代表者的統(tǒng)治地位。組織處處意味著寡頭統(tǒng)治”①米歇爾斯：《寡頭統(tǒng)治鐵律》，天津：天津人民出版社，2003年，第1頁(yè)。。那么，新成立的商會(huì)組織是否也存在成員分化？應(yīng)如何區(qū)分商會(huì)精英與普通成員？商會(huì)精英又在哪些方面能夠利用他們身上的特殊權(quán)力呢？

首先，顯然J商會(huì)內(nèi)部也存在著成員分化。J商會(huì)與其他的行業(yè)協(xié)會(huì)不同，它是以鄉(xiāng)緣關(guān)系為紐帶的商會(huì)，成員涵蓋房地產(chǎn)、汽車(chē)工業(yè)、金融等12個(gè)行業(yè)，企業(yè)資產(chǎn)從10萬(wàn)到上億的都有，成員企業(yè)在資產(chǎn)上的巨大差異直接導(dǎo)致了會(huì)員間權(quán)力和地位的分化。

表1 J商會(huì)內(nèi)部會(huì)員身份、資格、組成情況

從表1提供的情況來(lái)看，如果將理事長(zhǎng)以上的職位視為商會(huì)精英，那么商會(huì)精英與普通會(huì)員之間的差別不僅在出資額上，更在于其顯性資產(chǎn)及人脈、社會(huì)名望等隱性資產(chǎn)上。一方面，商會(huì)精英顯性經(jīng)濟(jì)實(shí)力及企業(yè)規(guī)模的優(yōu)勢(shì)能夠使他們?cè)谏虝?huì)活動(dòng)中更加主動(dòng)，除義務(wù)性會(huì)費(fèi)外，大企業(yè)往往還通過(guò)捐助活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、提供會(huì)議場(chǎng)所、宣傳商會(huì)、承辦商會(huì)的活動(dòng)等方式向商會(huì)提供物質(zhì)的或無(wú)形的支持，此外他們還能通過(guò)為會(huì)員提供企業(yè)禮包、為成員企業(yè)進(jìn)行形象宣傳等方式爭(zhēng)取會(huì)員支持；另一方面，商會(huì)精英在人脈、名望、地位、專(zhuān)業(yè)管理知識(shí)等隱性資產(chǎn)上的優(yōu)勢(shì)，使得他們?cè)谔幚砩虝?huì)內(nèi)部事務(wù)上更有效率，增加了會(huì)員對(duì)他們的依賴(lài)程度。

商會(huì)精英對(duì)普通會(huì)員的優(yōu)勢(shì)，無(wú)形中增加了他們的權(quán)威與話(huà)語(yǔ)權(quán)，更提高了大企業(yè)在商會(huì)內(nèi)部的優(yōu)勢(shì)地位，給了部分人壟斷決策、審查、監(jiān)督等環(huán)節(jié)的機(jī)會(huì)。首先，在決策環(huán)節(jié)，2013～2014年共召開(kāi)過(guò)10次會(huì)員代表大會(huì)，共討論20個(gè)提案，提案都是由會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)提出的，而并不是由會(huì)員代表提出的，最主要的議題涉及互助基金的設(shè)立、使用等問(wèn)題，可以說(shuō)是商會(huì)精英關(guān)心而非普通會(huì)員關(guān)心的問(wèn)題。另一方面，部分企業(yè)家申請(qǐng)成為會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)，主要是出于名譽(yù)上的考量，因而其參與性并不高。此外，普通會(huì)員出于對(duì)商會(huì)精英的信任，以及希望與商會(huì)精英企業(yè)發(fā)生更多商業(yè)聯(lián)系等原因，他們對(duì)商會(huì)精英的決定大多數(shù)是采取默許、服從的態(tài)度；而商會(huì)精英利用他們?cè)谏虝?huì)中的地位和權(quán)威，幾乎壟斷了決策權(quán)，支配著商會(huì)的活動(dòng)、財(cái)政支出等，例如，客家互助基金成立后前期所籌集到的約1.5億元互助金中，5名創(chuàng)始領(lǐng)導(dǎo)人的企業(yè)所使用的資金占基金的90%，壟斷了內(nèi)部資源。

其次，在審查環(huán)節(jié)，由于商會(huì)精英們所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)規(guī)模比較大，制度比較健全，因而其內(nèi)部審計(jì)體系較為完善，他們就利用這種專(zhuān)業(yè)化的優(yōu)勢(shì)及其自身的權(quán)威，來(lái)推薦并成功任用來(lái)自其企業(yè)的專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)人員對(duì)商會(huì)進(jìn)行審查。通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)人員的控制，商會(huì)精英控制了商會(huì)資金的審查。

最后，在監(jiān)督環(huán)節(jié)，商會(huì)精英利用自身權(quán)威對(duì)普通成員施加影響，使普通成員無(wú)法提出自己的意見(jiàn)，成員對(duì)他們的某些不合規(guī)行為會(huì)選擇漠視。一名個(gè)體會(huì)員表示：“會(huì)長(zhǎng)原來(lái)可是廣西首富，作為會(huì)長(zhǎng)，年年辦活動(dòng)都是他牽頭，出錢(qián)出力，那他安排自己的親戚在商會(huì)里面可能是更方便自己做事，我也不好意思提什么意見(jiàn)。”（2017年1月13日。）

由此可見(jiàn)，商會(huì)內(nèi)部成員并非同質(zhì)，存在著內(nèi)部權(quán)力的不平衡，因此，商會(huì)組織內(nèi)部也不可避免地存在“寡頭統(tǒng)治的鐵律”。商會(huì)精英們利用其在組織中的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、地位等優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建自己的權(quán)威，使得他們能夠自主決定商會(huì)的事項(xiàng)，使商會(huì)治理的民主制度失效。

2.選舉制度、審查、監(jiān)督機(jī)制上的漏洞

J商會(huì)在選舉制度、審查、監(jiān)督機(jī)制上的漏洞方便了商業(yè)精英的內(nèi)部控制，加劇了其內(nèi)部運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。首先，從選舉制度來(lái)看，商會(huì)章程規(guī)定理事會(huì)成員需要達(dá)到一定的出資額。商會(huì)的組織者認(rèn)為，由于會(huì)員的民主參與能力尚低，提高出資額度能篩選出更有行動(dòng)積極性和行動(dòng)能力的成員，這樣做不僅不會(huì)損害商會(huì)的利益，反而更能促進(jìn)商會(huì)的發(fā)展，并且通過(guò)這種方式逐步培養(yǎng)起商會(huì)內(nèi)部的參與意識(shí)后，也會(huì)逐步過(guò)渡到民主選舉①整理自對(duì)J商會(huì)理事會(huì)重要成員的訪談，2017年1月13日。。從表1和圖1可看出，雖然名義上理事會(huì)及以上職位是由會(huì)員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，但實(shí)際操作中，理事會(huì)一般是由出資高于5萬(wàn)以上的會(huì)員組成，而會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)的出資標(biāo)準(zhǔn)則是在理事會(huì)的基礎(chǔ)上各提高5萬(wàn)元。商會(huì)選舉通過(guò)設(shè)定會(huì)費(fèi)門(mén)檻，形成了商業(yè)精英和普通會(huì)員之間的分化，普通會(huì)員無(wú)權(quán)參與決策。

圖1 商會(huì)組織結(jié)構(gòu)② 整理自J商會(huì)內(nèi)部章程。

其次，從商會(huì)的審查機(jī)制來(lái)看，J商會(huì)章程規(guī)定，商會(huì)需對(duì)財(cái)務(wù)管理形成專(zhuān)業(yè)審議報(bào)告，每年的審議報(bào)告需提交理事會(huì)、會(huì)員代表大會(huì)審查，但實(shí)際運(yùn)行中存在著兩個(gè)問(wèn)題：一是理事會(huì)、代表大會(huì)審查時(shí)間一般只有一上午，且會(huì)員直至審查當(dāng)日才收到報(bào)告，審查時(shí)間過(guò)短；二是商會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)告寫(xiě)作并不規(guī)范，存在表述不清、支出分類(lèi)不合理等問(wèn)題，不利于與會(huì)者理解商會(huì)財(cái)務(wù)支出的具體內(nèi)容與去向。在大部分會(huì)員對(duì)商會(huì)工作缺乏了解，缺少參與審查的必要知識(shí)和技能，又沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行詳細(xì)研究與充分討論的情況下，他們會(huì)傾向于相信內(nèi)部精英專(zhuān)業(yè)審計(jì)后的報(bào)告，而并不會(huì)提出任何反對(duì)意見(jiàn)。

最后，從商會(huì)的監(jiān)督機(jī)制來(lái)看，存在著內(nèi)外兩方面的監(jiān)督缺失。從商會(huì)外部監(jiān)督來(lái)看，政府部門(mén)和媒體的監(jiān)督力甚微：一是因?yàn)樯虝?huì)的獨(dú)立性和民間性使其在很大程度上游離于政府監(jiān)控之外，政府對(duì)它們的監(jiān)督一般只局限于其是否合法，而非其效率高低；二是媒體對(duì)商會(huì)關(guān)注不足，只有出了重大事件才會(huì)報(bào)道，對(duì)商會(huì)的監(jiān)督僅為事后監(jiān)督。因此，對(duì)民商商會(huì)的外部監(jiān)督處于一種缺失狀態(tài)。從商會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督來(lái)看，監(jiān)事會(huì)和商會(huì)會(huì)員都是商會(huì)的重要監(jiān)督力量，但是二者都無(wú)法對(duì)商會(huì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的監(jiān)督。為了加強(qiáng)對(duì)管理者及執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督而設(shè)置的監(jiān)事會(huì)由理事會(huì)選舉產(chǎn)生，但由于商會(huì)權(quán)力的不平衡，商會(huì)精英憑借其權(quán)威控制了理事會(huì)的選舉過(guò)程，他們不是直接成為監(jiān)事會(huì)成員，就是選舉出聽(tīng)命于自己的監(jiān)事會(huì)成員，因而在J商會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)了理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)“兩個(gè)牌子一套人馬”的情況，根本無(wú)法約束商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的行為。

3.機(jī)會(huì)主義行為與“搭便車(chē)”

奧爾森的集體行動(dòng)理論認(rèn)為，個(gè)人理性并不能保證集體理性。為了維持商會(huì)的有效運(yùn)行，就需要商會(huì)內(nèi)部不同身份成員之間進(jìn)行合作，來(lái)促進(jìn)集體行動(dòng)的達(dá)成。然而，在J商會(huì)發(fā)展的初期，會(huì)員較為“原子化”，商會(huì)中普通企業(yè)主中存在“搭便車(chē)”的想法，因而導(dǎo)致對(duì)商會(huì)的監(jiān)督不足，給商會(huì)精英提供了施行機(jī)會(huì)主義行為謀取私利的空間，因此合作容易陷入“囚徒困境”，導(dǎo)致商會(huì)內(nèi)部治理失靈。在此，本文借助博弈論模型對(duì)此情況進(jìn)行更精確的討論。

表2 商會(huì)普通成員與管理者之間的博弈

表2展示了商會(huì)內(nèi)部普通會(huì)員與管理者之間的博弈過(guò)程，博弈的基本要素有：（1）局中人：普通會(huì)員與管理者；（2）策略組合：管理者有可能選擇按照章程認(rèn)真提供服務(wù)，也可以選擇采取機(jī)會(huì)主義行為為自己謀取私利或者消極怠工；而普通商會(huì)成員有選擇進(jìn)行監(jiān)督和不監(jiān)督兩種情況，在二者不同的行為下會(huì)產(chǎn)生六種不同的情況。

首先，對(duì)于商會(huì)而言，在管理者不服務(wù)的情況下商會(huì)根本無(wú)法存續(xù)，因此本文只討論管理者服務(wù)的情況。假設(shè)管理者提供服務(wù)，那么由于商會(huì)內(nèi)部收益均分的原則，二者獲得的收益都是8，并假設(shè)管理者和普通會(huì)員進(jìn)行各自職能（提供服務(wù)與監(jiān)督）所需成本相同，都為2。在這個(gè)博弈中，面對(duì)管理者的行為，普通商會(huì)會(huì)員的最優(yōu)策略是“不監(jiān)督”，在可搭便車(chē)享受管理者服務(wù)帶來(lái)的收益的同時(shí)，減少自身所付出的成本。由于目前商會(huì)仍然是以柔性懲罰措施為主，懲罰力度較小，因此面對(duì)普通商會(huì)會(huì)員的“不監(jiān)督”策略，商會(huì)管理者的策略是采用“機(jī)會(huì)主義”行為為自身牟利。那么，在這種“不監(jiān)督”與“投機(jī)主義”行為的均衡策略下，商會(huì)的治理效率就完全取決于管理者投機(jī)行為的危害性，若管理者只是采取很小的投機(jī)行為，那么危害比較輕，但如果管理者采取如本案例中的募集大額資金的行為，那么一旦出現(xiàn)不可控的因素，就會(huì)產(chǎn)生非常大的危機(jī)，引致商會(huì)解體。

（三）商會(huì)的危機(jī)

當(dāng)外部環(huán)境變化打破了商會(huì)利益交換時(shí)，存在著內(nèi)部問(wèn)題的商會(huì)將更易崩潰。J商會(huì)通過(guò)收取會(huì)員基金和會(huì)員互助金的方式，以每月1分和2分的利息向商會(huì)會(huì)員募集資金近億元，然后再以每月3分的利息轉(zhuǎn)借給成員企業(yè)，這是商會(huì)生存的“以費(fèi)養(yǎng)會(huì)”的模式。然而，2013年后，隨著國(guó)家貨幣和財(cái)政政策的調(diào)整，銀行收緊了向企業(yè)的信貸發(fā)放，商會(huì)主要的幾個(gè)用款企業(yè)因沒(méi)有及時(shí)調(diào)整擴(kuò)張的經(jīng)營(yíng)策略，造成資金鏈的斷裂，從2014年4月份開(kāi)始無(wú)法按約定付給商會(huì)的利息，使穩(wěn)定的利益回報(bào)中斷，在會(huì)員中引起了信任危機(jī)。危機(jī)發(fā)生后，商會(huì)內(nèi)部管理問(wèn)題全面暴露，會(huì)員們最終以“非法集資”的名義將涉案企業(yè)告上法庭。此后，欠債企業(yè)主出逃，商會(huì)管理人員并不能有效對(duì)其進(jìn)行追討。原先分散的商會(huì)會(huì)員們自發(fā)組織成立了“債委會(huì)”和“債權(quán)債務(wù)追討小組”，安排專(zhuān)人負(fù)責(zé)債款的追討，他們一方面以商會(huì)名義向市政府報(bào)告有關(guān)情況；另一方面向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并向轄區(qū)法院遞交民事訴訟材料追討債務(wù)，最終于2017年底得到了法院的判決。詳細(xì)過(guò)程因不是分析重點(diǎn)，在此不贅述。

五、實(shí)現(xiàn)商會(huì)良治的路徑

按照利益集團(tuán)的交換理論，組織內(nèi)部成員的利益交換是組織持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。就J商會(huì)而言，2008年的國(guó)際金融危機(jī)及2013年國(guó)家金融貨幣政策的突然收緊，客觀上導(dǎo)致了民營(yíng)企業(yè)融資困難及其經(jīng)營(yíng)環(huán)境的惡化，使J商會(huì)中主要的企業(yè)家無(wú)法持續(xù)為商會(huì)成員提供利益交換，影響了商會(huì)凝聚力，從而削弱了商會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，這是J商會(huì)發(fā)展停滯的外部環(huán)境。但是，J商會(huì)癱瘓的根本原因是內(nèi)部治理的失效。筆者認(rèn)為，要完善商會(huì)內(nèi)部治理，就需要重新調(diào)整商會(huì)內(nèi)外部關(guān)系。

首先，政府應(yīng)該重新調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自主治理的政策，加強(qiáng)監(jiān)督和引導(dǎo)，幫助商會(huì)理順內(nèi)部管理制度。從多個(gè)民間商會(huì)會(huì)長(zhǎng)出逃導(dǎo)致商會(huì)崩潰的案例中可以看出，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，因此經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中的自主治理能力存在差異，國(guó)家不能完全放手讓商會(huì)自生自滅，而應(yīng)該對(duì)其加以適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和引導(dǎo)：第一，政府可制定一套管理辦法，明確商會(huì)的行動(dòng)范圍；第二，政府應(yīng)引導(dǎo)商會(huì)的發(fā)展，可在商會(huì)成立初期委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，監(jiān)督其行為，增強(qiáng)其運(yùn)行的透明度、誠(chéng)信度和公信力。對(duì)于那些職能偏離正軌和制度不完善的商會(huì)，政府應(yīng)督促其立即糾正；對(duì)于已經(jīng)陷入癱瘓或偏離非營(yíng)利組織目標(biāo)的商會(huì)，政府應(yīng)依法予以取締。

其次，應(yīng)該重新調(diào)整商會(huì)內(nèi)部規(guī)章制度，通過(guò)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)與溝通、實(shí)行內(nèi)部信息公開(kāi)等方式，培養(yǎng)會(huì)員參與管理的能力，實(shí)現(xiàn)商會(huì)內(nèi)部管理的制度化。第一，針對(duì)商會(huì)內(nèi)部少數(shù)人控制商會(huì)決策和管理權(quán)的問(wèn)題，必須實(shí)行制度化的競(jìng)爭(zhēng)，以制度保證開(kāi)放性，打破封閉結(jié)構(gòu)，保證商會(huì)管理人員的流動(dòng)。落實(shí)理事會(huì)與會(huì)長(zhǎng)選舉制度，縮短會(huì)長(zhǎng)在職時(shí)間，通過(guò)制度平衡理事會(huì)不同類(lèi)型成員的比例，提升中小企業(yè)管理人員的比例，以制度化的方式不斷與人性中的惰性斗爭(zhēng)，不斷打破權(quán)力的保守傾向，使權(quán)力流動(dòng)。第二，針對(duì)商會(huì)內(nèi)部信息不對(duì)稱(chēng)的情況，一方面，商會(huì)可借助現(xiàn)代科技手段，將相關(guān)財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)信息在組織內(nèi)部各部門(mén)、各層級(jí)以及政府相關(guān)部門(mén)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)等進(jìn)行溝通和反饋，建立及時(shí)有效傳遞系統(tǒng)，針對(duì)溝通過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)上報(bào)處理。另一方面，應(yīng)建立會(huì)員代表大會(huì)對(duì)商會(huì)工作的監(jiān)督機(jī)制，應(yīng)至少提前兩周將年度工作報(bào)告向會(huì)員公開(kāi)，給予他們充分的時(shí)間進(jìn)行研究，在大會(huì)正式召開(kāi)時(shí)，給予會(huì)員們充分討論和表達(dá)異議的機(jī)會(huì)，及時(shí)糾正商會(huì)不當(dāng)?shù)慕M織行為。同時(shí)應(yīng)通過(guò)建立舉報(bào)投訴制度和舉報(bào)人保護(hù)制度，設(shè)置舉報(bào)專(zhuān)線，保證舉報(bào)投訴制度的暢通，確保監(jiān)督機(jī)制的落實(shí)。

最后，商會(huì)作為一種民間的自治組織，其良治有賴(lài)于會(huì)員的有效參與。應(yīng)充分利用“選擇性激勵(lì)”制度，針對(duì)不同會(huì)員的需求，為他們提供物質(zhì)、觀念、情感的利益激勵(lì)，以有效激發(fā)普通會(huì)員參與集體行動(dòng)；此外，強(qiáng)化多邊聲譽(yù)機(jī)制和懲罰力度，有效約束管理者的機(jī)會(huì)主義行為。通過(guò)以上方式進(jìn)一步推進(jìn)商會(huì)治理的制度化，將一次博弈變?yōu)槎啻尾┺模瑸樯虝?huì)成員的持續(xù)合作奠定基礎(chǔ)。

總之，只有在合理有效的政商關(guān)系下，構(gòu)建制度化的內(nèi)部管理機(jī)制，商會(huì)的有效治理才能在中國(guó)取得實(shí)際的突破和發(fā)展。