互聯網保險帶來的發展機遇與監管挑戰

張領偉 馬瀟 祝峰 張玄逸

互聯網保險，是市場對結合了互聯網、大數據、云計算、人工智能等一系列新技術的保險業態的統稱。中國的保險業在本世紀之初，出現了互聯網保險的萌芽，在移動支付成熟和普及后，才真正進入互聯網保險快速發展的新時代。

一、互聯網保險激發了中國保險業發展的新動能

（一）互聯網保險提升了保險的可獲得性

1.互聯網保險豐富了保險企業無分支機構地區消費者的選擇

互聯網最大的特點就是使人與人連接、人與信息連接突破了時空限制，消費者足不出戶就可以方便地獲得信息、商品和服務。對于保險這種金融產品，其本質是契約，交易核心是信息和資金，無需倉儲和物流，完美契合了互聯網經濟的特點。

在傳統線下服務模式下，保險銷售和服務網絡主要由銷售人員、出單網點和物理POS機組成，需要保險企業開設分支機構來服務特定區域內的消費者。但開設分支機構的成本高企，因此保險機構會優先選擇人口密集、經濟發達、居民收入高、消費能力強的直轄市或省會城市的城區開設分支機構和建立銷售團隊。2018年，北京大學的一份研究統計顯示，全國約60%的保險營銷員分布在直轄市和省會城市。這導致經濟欠發達的三四線城市和縣鄉村居民，難以獲得豐富的保險供給。通過互聯網，保險消費者可以便捷地獲取保險產品信息、完成投保和支付保費，互聯網交易不受空間限制的特性，解決了無保險企業分支機構的區域內消費者保險產品供給不足的問題。

2.場景化銷售簡化了碎片化險種的交易流程

當前，很多電子商務平臺利用交易場景銷售航空意外險、航班延誤險、旅游意外險、退貨運費險等碎片化保險產品。這類產品與消費場景聯系緊密，對消費者的安全感、信任感和消費體驗影響巨大，但單均保費極低，高者幾十元、低者僅有幾角、甚至幾份錢。如果采用線下銷售、填寫紙質保單、刷卡支付保費、運營人員出單的傳統銷售和承保方式，不論保險機構、保險營銷人員，還是消費者，均會因為流程復雜、交易成本高，而極大減弱交易動機，導致風險失去保障。互聯網平臺場景化的銷售方式，降低了雙方的交易成本，促進了碎片化險種的發展，提高了風險保障的覆蓋率。

3.互聯網保險降低消費門檻，踐行了保險普惠的社會價值

由于無需開設分支機構和雇傭大量銷售人員，保險交易和運營成本得以大幅降低，帶動產品價格下降，讓收入水平相對偏低的三四線城市和農村居民也可以負擔起保險保障的費用。根據簡單測算，互聯網上熱銷的重疾險產品在保額相同的情況下，比傳統線下產品費率至少低30%～40%。所以說，互聯網保險踐行了保險普惠的社會價值。

（二）互聯網保險推動了保險業供給側改革

互聯網、大數據、云計算、人工智能等技術的應用，深度改造了保險價值鏈。有保險企業在承保定價中利用大數據技術實現“千人千面”的實時動態精準定價，定價模型可以利用上百種因子進行運算，快速確定保單價格;有的保險企業依托物聯網傳感器對設備損壞風險進行精準預測，并監控設備運行狀態，對風險事故進行預警和干預，降低了事故發生的概率;還有的保險企業開發基于區塊鏈技術的智能合約，整合第三方數據對保險事故進行主動理賠，無需被保險人提交索賠申請和資料，更加簡化的服務流程，提升了消費者滿意度。這些技術的應用都提升了投保、核保、承保、理賠等全流程的互聯網化水平。

（三）互聯網保險助推中國保險行業轉型升級

隨著國家“互聯網+”戰略的深入推進，我國互聯網普及和發展已位居世界前列。經過多年發展，中國互聯網保險的演進，從最初的“渠道變革”到“場景創新”，再到“科技重構”，在不少領域開始引領世界保險業的發展潮流。中國保險業與各種新技術快速融合，豐富了產品供給，提升了服務能力，優化了客戶體驗，提高了運營效率，行業服務經濟社會發展能力不斷增強。抓住互聯網經濟的機遇，實現保險業的高質量發展，中國保險業將在全球保險競爭中“換道超車”，中國將從保險大國轉變為保險強國。

二、互聯網保險為保險監管帶來了新挑戰

（一）人機互動造成新的信息不對稱

互聯網保險使保險銷售和服務從“人人交互”轉變為“人機交互”（即人與互聯網終端），這是保險行為本質的、里程碑式的變化。前文我們說過，保險的本質是契約，交易核心是信息和資金。因此，解決消費者與經營者之間的信息不對稱和保障信息交互安全問題，構成了保險監管制度的核心之一。

傳統保險業務是通過人與人之間的見面或電話等方式溝通實現的，所以傳統的保險監管制度圍繞“人”的行為構建了一整套制度體系。互聯網保險則是通過人與電腦等互聯網終端之間的交互來實現的，消費者完全可以自發、自主、自助地達成保險消費和獲取服務。互聯網雖然在某些方面提升了產品和信息的可得性、便利性，但“人機交互”造成了新的信息不對稱和新的信息交互風險，比如交互終端是否真實、運營主體是否有資質、信息披露的形式是否能支持消費者的自助行為、信息傳輸是否安全可靠等。現存的保險監管制度不能很好地適應“人機交互”的交易形式，這給保險監管帶來了新的挑戰。

（二）跨地區經營造成消費者維權困難

互聯網使保險經營和保險服務突破了時空的限制。一方面為缺少保險機構覆蓋的地區的消費者帶來了豐富和便捷的保險供給，但另一方面也導致一旦發生糾紛，由于缺乏經營者的物理網點，消費者的維權成本提升。

（三）非法經營有所抬頭、行業交叉風險增加

互聯網保險交易便利、經營成本低、客戶觸達廣泛，較傳統線下經營方式的盈利空間增大，吸引部分無保險經營資質的單位和個人涌入市場，導致保險行業非法無證經營現象有所抬頭。有些單位和個人，為實現經濟利益，罔顧消費者權益，披露保險產品信息不客觀、不充分，甚至故意誤導消費者，為行業形象造成了較為惡劣的影響。還有些單位，非法收取和截流保費，或者以創新名義將保險與其他金融產品混合經營，造成金融行業交叉風險增加，嚴重者還涉嫌非法集資。

三、互聯網保險業務監管的政策建議

我們應當辯證、全面地看待互聯網保險，既不可因為其為社會帶來的價值就忽視其風險和當前存在的監管缺失，也不可因為其存在風險就“因噎廢食”，導致中國保險業失去新舊動能轉換的歷史機遇。我們認為互聯網保險“人機交互”的本質變化源于交易效率提升和消費體驗改善，成于信息披露、消費者權益保護和信息安全這三個問題的妥善處理。這為我們梳理各種表象、厘清思路、拆解矛盾提供了指南參考。

（一）辯證看待新技術對保險業態的改造

新技術被大量應用于保險經營的各個環節，但我們仍應辯證地看待技術對保險業態的影響，一方面相信新技術對保險業提質增效的積極作用，另一方面也不能片面地迷信技術，認為技術可以解決所有問題。一是新技術自身的發展和成熟需要一定的時間，有的甚至是一個相當長的歷史時期;二是新技術與具體產業的融合需要大量垂直化改造的探索和實踐，并非一蹴而就。因此，不論是經營者還是監管者，都要有熱心和耐心，本著經營好和管理好保險業的初心，審慎包容對待創新與融合。在新技術改造的經營環節，遵守互聯網相關的監管要求;仍采用傳統經營技術的，應遵守現有的監管制度。對監管制度滯后實踐的“灰色”地帶，以保護消費者福祉為初心，創新不忘堅守合規底線。

（二）強化持牌機構責任、加強信息披露要求

不論保險業態如何變化，最終服務都由保險持牌機構完成。因此，明確持牌機構主體地位、強化持牌機構責任是互聯網保險監管的核心之一。只有消費者明確知道自己購買的保險產品、知道保險產品的特征和功能、知道最終服務的保險機構是誰，才能充分保障消費者權利。因此，在堅持“機構持牌、人員持證”的監管要求下，持續強化持牌機構、持證人員和保險產品的信息披露，讓消費者明明白白消費。維護信任，互聯網保險才能保持長久的生命力。

強化持牌機構責任的做法之一就是關口前置，提高準入標準，管理好經營機構涌入沖動。只有管理好入口，才能在后續經營環節中放開和包容創新。

（三）辯證施策，化解第三方網絡平臺風險

我們應該辯證看待第三方網絡的平臺。一方面，第三方網絡平臺迎合了新一代消費者場景化消費和社群化生活的習慣，以生態場景為觸點，提高了對消費需求的理解能力和捕捉能力，提升了轉化，同時第三方網絡平臺在數據、算法、業務、流程等方面與保險機構的融合，實現產品、服務及業務模式的深度創新，有利于保險機構的經營升級;但另一方面也存在不少第三方網絡平臺涉嫌非法經營保險業務和銷售誤導，備受詬病。

因此，我們建議，在不要“一刀切”取締第三方網絡平臺的基礎上，通過辯證分析、分類施策、化解風險：一是要辨析第三方網絡平臺的作用，嚴管營銷領域的第三方網絡平臺，鼓勵技術和服務領域的第三方網絡平臺;二是牽住“牛鼻子”，抓住內容審核和互動交流兩個核心營銷動作，要求必須由持牌機構執行;三是強化持牌機構對合作方的管理責任和義務。

（四）提高信息系統安全性要求

互聯網經濟時代，網絡安全成為經營者面對的一個新課題。保險交易中包含大量公民身份信息、健康信息、金融信息等敏感和重要的信息，一旦發生信息泄露，極可能威脅金融安全和公民隱私，因此提高互聯網保險的信息系統安全要求勢在必行。傳統保險機構重銷售管理、輕技術研發，特別是一些中小機構IT能力薄弱。應將信息系統安全性要求作為經營互聯網保險業務的準入條件之一，倒逼經營機構加大技術投入，才能更好應對互聯網時代的經營挑戰。

（五）提升監管協同性、開展科技監管

互聯網保險覆蓋人群廣、跨地域經營、傳播迅速等特點，對以區域管轄、信息報送和現場檢查為主要特征和手段的傳統保險監管構成了挑戰。需要監管機構內部建立更好的協同機制，不論是在制度建設、監管尺度，還是在對具體舉報和投訴案件的處理上，都應保持內部的一致性和相互配合;同時，應重視技術投入，加快建設互聯網保險監管信息系統，提升監管工作的科技含量，改被動審查為主動監測，更及時有效發現互聯網保險運行風險并快速介入。

（張領偉，中國銀保監會副調研員;馬瀟，慧擇保險經紀有限公司戰略總監;祝峰，眾安在線財產保險股份有限公司發展規劃部經理;張玄逸，清華大學五道口金融學院博士研究生。本文受到清華五道口金融學研究基金支持/責編 張棟）